秦某某
楊曉偉（河北莊銘律師事務所）
周某某

上訴人（原審被告）秦某某，農(nóng)民。
委托代理人楊曉偉，河北莊銘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，農(nóng)民。
原審被告馬三柱。
上訴人秦某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2015）靈民陳初字第00012號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
另查明，李梅東無駕駛資格，所駕駛的車輛車主系周某某，被告秦某某有駕駛資格。冀A×××××號車主系被告馬三柱，該車于2009年轉讓至被告秦某某，但未辦理轉讓登記。被告秦某某對該車輛未投保交強險。事故發(fā)生后被告秦某某未支付原告任何賠償款。
原審認為，公民的生命健康權受法律保護。靈壽縣公安交通警察大隊的交通事故認定書客觀、公正，被告秦某某雖對該認定書有異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，本院對該事故認定書予以確認。根據(jù)《侵權責任法》第五十條規(guī)定，當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。由于被告秦某某未對肇事車輛投保交強險，故被告秦某某應負賠償責任。被告馬三柱雖為肇事車輛的車主，但車輛已轉讓并交付，故原告要求被告馬三柱賠償，沒有依據(jù)，本院不予支持。
賠償?shù)臄?shù)額應按照各方在事故中的過錯程度確定，被告秦某某承擔70%的賠償責任，李梅東承擔30%的賠償責任。由于原告周某某沒有主張李梅東進行賠償，本院不予干涉。根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費票據(jù)，原告的醫(yī)療費共計1173.09元；2、交通費12元；原告主張誤工費時間為2天，本院予以采納，按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計算，誤工費13664元／365天×2天＝74.87元；以上共計1259.96元×70%＝881.97元。
原告要求被告賠償護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損失，沒有證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告秦某某于本判決生效后五日內賠償原告周某某醫(yī)藥費、誤工費、交通費共計881.97元；二、駁回原告周某某要求被告馬三柱賠償?shù)脑V訟請求；三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由原告周某某承擔20元，被告秦某某承擔5元。
判后，上訴人秦某某不服向本院提起上訴，其上訴請求為:撤銷原判，依法改判。事實與理由為:本案被上訴人乘坐車輛無行駛證，司機李梅東無駕駛證，且占了上訴人車道導致事故發(fā)生，被上訴人司機應承擔事故全部責任，事故認定事實不清，責任劃分不公正。被上訴人明知所乘車輛無行駛證，司機無駕駛證，仍然乘坐，也應對其自身的損失承擔一定的責任。
被上訴人周某某辯稱，我認為靈壽交警出具的認定書是公正的，車沒有牌照與這次事故沒有因果關系，上訴人在這起事故壓黃線，造成事故，所以我認為應維持原判。
本院認為，交通事故認定書是交警部門在事故發(fā)生后，經(jīng)勘驗現(xiàn)場，依法作出的認定結論，客觀公正，本院予以確認。一審按照事故責任劃分當事人承擔責任的比例并無不妥，上訴人的上訴理由不成立。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費50元，由上訴人秦某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，交通事故認定書是交警部門在事故發(fā)生后，經(jīng)勘驗現(xiàn)場，依法作出的認定結論，客觀公正，本院予以確認。一審按照事故責任劃分當事人承擔責任的比例并無不妥，上訴人的上訴理由不成立。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費50元，由上訴人秦某某負擔。

審判長：張君
審判員：張潔
審判員：陳愛民

書記員：侯路寧