周某
謝金文（湖北東升律師事務(wù)所）
楊某某
劉杰（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)大禹法律事務(wù)所）
劉習(xí)海（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)大禹法律事務(wù)所）

原告周某。
委托代理人謝金文，郭盛輝（實(shí)習(xí)），湖北東升律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人劉杰、劉習(xí)海，襄陽(yáng)市襄州區(qū)大禹法律事務(wù)所法律工作者。
原告周某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，原告周某曾于2014年向本院起訴，并申請(qǐng)對(duì)被告楊某某2012年10月21日出具的借據(jù)進(jìn)行簽名筆跡鑒定。2014年9月22日原告周某申請(qǐng)撤訴，9月23日本院做出了（2014）鄂襄州民三初字第00271號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許原告周某撤訴?，F(xiàn)原告再次起訴，本院于2015年1月7日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員肖家志獨(dú)任審判。原告周某及委托代理人謝金文，被告楊某某的委托代理人劉杰、劉習(xí)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定如下案件事實(shí):
原告周某提交的格式借據(jù)載明:“今周某借給楊某某人民幣肆萬(wàn)肆元整，即￥44000元。借款期限自2012年10月21日至2013年1月21日止，共3個(gè)月（借款人已即時(shí)足額領(lǐng)取此款），用途是，利率為每月按銀行同期利率的四倍計(jì)算，全部本息于2013年1月21日一次性償還。如不能按期足額歸還借款，借款人應(yīng)向出借人支付違約金人民幣
整，即￥元，借款人楊某某，借據(jù)出具時(shí)間2012年10月21日?！?014年6月25日，原告周某持上述借據(jù)向本院起訴，庭審中，被告楊某某對(duì)借據(jù)上的簽名提出了不是自己所簽的異議，原告申請(qǐng)對(duì)該簽名進(jìn)行司法鑒定，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心為此在2014年8月12日作出了第91號(hào)文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:“落款日期為‘2012年10月21日’的《借條》中‘借款人:’處‘楊某某’簽名字跡與樣本不是同一人所寫(xiě)”。2014年9月22日，原告周某申請(qǐng)撤訴，次日本院作出（2014）鄂襄州民三初字第00271號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許原告周某撤訴。2015年1月7日，原告周某持上述借條、錄音光碟及鑒定發(fā)票等證據(jù)，再次向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告周某向本院提交的借據(jù)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)該借據(jù)上的簽名是楊某某所寫(xiě)，也不能證明其與被告楊某某之間存在借款關(guān)系，因此原告周某要求被告楊某某承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告周某還要求被告楊某某承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)及鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該損失是由原告自己行為造成，與被告楊某某無(wú)關(guān)，故該訴訟請(qǐng)求，本院亦不支持。被告楊某某辯稱(chēng)，其沒(méi)有向原告周某借過(guò)款，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由充分，合理合法，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某全部訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由原告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某向本院提交的借據(jù)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)該借據(jù)上的簽名是楊某某所寫(xiě)，也不能證明其與被告楊某某之間存在借款關(guān)系，因此原告周某要求被告楊某某承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告周某還要求被告楊某某承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)及鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該損失是由原告自己行為造成，與被告楊某某無(wú)關(guān)，故該訴訟請(qǐng)求，本院亦不支持。被告楊某某辯稱(chēng)，其沒(méi)有向原告周某借過(guò)款，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由充分，合理合法，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某全部訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由原告周某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖家志

書(shū)記員：陳洪波