原告周某
委托代理人聶紹鈞、郭盛輝，湖北東升律師事務所律師
被告廖某
被告楊某
被告徐國榮

原告周某與被告廖某、楊某、徐某某、徐國榮民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法組成由審判員張武英擔任審判長，審判員李韜、人民陪審員吳怡組成的合議庭，于2014年7月9日公開開庭進行了審理。在審理過程中，原告周某向本院書面申請撤回對徐某某的起訴，本院予以準許。原告周某及其委托代理人聶紹鈞、郭盛輝，被告廖某、徐國榮到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，2012年8月9日，被告廖某向原告請求借款7萬元，并約定了相關(guān)利息及違約金及借款期限。原告即時向廖某支付了相應款項，被告徐某某與徐國榮為廖某提供連帶擔保責任。2013年2月9日借款到期后，原告多次要求廖某償還借款及全部利息，廖某與楊某作為夫妻拒不償還欠款，徐某某、徐國榮作為連帶責任擔保人亦不承擔保證責任，故訴至法院，要求：1、被告廖某、楊某共同償還欠款7萬元并支付利息；2、判令徐某某、徐國榮對該借款合同承擔相應的連帶擔保責任；3、訴訟費、代理費3000元等相關(guān)費用由四被告承擔。
被告廖某辯稱，民間借貸合同的訂立和款項交付是兩項不同的事實，債權(quán)人對自己的兩項事實應承擔舉證責任。2012年8月9日周某在鐵路三院簽完借款合同后，并未把錢支付給自己，原告沒有履行付款義務，另外借款時，未與楊某結(jié)婚，楊某不應承擔責任。
被告楊某辯稱，周某起訴廖某的該筆債務系自己與廖某婚前發(fā)生，自己并不知情，且已與廖某離婚，不應承擔還款責任，請求法院依法裁決。
被告徐國榮辯稱，什么事都不清楚，徐某某是自己的兒子，是徐某某找到家里辦的這個事。
經(jīng)審理查明：2012年8月9日，原告周某與被告廖某在徐某某的帶領下，到襄陽市樊城區(qū)三元路鐵路三院徐國榮的家中簽訂了一份借貸款合同，合同約定由周某借給廖某人民幣7萬元，于2012年8月9日前交付給廖某；貸款利息按銀行同期貸款利率的4倍計算；借款期限為2012年8月9日至2013年2月9日。該借款由徐某某和徐榮國提供連帶擔保，如廖某到期未能歸還，此筆貸款由其二人無條件承擔連帶償還義務，其承擔的連帶保證責任是獨立的，不可撤銷的，不因貸款合同的效力等任何原因無效，保證期限為主債務履行期限屆滿之日起兩年。后原告周某持該合同訴至本院，要求三被告承擔還款責任并承擔本案訴訟費及律師代理費。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益依法應予保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證實。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告周某要求被告廖某償還借款7萬元及利息，僅向法院提供了雙方簽訂的借貸款合同，該合同只能證明雙方的借款的意向，不能證明該借款合同是否實際履行，故對原告周某的訴訟請求，本院不予支持。被告楊某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某的訴訟請求。
案件受理費2320元，由原告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李韜
人民陪審員 王晴
人民陪審員 張娜

書記員： 吳怡