蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

周某某與尤某某、崇海華等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-29 塵埃 評(píng)論0

原告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住江蘇省東臺(tái)市。委托訴訟代理人:姜建華,東臺(tái)市四灶法律服務(wù)所法律工作者。被告:尤某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住江蘇省昆山市。委托訴訟代理人:崇海華(系尤某某丈夫),住江蘇省昆山市。被告:崇海華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住江蘇省昆山市。被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9132059473441320XA,住所地江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)蘇雅路158號(hào)。主要負(fù)責(zé)人:黃垚,該單位經(jīng)理。委托訴訟代理人:劉發(fā)斌,江蘇擇善律師事務(wù)所律師。被告:孫茂強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住山東省淄博市臨淄區(qū)。被告:淄博齊魯化學(xué)工業(yè)區(qū)物流有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370305755428881H,住所地山東省淄博市臨淄區(qū)大武路東段。法定代表人:于洪維,該單位經(jīng)理。被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370300681736071X,住所地山東省淄博市高新區(qū)張桓路77號(hào)。主要負(fù)責(zé)人:司志強(qiáng),該單位經(jīng)理。委托訴訟代理人:王倩,北京市德鴻(臨沂)律師事務(wù)所律師。被告:竇林春,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住江蘇省東臺(tái)市。

原告周某某與被告尤某某、崇海華、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司)、孫茂強(qiáng)、淄博齊魯化學(xué)工業(yè)區(qū)物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)齊魯物流公司)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司)、竇林春機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年7月4日立案后,于2017年7月25日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形,裁定轉(zhuǎn)為普通程序,于2017年12月13日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭時(shí),原告周某某及其委托訴訟代理人姜建華、被告尤某某的委托訴訟代理人暨被告崇海華、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司的委托訴訟代理人劉發(fā)斌、被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司的委托訴訟代理人王倩、被告竇林春到庭參加訴訟,被告孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。普通程序開(kāi)庭時(shí),原告周某某及其委托訴訟代理人姜建華、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司的委托訴訟代理人劉發(fā)斌、被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司的委托訴訟代理人王倩到庭參加訴訟,被告尤某某、崇海華、孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司、竇林春經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春賠償周某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)72086.63元;2、本案的案件受理費(fèi)由尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:1、涉案事實(shí):2015年11月13日10時(shí)15分左右,尤某某駕駛蘇E×××××小型轎車(chē),沿沈海高速公路由北向南行駛至該路1075KM+700M路段時(shí),追尾撞上同向竇林春駕駛的蘇J×××××小型普通客車(chē)尾部,致蘇J×××××小型普通客車(chē)翻車(chē)后,該小型普通客車(chē)又被同向王海濱駕駛的魯C×××××重型半掛牽引車(chē)、魯C×××××重型罐式半掛車(chē)撞擊,致蘇J×××××小型普通客車(chē)駕駛員竇林春和乘坐人周某某、薛中謀、林申桂、崔美紅、薛太山、沈秀芳、崔桂蘭、薛桂娣、楊昌領(lǐng)分別受傷,三車(chē)部分損壞。2016年1月14日,鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定尤某某負(fù)此事故的主要責(zé)任,王海濱負(fù)此事故的主要責(zé)任,竇林春負(fù)此事故的次要責(zé)任,其余各方當(dāng)事人均不承擔(dān)事故責(zé)任。尤某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為蘇E×××××小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。王海濱駕駛的魯C×××××重型半掛牽引車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),魯C×××××重型罐式半掛車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后,周某某的損失未獲賠償。2、事故損失:1、醫(yī)療費(fèi)3723.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10天×18元/天=180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×10元/天=900元、護(hù)理費(fèi)100天×89.14元/天=8914元、誤工費(fèi)180天×89.14元/天=16045.20元、殘疾賠償金17606元/年×20年×10%=35212元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1312元,損失合計(jì)72086.63元,要求尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春予以賠償。尤某某辯稱(chēng),對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。蘇E×××××小型轎車(chē)系丈夫崇海華所有,事故發(fā)生時(shí)由尤某某駕駛。蘇E×××××小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后,尤某某未向周某某墊付款項(xiàng)。對(duì)周某某主張的各項(xiàng)損失,醫(yī)療費(fèi)要求扣除與本起交通事故受傷無(wú)關(guān)聯(lián)的費(fèi)用,其余意見(jiàn)與太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司的意見(jiàn)一致,請(qǐng)求法院依法處理。崇海華辯稱(chēng),同尤某某的辯稱(chēng)意見(jiàn)。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司辯稱(chēng),對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。蘇E×××××小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本起交通事故有多名傷者,其中一名傷者崔桂蘭的損失經(jīng)法院調(diào)解,太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司已賠償15800元,其中在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付14200元,在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金1600元。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司請(qǐng)求對(duì)已賠付的精神損害撫慰金1600元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按比例分配受償。事故發(fā)生后,太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司未向周某某墊付款項(xiàng)。對(duì)周某某主張的各項(xiàng)損失,其中醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%的非醫(yī)保用藥;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)期限無(wú)異議;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可9元/天,期限認(rèn)可45天;護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可70元/天,期限認(rèn)可45天;誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可85元/天,期限認(rèn)可90天;殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予認(rèn)可;交通費(fèi)認(rèn)可100元。另不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司均未應(yīng)訴、答辯。永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司辯稱(chēng),對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。王海濱駕駛的魯C×××××重型半掛牽引車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),魯C×××××重型罐式半掛車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本起交通事故的另一傷者崔桂蘭的損失15800元,永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司已在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。事故發(fā)生后,永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司未向周某某墊付款項(xiàng)。永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某的合理?yè)p失。對(duì)周某某主張的各項(xiàng)損失,要求超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)用扣除非醫(yī)保用藥,其余意見(jiàn)與太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司的意見(jiàn)一致。竇林春辯稱(chēng),對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議,對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。竇林春駕駛的蘇J×××××小型普通客車(chē)在道路正常行駛時(shí)被尤某某駕駛蘇E×××××小型轎車(chē)追尾,竇林春雖存在超載的違法行為,但與發(fā)生事故無(wú)直接因果關(guān)系,故竇林春不應(yīng)負(fù)本起事故的責(zé)任。蘇J×××××小型普通客車(chē)系竇林春所有,事故發(fā)生時(shí)由竇林春駕駛。事故發(fā)生當(dāng)天,竇林春在東臺(tái)市××××東臺(tái)榮事達(dá)專(zhuān)賣(mài)店宣傳推廣產(chǎn)品,周某某、林申桂等7人乘坐竇林春駕駛的蘇J×××××小型普通客車(chē),從東臺(tái)市許河鎮(zhèn)許北村前往東臺(tái)榮事達(dá)專(zhuān)賣(mài)店參觀。參觀完畢后送周某某、崔美紅、林申桂、薛桂娣等9人回來(lái)的路上發(fā)生了交通事故。竇林春未收取周某某等人的任何費(fèi)用。事故發(fā)生后,竇林春未向周某某墊付款項(xiàng)。周某某曾承諾放棄要求竇林春賠償其損失。對(duì)周某某主張的各項(xiàng)損失,因竇林春不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任,故不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),同時(shí),本院依職權(quán)對(duì)齊魯物流公司、孫茂強(qiáng)進(jìn)行調(diào)查形成調(diào)查談話筆錄等,并調(diào)?。?016)蘇0981民初6343號(hào)崔桂蘭一案的調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議及承諾書(shū),向崔桂蘭、林申桂的委托訴訟代理人林春紅調(diào)查形成談話筆錄,本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)周某某提交的尤某某駕駛證、蘇E×××××小型轎車(chē)行駛證及交強(qiáng)險(xiǎn)保單、王海濱駕駛證、魯C×××××重型半掛牽引車(chē)行駛證、魯C×××××重型罐式半掛車(chē)行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、竇林春駕駛證、蘇J×××××小型普通客車(chē)行駛證、孫茂強(qiáng)身份證、車(chē)輛掛靠合同、齊魯物流公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,尤某某、崇海華提交的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單以及本院調(diào)查形成的調(diào)查談話筆錄、調(diào)解協(xié)議等,各方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、關(guān)于周某某提交的鹽公交認(rèn)字[2015]第320919201511002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),擬證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分情況。尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。竇林春對(duì)該證據(jù)有異議,認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司未到庭參加訴訟,故未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)本院審查,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。交通事故發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn),及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū),作為處理交通事故的證據(jù)。公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書(shū)作為國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證,證明力較高,通常情況下應(yīng)予采信。只有當(dāng)事人所提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到證明道路交通事故認(rèn)定書(shū)不真實(shí)的狀態(tài),才可推翻其認(rèn)定內(nèi)容。竇林春雖對(duì)案涉道路交通事故認(rèn)定書(shū)表示異議,但未提供充分的證據(jù)予以證實(shí),其主張不足以否定公安機(jī)關(guān)依法定權(quán)限和法定程序作出的事故認(rèn)定結(jié)論。且竇林春對(duì)案涉事故認(rèn)定書(shū)不服,向鹽城市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核后,鹽城市公安局交通警察支隊(duì)作出了鹽公交復(fù)字[2016]第017號(hào)復(fù)核結(jié)論,維持了鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。綜上,本院對(duì)案涉事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以認(rèn)定,可作為本案的定案依據(jù)。2、關(guān)于周某某提交的東臺(tái)市人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)、入院記錄、病人一般信息申請(qǐng)修改表、出院記錄、診斷報(bào)告書(shū)、醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、用藥清單,擬證明周某某的治療情況及支出的醫(yī)療費(fèi)用。尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,尤某某、崇海華要求扣除與交通事故受傷治療無(wú)關(guān)聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)用,太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司亦要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司未到庭參加訴訟,故未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)本院審查,對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司要求扣除非醫(yī)保用藥的意見(jiàn),因其均未能提供扣除非醫(yī)保用藥的依據(jù),亦未對(duì)非醫(yī)保用藥明細(xì)及具有類(lèi)似診療效果的可替代用藥進(jìn)行舉證,故對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)本院依法不予采信。尤某某、崇海華要求扣除周某某產(chǎn)生的與本起交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn),經(jīng)審查,從周某某提交的病案資料顯示,周某某并未產(chǎn)生與外傷無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi),本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病案資料,周某某因本次交通事故實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為3723.43元。3、關(guān)于周某某提交的鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù),擬證明周某某因交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘以及營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)。尤某某、崇海華對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)傷殘等級(jí)不予認(rèn)可,認(rèn)為周某某系輕微傷,認(rèn)可護(hù)理期限45天,1人護(hù)理,營(yíng)養(yǎng)期限45天,誤工期限90天,且認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司未到庭參加訴訟,故未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)本院審查,出具案涉司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定機(jī)構(gòu)鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所系本院依法通過(guò)搖號(hào)程序確定,該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì),檢驗(yàn)過(guò)程及分析說(shuō)明客觀,鑒定程序合法。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春雖對(duì)傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、誤工期限等提出異議,但未申請(qǐng)重新鑒定,亦未能提供充分的醫(yī)學(xué)和事實(shí)證據(jù)證明該司法鑒定意見(jiàn)不具有合理性。故案涉司法鑒定意見(jiàn)可作為認(rèn)定本案損失的依據(jù)。4、關(guān)于周某某提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證(以下簡(jiǎn)稱(chēng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證)、東臺(tái)市許河鎮(zhèn)許北村村民委員會(huì)證明(以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)證明),擬證明周某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)以及事故發(fā)生后產(chǎn)生了誤工損失。尤某某、崇海華對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司未到庭參加訴訟,故未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)本院審查,周某某提交的該組證據(jù),能夠證明周某某名下共有1.64畝承包田,事故發(fā)生前其主要收入來(lái)源于農(nóng)業(yè),殘疾賠償金可按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。周某某在事故發(fā)生后,實(shí)際產(chǎn)生了一定誤工損失,但因其未能提交近三年來(lái)的平均收入狀況,根據(jù)周某某的主張及提交的證據(jù),本院酌情認(rèn)定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為89.14元/天計(jì)算為宜5、關(guān)于竇林春提交的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論、交通事故信訪申訴書(shū)、鹽城市公安局交通警察支隊(duì)答復(fù)、道路交通事故車(chē)損評(píng)估意見(jiàn)書(shū),擬證明竇林春對(duì)本起交通事故責(zé)任劃分有異議,向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核以及因事故致其車(chē)輛受損的事實(shí)。周某某請(qǐng)求法院對(duì)該組證據(jù)進(jìn)行審核。尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定應(yīng)以事故認(rèn)定書(shū)為依據(jù)且車(chē)輛損失評(píng)估價(jià)格過(guò)高。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司未到庭參加訴訟,故未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)本院審查,竇林春提交的該組證據(jù),能夠證明竇林春對(duì)鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出的事故認(rèn)定不服,向鹽城市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核,鹽城市公安局交通警察支隊(duì)作出了復(fù)核結(jié)論,維持鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。同時(shí),竇林春駕駛的蘇J×××××小型普通客車(chē)因交通事故受損,產(chǎn)生車(chē)輛損失。6、關(guān)于竇林春提交的承諾書(shū)、錄音光盤(pán),擬證明周某某承諾不要求竇林春賠償損失,涉案道路交通事故認(rèn)定過(guò)程中存在違規(guī)行為,竇林春不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任。周某某對(duì)承諾書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)錄音光盤(pán)請(qǐng)求法院審核。尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司對(duì)承諾書(shū)請(qǐng)求法院予以審核。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司對(duì)錄音光盤(pán)的真實(shí)性有異議,認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)錄音中的人物,不能證明事故認(rèn)定過(guò)程存在違規(guī)行為。尤某某、崇海華未到庭參加訴訟,故對(duì)錄音光盤(pán)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。孫茂強(qiáng)、齊魯物流公司未到庭參加訴訟,故對(duì)該組證據(jù)均未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)本院審查,周某某對(duì)竇林春提交的承諾書(shū)表示認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。竇林春提交的該份錄音光盤(pán),其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),不能達(dá)到竇林春的證明目的。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年11月13日10時(shí)15分左右,尤某某駕駛蘇E×××××小型轎車(chē),沿沈海高速公路由北向南行駛至該路1075KM+700M路段時(shí),追尾撞上同向竇林春駕駛的蘇J×××××小型普通客車(chē)尾部,致蘇J×××××小型普通客車(chē)翻車(chē)后,該小型普通客車(chē)又被同向王海濱駕駛的魯C×××××重型半掛牽引車(chē)、魯C×××××重型罐式半掛車(chē)撞擊,致蘇J×××××小型普通客車(chē)駕駛員竇林春和乘坐人楊昌領(lǐng)、薛中謀、林申桂、周某某、薛太山、沈秀芳、崔桂蘭、薛桂娣、崔美紅分別受傷,三車(chē)部分損壞。2016年1月14日,鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定尤某某駕駛車(chē)輛未能與前車(chē)保持必要的安全距離且措施不力,是事故發(fā)生的主要原因;王海濱駕駛車(chē)輛對(duì)路面情況觀察不夠,遇情況未按照操作規(guī)范安全駕駛,是事故發(fā)生的主要原因;竇林春駕駛超過(guò)核定人數(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)上高速公路行駛,是事故發(fā)生的次要原因,故尤某某負(fù)此事故的主要責(zé)任,王海濱負(fù)此事故的主要責(zé)任,竇林春負(fù)此事故的次要責(zé)任,其余各方當(dāng)事人均不承擔(dān)事故責(zé)任。2016年2月24日,鹽城市公安局交通警察支隊(duì)作出鹽公交復(fù)字[2016]第017號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論,維持了鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出的鹽公交認(rèn)字[2015]第320919201511002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。周某某系東臺(tái)市許河鎮(zhèn)許北村村民,以務(wù)農(nóng)為主要收入。事故發(fā)生后,周某某于2015年11月13日至2015年11月23日在東臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療10天,出院診斷為:頸6椎弓骨折脫位、頸部脊髓損傷、頭部外傷、頭皮血腫。尤某某持有準(zhǔn)駕車(chē)型為C1的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,其駕駛的蘇E×××××小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。王海濱持有準(zhǔn)駕車(chē)型為A2的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證,事故發(fā)生時(shí)其受孫茂強(qiáng)雇傭駕駛魯C×××××重型半掛牽引車(chē)、魯C×××××重型罐式半掛車(chē)。該車(chē)系掛靠于齊魯物流公司,孫茂強(qiáng)為該車(chē)的實(shí)際車(chē)主。魯C×××××重型半掛牽引車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),魯C×××××重型罐式半掛車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后,尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春均未向周某某墊付款項(xiàng)。審理中,鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對(duì)周某某的傷情進(jìn)行了鑒定,鑒定意見(jiàn)為:周某某因交通事故致頸6椎弓骨折分離、頸6前脫位、頸部脊髓損傷等,后遺頸部活動(dòng)功能喪失10%以上,構(gòu)成交通事故X(十)級(jí)傷殘。建議誤工期限180日為宜,護(hù)理期限90日(住院期間2人護(hù)理,出院后1人護(hù)理),營(yíng)養(yǎng)期限90日。周某某為此支出鑒定費(fèi)1312元。竇林春向本院出具承諾書(shū),承諾其自愿放棄太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失的權(quán)利,其損失要求太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。同時(shí),周某某亦承諾不要求竇林春賠償其因交通事故造成的損失。另查明,崔桂蘭系竇林春駕駛的蘇J×××××小型普通客車(chē)的乘坐人,其亦在本起交通事故中受傷。崔桂蘭于2016年10月18日訴至本院,要求尤某某、崇海華、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司、竇林春等賠償其因交通事故造成的損失。該案經(jīng)本院主持調(diào)解,各方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:一、太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司于2017年2月20日前在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償崔桂蘭因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)15800元;二、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司于2017年2月20日前在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償崔桂蘭因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)15800元;三、竇林春、尤某某、崇海華對(duì)崔桂蘭因本次交通事故產(chǎn)生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任;……。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司已分別履行了該調(diào)解書(shū)中約定的賠償義務(wù)。2016年11月17日,崔桂蘭曾向本院出具承諾書(shū),承諾其應(yīng)獲得的賠償在太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付,交強(qiáng)險(xiǎn)的受償權(quán)由林申桂享有。2017年7月28日,林申桂的委托訴訟代理人林春紅表示放棄該權(quán)利,不要求太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司將崔桂蘭享有的交強(qiáng)險(xiǎn)部分受償權(quán)由林申桂享有,林申桂仍按其合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按相應(yīng)比例份額受償。

本院認(rèn)為,合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。周某某因交通事故受傷所造成的合理?yè)p失,其有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。周某某主張的賠償請(qǐng)求中合法有據(jù)的部分,依法予以支持;超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的部分,依法不予支持。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,事故車(chē)輛同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害,損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的,由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和,由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,王海濱受孫茂強(qiáng)雇傭駕駛魯C×××××重型半掛牽引車(chē)、魯C×××××重型罐式半掛車(chē)。因王海濱在提供勞務(wù)過(guò)程中造成周某某損害,應(yīng)由接受勞務(wù)的孫茂強(qiáng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。齊魯物流公司作為魯C×××××重型半掛牽引車(chē)、魯C×××××重型罐式半掛車(chē)的被掛靠單位,對(duì)孫茂強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。崇海華作為蘇E×××××小型轎車(chē)的所有人,周某某未提供相關(guān)證據(jù)證明崇海華對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),故崇海華依法不承擔(dān)對(duì)周某某的賠償責(zé)任。竇林春雖抗辯認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任,但未提交充分的證據(jù)證明,其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司要求對(duì)已賠付崔桂蘭的精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分配受償?shù)囊庖?jiàn),無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議依法履行賠償義務(wù),故對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采信。因蘇E×××××小型轎車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),魯C×××××重型半掛牽引車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),魯C×××××重型罐式半掛車(chē)在永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn),且本起交通事故發(fā)生在承保的肇事機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi),按照前述規(guī)定,周某某因本起交通事故所造成的合理?yè)p失,首先應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分別承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理?yè)p失,因尤某某、王海濱分別負(fù)事故的主要責(zé)任,竇林春負(fù)事故的次要責(zé)任,且肇事各方均為機(jī)動(dòng)車(chē),本院酌定尤某某、孫茂強(qiáng)對(duì)周某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的合理?yè)p失分別各承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,依法由太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按比例分別在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。竇林春對(duì)周某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的合理?yè)p失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。就周某某主張的各項(xiàng)損失,本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):經(jīng)審核,該項(xiàng)損失為3723.43元;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):周某某住院治療10天,按18元/天計(jì)算,該項(xiàng)損失為10天×18元/天=180元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的營(yíng)養(yǎng)期限90天,按9元/天計(jì)算,該項(xiàng)損失為90天×9元/天=810元;4、護(hù)理費(fèi):根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的護(hù)理期限90天,住院期間2人護(hù)理,出院后1人護(hù)理,按89.14元/天計(jì)算,該項(xiàng)損失為10天×89.14元/天×2人+80天×89.14元/天×1人=8914元;5、誤工費(fèi):根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明的誤工期限180天,按89.14元/天計(jì)算,該項(xiàng)損失為180天×89.14元/天=16045.20元;6、殘疾賠償金:根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)載明十級(jí)傷殘,結(jié)合周某某的主張及證據(jù),其殘疾賠償金可按江蘇省農(nóng)村常住居民人均可支配收入17606元/年計(jì)算,該項(xiàng)損失為17606元/年×20年×10%=35212元;7、精神損害撫慰金:周某某因交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘,結(jié)合其傷情及事故各方的責(zé)任劃分情況,酌情認(rèn)定5000元,且在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付;8、交通費(fèi):周某某未提交證據(jù),結(jié)合其治療及鑒定的實(shí)際交通必要支出,該項(xiàng)損失本院酌定為400元。另外,鑒定費(fèi)1312元,該項(xiàng)費(fèi)用已由周某某實(shí)際支出,按事故各方在本起事故中的責(zé)任予以分擔(dān)。綜上所述,周某某因本起交通事故受傷造成的合理?yè)p失為70284.63元(不含鑒定費(fèi)),其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下為4713.43元,傷殘賠償項(xiàng)下為65571.20元。因周某某與其余七名傷者的合理?yè)p失,已超出太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額與永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和,故由太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司與永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司按照傷者的損失比例在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某與其余七名傷者超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失,未超出太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬(wàn)不計(jì)免賠)和永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司(100萬(wàn)不計(jì)免賠)之和,故由太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司按照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例分別承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。竇林春對(duì)周某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失亦按責(zé)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。經(jīng)測(cè)算,太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下賠償周某某97元,在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下賠償周某某11817元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失46456.63元,由太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償周某某18582.65元。太平洋財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司合計(jì)賠償周某某30496.65元。永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)淄博支公司合計(jì)賠償周某某30496.65元。周某某的其余損失,由周某某自行負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1312元,按事故責(zé)任由尤某某負(fù)擔(dān)525元,孫茂強(qiáng)負(fù)擔(dān)525元,竇林春負(fù)擔(dān)262元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)30496.65元(開(kāi)戶行:江蘇東臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行許河支行;戶名:周某某;賬號(hào):xxxx9250);二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)30496.65元(開(kāi)戶行:江蘇東臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行許河支行;戶名:周某某;賬號(hào):xxxx9250);三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1602元,鑒定費(fèi)1312元,合計(jì)2914元,由原告周某某負(fù)擔(dān)247元,被告尤某某負(fù)擔(dān)1067元,被告孫茂強(qiáng)負(fù)擔(dān)1067元,被告竇林春負(fù)擔(dān)533元。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top