原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市武昌區(qū)，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：鄭勇，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁琦，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院股份公司，住所地武漢市武昌區(qū)石牌嶺118號(hào)。
法定代表人：朱永平，董事長。
委托訴訟代理人：余根根，湖北九疇律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院股份公司（以下簡稱湖北機(jī)電研究院）勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人鄭勇、袁琦、被告湖北機(jī)電研究院的委托訴訟代理人余根根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提起訴訟請求：1、判令被告發(fā)放2016年度獎(jiǎng)金共計(jì)人民幣804704.74元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在庭審中，周某陳述訴狀有筆誤，第一項(xiàng)訴訟請求金額應(yīng)為829335.93元。事實(shí)和理由：原告于1989年5月經(jīng)分配進(jìn)入被告處工作，并于2008年被任命為AGV項(xiàng)目組責(zé)任人。在原告的帶領(lǐng)下，AGV項(xiàng)目組于2012年底完成了AGV項(xiàng)目，自2009年起至2015年期間，被告均根據(jù)湖工大機(jī)電院【2007】36號(hào)文件《關(guān)于工資、分配若干問題的暫行規(guī)定》，以及根據(jù)其財(cái)務(wù)每年項(xiàng)目回款核算情況，足額向原告分配了AGV項(xiàng)目整個(gè)項(xiàng)目組的獎(jiǎng)金，但在2016年，原告向被告提交提取分配AGV項(xiàng)目獎(jiǎng)金的申請后，被告至今仍未向原告進(jìn)行發(fā)放，該獎(jiǎng)金是原告及其項(xiàng)目組成員早在2012年底已經(jīng)完成的項(xiàng)目的獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金的數(shù)額共計(jì)人民幣804704.74元，而至今仍未向原告發(fā)放，導(dǎo)致原告無法向項(xiàng)目組其他成員核發(fā)該年度獎(jiǎng)金，嚴(yán)重侵害了以原告代表的整個(gè)AGV項(xiàng)目組的合法權(quán)益，以上事實(shí)，武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)在前置勞動(dòng)仲裁程序中均予以查明。原告為維護(hù)合法權(quán)益，提起訴訟。
被告湖北機(jī)電研究院辯稱：原告訴稱與客觀事實(shí)不符，訴求無根據(jù)，請求駁回。
經(jīng)審理查明：原、被告在庭審中均表示對武勞人仲裁字[2017]第78號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)，即原告于1989年5月到被告處工作。2008年7月4日，被告印發(fā)了《湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院收入分配制度改革實(shí)施方案》，該文件三、（五）及四、（一）、4規(guī)定在全額兌現(xiàn)了當(dāng)年度全部職工的崗位工資、薪級工資、崗位津貼、績效津貼后，余額提成可分段按規(guī)定的比例計(jì)算；獎(jiǎng)金由實(shí)體負(fù)責(zé)人核發(fā)。同年9月26日，被告聘任原告為該院機(jī)電中心首席師。AGV項(xiàng)目（小車自動(dòng)導(dǎo)航系統(tǒng)）2008年啟動(dòng)，2012年結(jié)束，成員24人，原告是該項(xiàng)目的成員之一，并以武漢博思特機(jī)電設(shè)備有限公司（2015年6月23日注銷）名義對外承攬業(yè)務(wù)。2013年、2014年、2015年，被告向AGV項(xiàng)目組兌現(xiàn)了回款核算結(jié)余金額的計(jì)提獎(jiǎng)金。2013年4月1日，雙方當(dāng)事人簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的期限至2018年3月31日止。合同約定被告聘用原告在被告的裝備制造公司工作，工作內(nèi)容為公司管理。原告的工資由該公司發(fā)放。2014年3月19日，湖北機(jī)電院裝備制造有限責(zé)任公司與原告簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的期限為2014年1月1日起至2016年12月31日止，原告的職位為總經(jīng)理。
2016年1月，周某收到AGV項(xiàng)目2015年度獎(jiǎng)金1607265元。2016年度AGV項(xiàng)目組及武漢博思特機(jī)電設(shè)備有限公司項(xiàng)目核算總結(jié)余為1034005.95元。2016年5月16日，原告向被告提出申請，要求按計(jì)獎(jiǎng)?wù)邇冬F(xiàn)829335.93元獎(jiǎng)金。被告的財(cái)務(wù)人員在申請書上簽字確認(rèn)。因被告未按“申請”向項(xiàng)目組兌現(xiàn)獎(jiǎng)金，原告遂訴至武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)。
鄂機(jī)電院【2008】15號(hào)湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院文件《湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院收入分配制度改革實(shí)施方案》載明：獎(jiǎng)金，在全額兌現(xiàn)了當(dāng)年度全部職工的崗位工資、薪級工資、崗位津貼、績效津貼后，余額可按如下比例分段計(jì)算：10萬元以下，60%；100001元-30萬元，65%；300001元-60萬元，70%；600001元以上，75%。
2016年11月3日，申請人（周某）向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求被申請人（湖北機(jī)電研究院）向申請人立即發(fā)放2016年度應(yīng)當(dāng)發(fā)放的獎(jiǎng)金804704.74元。該委于2017年3月22日作出武勞人仲裁字【2017】第78號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回申請人仲裁請求事項(xiàng)。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第六十九條的規(guī)定，對原、被告雙方提交的證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定和法定程序，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，全面、客觀的審核，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。對能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的上列證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所根據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所根據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原、被告均認(rèn)可2013年、2014年、2015年，被告向AGV項(xiàng)目組兌現(xiàn)了回款核算結(jié)余金額的計(jì)提獎(jiǎng)金，其中2015年度AGV項(xiàng)目獎(jiǎng)金1607265元于2016年1月支付到周某的銀行賬戶。本院要求被告提供2013年至2015年計(jì)獎(jiǎng)明細(xì)，而被告僅提供2015年實(shí)發(fā)獎(jiǎng)金數(shù)額；本院要求被告提供2013年至2015年發(fā)放獎(jiǎng)金的根據(jù)，而被告提交的文件根據(jù)與計(jì)獎(jiǎng)明細(xì)內(nèi)容不符，并稱原告實(shí)際發(fā)放的獎(jiǎng)金無根據(jù)、不合規(guī)定。本院認(rèn)為，被告未能提交2013年至2015年發(fā)放獎(jiǎng)金的根據(jù)以及2013年至2015年計(jì)獎(jiǎng)明細(xì)，而AGV項(xiàng)目2013年至2015年計(jì)獎(jiǎng)屬實(shí)，被告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
原告要求被告支付2016年度應(yīng)計(jì)獎(jiǎng)金并提交2007年湖工大機(jī)電院【2007】36號(hào)文件、鄂機(jī)電院【2008】15號(hào)湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院文件為證，根據(jù)原告提交的、且有被告加蓋公章的《原院AGV項(xiàng)目組及新博思特公司項(xiàng)目核算表2009年至2016年7月》載明，2016年總結(jié)余為1034005.93元。鄂機(jī)電院【2008】15號(hào)湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院文件《湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院收入分配制度改革實(shí)施方案》載明：獎(jiǎng)金，在全額兌現(xiàn)了當(dāng)年度全部職工的崗位工資、薪級工資、崗位津貼、績效津貼后，余額可按如下比例分段計(jì)算：10萬元以下，60%；100001元-30萬元，65%；300001元-60萬元，70%；600001元以上，75%。既然2013年、2014年、2015年，被告都向AGV項(xiàng)目組兌現(xiàn)了回款核算結(jié)余金額的計(jì)提獎(jiǎng)金，那么2016年度AGV項(xiàng)目獎(jiǎng)金亦應(yīng)按原計(jì)獎(jiǎng)?wù)邔?shí)施，經(jīng)計(jì)算，2016年AGV項(xiàng)目獎(jiǎng)金余額應(yīng)為725504.45元。
原、被告均認(rèn)可，2016年1月周某收到AGV項(xiàng)目獎(jiǎng)金1607265元。根據(jù)原告在庭審中的自述、原告自制的AGV小組成員獎(jiǎng)金發(fā)放情況表及原告的銀行流水顯示，上述獎(jiǎng)金中原告周某分得531906元，剩余獎(jiǎng)金由周某發(fā)放給了其他項(xiàng)目成員。AGV項(xiàng)目屬集體項(xiàng)目，非原告一人完成，原告主張被告將AGV項(xiàng)目2016年度應(yīng)計(jì)獎(jiǎng)金支付給本人的請求，本院僅支持被告應(yīng)支付給原告周某個(gè)人應(yīng)得的部分。由于根據(jù)規(guī)定，獎(jiǎng)金由實(shí)體負(fù)責(zé)人核發(fā)，2015年獎(jiǎng)金由周某核發(fā)并決定份額，本院沿用2015年分配比例計(jì)算2016年AGV項(xiàng)目獎(jiǎng)金中周某應(yīng)得份額，經(jīng)計(jì)算，為：240097.41元（5319061607265*725504.45元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省機(jī)電研究設(shè)計(jì)院股份公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某支付AGV項(xiàng)目2016年度應(yīng)計(jì)獎(jiǎng)金中其個(gè)人應(yīng)得部分240097.41元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 徐倩
人民陪審員 王伶
人民陪審員 董明月

書記員： 王文興