上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。委托訴訟代理人：李義祥，鐘某某郢中法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：鐘某某全速發(fā)物流有限公司，住所地鐘某某陽(yáng)春大街126號(hào)。法定代表人：李平，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。上訴人周某??與被上訴人鐘某某全速發(fā)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物流公司）貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2888號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人周某及其委托訴訟代理人李義祥，被上訴人物流公司的委托訴訟代理人高強(qiáng)到庭參加訴訟。因雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月，本院依法扣除審理期限兩個(gè)月。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判物流公司賠償損失31466元。事實(shí)和理由：周某是鐘某某寶龍購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶龍廣場(chǎng)）專(zhuān)營(yíng)袋鼠皮具的加盟商，2016年6月29日，周某委托物流公司將成本價(jià)為31466元的92個(gè)袋鼠皮包托運(yùn)至東莞市袋鼠皮具有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)袋鼠皮具公司）。因運(yùn)輸途中天降暴???，袋鼠皮具公司于2016年7月6日才收到貨物，且貨物的原始包裝都被換成黑色方便袋，貨物也被水浸透生霉。在此情形下，物流公司未采取補(bǔ)救措施，造成案涉貨物全部毀損，因此給周某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，一審法院以證據(jù)不足為由駁回周某的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。物流公司答辯稱(chēng)，周某托運(yùn)貨物的數(shù)量和價(jià)值、被退回的貨物與托運(yùn)貨物是否一致、貨物是否損壞、損壞原因及程度均無(wú)法確定。即使托運(yùn)貨物存在毀損，根據(jù)托運(yùn)單的約定，托運(yùn)貨物必須參與保價(jià)運(yùn)輸，沒(méi)有辦理保價(jià)的貨物，賠償額不能超出托運(yùn)費(fèi)的2倍。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。周某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.物流公司賠償周某貨物損失31466元；2.訴訟費(fèi)用由物流公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月29日，周某在物流公司胡集分公司處托運(yùn)2件貨物至袋鼠皮具公??。2016年7月6日上午，袋鼠皮具公司收到該貨物。2016年7月9日，袋鼠皮具公司通過(guò)金宏德物流向周某發(fā)貨2件，2016年7月11日周某收到該貨物。2016年7月12日，袋鼠皮具公司為周某出具退貨證明，證明周某于2016年6月29日要求換貨的92個(gè)女包，系被水浸泡過(guò)且嚴(yán)重變形、原保裝缺失、并有少量非袋鼠品牌皮具摻雜在其中。一審法院認(rèn)為，2016年6月29日，周某委托物流公司托運(yùn)2件貨物，有貨物托運(yùn)單佐證，物流公司對(duì)該托運(yùn)事實(shí)認(rèn)可，雙方之間的合同關(guān)系成立。周某于2016年6月29日委托物流公司托運(yùn)貨物至武漢，按正常情況理應(yīng)在二至三天內(nèi)到達(dá)，卻延遲至2016年7月6日到達(dá)，存在路途延遲的情況，但不能因此推斷物流公司在托運(yùn)過(guò)程中致貨物遭受水浸損害。且周某在托運(yùn)貨物時(shí)未要求物流公司進(jìn)行驗(yàn)貨、清點(diǎn)，羅列托運(yùn)清單或保價(jià)托運(yùn)，亦未在托運(yùn)單據(jù)上列明托運(yùn)貨???名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)值、質(zhì)量。物流公司對(duì)周某庭上提交的證明其托運(yùn)的系何物品、質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)值的證據(jù)均不予認(rèn)可。周某未能提交充足地證據(jù)證明其委托物流公司托運(yùn)的貨物價(jià)值、數(shù)量、質(zhì)量和在托運(yùn)期間受到了損害的證據(jù)，其主張由物流公司賠償31466元損失的證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回周某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)587元，減半收取293.50元，由周某負(fù)擔(dān)。周某一審提交了以下證據(jù)：A1、周某身份證復(fù)印件、聯(lián)營(yíng)專(zhuān)柜合同書(shū)各一份，證明：周某在寶龍廣場(chǎng)開(kāi)設(shè)袋鼠皮具銷(xiāo)售專(zhuān)柜。A2、物流公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、企業(yè)基本信息資料二份，證明物流公司的基本情況。A3、2016年6月29日貨物托運(yùn)單一份、物流公司法定代表人李平的名片一張，證明2016年6月29日周某委托物流公司運(yùn)輸兩件袋鼠皮包從鐘祥胡集至武漢的事實(shí)。A4、2016年7月9日貨物托運(yùn)單一份，證明袋鼠皮具公司于2016年7月9日從武漢退回2件袋鼠皮包至鐘祥。A5、袋鼠皮具公司的證明一份、該公司退回的皮包明細(xì)一份、袋鼠皮具貨款結(jié)清證明一份、監(jiān)控錄像資料一份、截屏圖片9張、退回商品的照片8張、周某發(fā)貨明細(xì)一份，證明1.周某托運(yùn)女包的單價(jià)、數(shù)量、型號(hào)與袋鼠皮具公司退回女包情況一致；2.物流公司將其他品牌的包混裝在周某托運(yùn)的貨物中；3.周某托運(yùn)的貨物因物流公司違約造成了貨物全部損壞；4、周某托運(yùn)的2件袋鼠皮包的價(jià)值為31466元。二審中，事實(shí)爭(zhēng)議為：一、物流公司承運(yùn)的兩件貨物是否為92個(gè)袋鼠牌女式皮包，皮包成本價(jià)是否為31466元；二、貨物是否在運(yùn)輸過(guò)程中毀損。（1）物流公司承運(yùn)的貨物及成本價(jià)周某主張，其委托物流公司托運(yùn)的貨物為92個(gè)袋鼠牌女式皮包，成本價(jià)31466元，其一審提交證據(jù)A3、2016年6月29日的貨物托運(yùn)單，證據(jù)A4、2016年7月9日的貨物托運(yùn)單，A5、袋鼠皮具公司出具的證明、監(jiān)控錄像資料、退回貨物的照片八張、商品盤(pán)點(diǎn)表、退貨清單明細(xì)、貨款結(jié)清的證明，予以證明。物流公司認(rèn)為，貨物托運(yùn)單未記載貨物名稱(chēng)、數(shù)量和價(jià)值，上述明細(xì)是周某單方制作；監(jiān)控錄像顯示的貨物是否為物流公司承運(yùn)的貨物無(wú)法確定；袋鼠皮具公司出具的證明同樣不能反映周某托運(yùn)貨物的種類(lèi)、數(shù)量和價(jià)值，由此，周某主張的事實(shí)不能成立。經(jīng)審查，1.證據(jù)A3貨運(yùn)單載明周某于2016年6月29日托運(yùn)的貨物為皮具兩件。周某稱(chēng)其托運(yùn)貨物時(shí)，物流公司會(huì)根據(jù)其出具的貨物清單清點(diǎn)貨物數(shù)量，清點(diǎn)好后將清單隨貨一并放入包裝箱內(nèi)，周某會(huì)留存一???貨物清單，其一審提交的商品盤(pán)點(diǎn)表（證據(jù)A5）可以證明。經(jīng)審查，該盤(pán)點(diǎn)表記載了92個(gè)皮包的款號(hào)及單價(jià)，共計(jì)31466元。2.證據(jù)A5的監(jiān)控錄像顯示，袋鼠皮具公司于2016年7月6日收到上述兩件貨物，從該公司工作人員清點(diǎn)貨物的過(guò)程看，紙箱內(nèi)貨物為女式皮包。對(duì)此，袋鼠皮具公司于2016年7月12日出具證明，其上載明：“我公司于2016年6月29日接到鐘祥胡集袋鼠皮具加盟商周某的發(fā)貨通知，因換貨的92個(gè)女包分兩件從鐘祥胡集發(fā)往武漢。2016年7月6日上午我公司才接到全速發(fā)物流公司的提貨通知，即刻安排人員前往提貨……另有少量非袋鼠品牌皮具摻雜其中……”。2016年7月9日，袋鼠皮具公司將其收到的貨物退回給周某，并出具退貨明細(xì)，該明細(xì)記載了90個(gè)袋鼠皮包的款號(hào)與單價(jià)，以及其他品牌皮包4個(gè)。經(jīng)核對(duì)，該90個(gè)袋鼠品牌皮包的款號(hào)、單價(jià)與周某的商品盤(pán)點(diǎn)表一致。3.就案涉皮包，袋鼠皮具公司于2016年9月8日出具證明（證據(jù)A5），主要內(nèi)容為，周某與該公司采取先款后貨的交易習(xí)慣，貨款已結(jié)清。就該爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，1.2016年6月29日的托運(yùn)單雖未載明兩件皮具的名稱(chēng)、數(shù)量和單價(jià)，但周某在托運(yùn)貨物前制作了商品盤(pán)點(diǎn)表，記載了其托運(yùn)的92個(gè)袋鼠牌皮包的款號(hào)及單價(jià)，價(jià)款共計(jì)31466元。袋鼠皮具公司實(shí)際收到的貨物為90個(gè)袋鼠皮包及4個(gè)其他品牌皮包，但該公司認(rèn)可周某在2016年6月29日已提前告知其發(fā)貨92個(gè)皮包，該公司實(shí)際收到的90個(gè)皮包的款號(hào)及單價(jià)與商品盤(pán)點(diǎn)表一致，且袋鼠皮具公司收到的貨物中，混有其他品牌女包4個(gè)，據(jù)此可以認(rèn)定周某托運(yùn)的貨物為92個(gè)袋鼠皮包，其中2個(gè)袋鼠皮包于運(yùn)輸過(guò)程中丟失。2.就商品盤(pán)點(diǎn)表記載的皮包單價(jià)是否為成本價(jià)，本院于2018年7月16日至鐘某某寶龍廣場(chǎng)查看袋鼠皮具公司所退回皮包???情況，該批皮包的吊牌顯示有貨號(hào)與零售價(jià)（部分吊牌內(nèi)容已模糊不清）。經(jīng)核對(duì)，該批皮包吊牌上的貨號(hào)在袋鼠皮具公司出具的退貨明細(xì)上均有記載，零售價(jià)均高于商品盤(pán)點(diǎn)表記載的單價(jià)；另袋鼠皮具公司已表示其與周某的交易習(xí)慣是先款后貨，貨款已結(jié)清，故可以認(rèn)定商品盤(pán)點(diǎn)表記載的單價(jià)對(duì)于周某而言，是皮包成本價(jià)，即31466元。（二）貨物是否在運(yùn)輸過(guò)程中毀損周某主張，其托運(yùn)的皮包在物流公司運(yùn)輸過(guò)程中被水浸泡損壞，物流公司因此更換包裝，并將非袋鼠品牌的皮具摻雜其中，一審證據(jù)A5中袋鼠皮具公司出具的證明、監(jiān)控錄像、照片，可以證明。物流公司認(rèn)為上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不能達(dá)到周某主張的證明目的。1.庭審中，本院播放了證據(jù)A5中的監(jiān)控錄像，該錄像顯示，袋鼠皮具公司的工作人員清點(diǎn)了2016年7月6日收到的兩箱貨物，其中大部分皮包獨(dú)立裝在黑色塑料袋內(nèi)，且在清點(diǎn)過(guò)程中，有多人圍觀。袋鼠皮具公司出具的證明載明：“公司工作人員打開(kāi)外包裝，發(fā)現(xiàn)沒(méi)給皮包的原包裝（無(wú)紡布、塑料袋）缺失，用黑色普通方便袋取而代之，所有皮包被水浸泡過(guò)且嚴(yán)重變形，散發(fā)刺鼻異味；另有少量非袋鼠品牌皮具摻雜其中。2016年7月7日上午10：57左右，全速發(fā)物流公司工作人員以貨品裝錯(cuò)為由，將部分非袋鼠品牌皮包提走。由于兩件貨品已成廢品，無(wú)法再次進(jìn)行銷(xiāo)售，我公司認(rèn)為加盟商周某換貨商品調(diào)換包裝，具有極大欺騙性，并且該批商品已毫無(wú)價(jià)值，其損失與公司無(wú)關(guān)，根據(jù)公司規(guī)定，該批商品不予換貨，故將以上商品及時(shí)退回給了周某（附照片8張）?！?.據(jù)證據(jù)A4，袋鼠皮具公司于2016年7月9日退回周某托運(yùn)的兩件袋鼠皮包。本院于2018年7月16日至寶龍廣場(chǎng)查看退回皮包的情況時(shí)，該廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)一部主管郭穎慧稱(chēng)倉(cāng)庫(kù)的袋鼠皮包本有兩箱，但其中一箱女包被水浸泡后嚴(yán)重腐爛，寶龍廣場(chǎng)已經(jīng)清理，目前置放于倉(cāng)庫(kù)的袋鼠皮包只有一箱。經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，剩余一箱內(nèi)的袋鼠皮包共51個(gè)，其他品牌女包4個(gè)，皮包均有霉點(diǎn)，損毀嚴(yán)重。在清點(diǎn)皮包過(guò)程中，本院通過(guò)物流公司的委托訴訟代理人電話(huà)聯(lián)系了該公司法定代表人李平，并詢(xún)問(wèn)其物流公司從鐘祥胡集運(yùn)輸貨物至武漢的期限，李平回答，旺季三天左右，淡季四天左右。本院認(rèn)為，周某于2016年6月29日辦理貨物運(yùn)輸，物流公司于7月6日將貨物運(yùn)輸至武漢，實(shí)際運(yùn)輸期間為八天，該期限長(zhǎng)于李平陳述的合理期間，因此，貨物在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)意外狀況的可能性較大。袋鼠皮具公司出具的證明已清楚表述其收到貨物的真實(shí)狀態(tài)，并提供2016年7月6日的監(jiān)控錄像予以證明，結(jié)合本院查看貨??的情況，可以認(rèn)定案涉兩箱袋鼠皮包在物流公司運(yùn)輸過(guò)程中被水浸泡后毀損。二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。補(bǔ)充查明，周某在寶龍廣場(chǎng)開(kāi)設(shè)了袋鼠皮具專(zhuān)柜，從事袋鼠皮具銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。2016年6月29日，周某委托物流公司承運(yùn)袋鼠牌皮包92個(gè)（兩箱）至袋鼠皮具公司，皮包價(jià)款為31466元，周某已向袋鼠皮具公司支付貨款。該批貨物在物流公司運(yùn)輸過(guò)程中被水浸泡后毀損。袋鼠皮具公司于2016年7月6日收到90個(gè)袋鼠牌皮包和其他品牌的皮包4個(gè)，該公司清點(diǎn)貨物后，以皮包被水浸泡嚴(yán)重變形，毫無(wú)價(jià)值且無(wú)法再次銷(xiāo)售為由，于2016年7月9日將皮包退回給周某，周某收到貨物后置放于寶龍廣場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)。因其中一箱女包被水浸泡后腐爛，寶龍廣場(chǎng)已經(jīng)清理，目前置放于倉(cāng)庫(kù)的袋鼠皮包共51個(gè)，其他品牌女包4個(gè)，皮包均有霉點(diǎn)，損毀嚴(yán)重。周某于2016年6月29日托運(yùn)貨物時(shí)，物流公司提供了貨物托運(yùn)單，該托運(yùn)單是格式單據(jù)。單據(jù)上載明了“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”，采用的字體小于其他內(nèi)容，其中第3項(xiàng)載明，托運(yùn)貨物必須參加保價(jià)運(yùn)輸。如有損壞、遺失，屬本公司責(zé)任范圍內(nèi)的，已保價(jià)的按貨物的實(shí)際價(jià)格賠償；未保價(jià)的須經(jīng)本公司調(diào)查、取證、核實(shí)。賠償最多不超過(guò)托運(yùn)費(fèi)的1：2。庭審中，周某與物流公司認(rèn)可案涉貨物運(yùn)費(fèi)為60元。二審中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議：物流公司應(yīng)否賠償周某經(jīng)濟(jì)損失，損失數(shù)額如何認(rèn)定。（一）物流公司應(yīng)否賠償損失周某主張，兩箱袋鼠皮包在物流公司運(yùn)輸過(guò)程中毀損，依據(jù)合同法第三百一十一條的規(guī)定，物流公司應(yīng)賠償周某經(jīng)濟(jì)損失。物流公司認(rèn)為，周某提交的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，物流公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》???三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！币罁?jù)該條，承運(yùn)人應(yīng)妥善保管貨物，若貨物在運(yùn)輸過(guò)程中毀損、滅失，除上述免責(zé)事由外，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)貨物的滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，周某托運(yùn)的92個(gè)袋鼠皮包在物流公司運(yùn)輸過(guò)程中被水浸泡后毀損，已不具有使用價(jià)值，在物流公司未舉證證明存在上述法定免責(zé)事由的情形下，該公司應(yīng)當(dāng)賠償周某的貨物損失。（1）賠償數(shù)額周某主張，92個(gè)皮包的成本價(jià)為31466元，皮包在運(yùn)輸過(guò)程中毀損，物流公司應(yīng)賠償其全部損失31466元。物流公司認(rèn)為，即使存在貨物損失，按照貨物托運(yùn)單的約定，周某托運(yùn)貨物必須辦理保價(jià)，保???貨物有保險(xiǎn)公司按照實(shí)際價(jià)格賠償，未保價(jià)的貨物在運(yùn)輸過(guò)程中毀損，物流公司的賠償額不能超過(guò)運(yùn)費(fèi)的兩倍?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條規(guī)定：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北景钢?，貨物托運(yùn)單“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”第3項(xiàng)載明，托運(yùn)貨物必須參加保價(jià)運(yùn)輸。辦理保價(jià)貨物的按貨物的實(shí)際價(jià)格賠償；未保價(jià)的貨物，賠償最多不超過(guò)托運(yùn)費(fèi)的1：2。物流公司據(jù)此提出，周某托運(yùn)貨物時(shí)未辦理保價(jià)，該公司賠償損失的數(shù)額不應(yīng)超過(guò)運(yùn)費(fèi)的2倍。周某稱(chēng)，其托運(yùn)貨物時(shí)，物流公司沒(méi)有告知其需要辦理保價(jià)。物流公司??認(rèn)為，其已將貨物托運(yùn)單交付給周某，周某應(yīng)當(dāng)清楚托運(yùn)單載明的注意事項(xiàng)。案涉貨物托運(yùn)單記載的“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”為格式條款，就格式條款的效力，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的司法解釋》第十條規(guī)定：“提供格式條款的一方的當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l規(guī)定：“提供??式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱(chēng)‘采取合理的方式’。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！鼻拔囊咽?，依照合同法第三百一十一條，物流公司應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中的貨物毀損承擔(dān)賠償責(zé)任，該公司認(rèn)為按照“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”第3項(xiàng)，其賠償?shù)膿p失不應(yīng)超過(guò)運(yùn)費(fèi)60元的2倍，即120元，實(shí)際免除了該公司大部分賠償責(zé)任。依照上述規(guī)定，物流公司應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)周某注意托運(yùn)單載明的免責(zé)條款，但本案貨運(yùn)單的注意事項(xiàng)并未采取特別標(biāo)識(shí)，且采用的字體明顯小于貨運(yùn)單的其他內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物流公司未按照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條的規(guī)定提??周某注意該條款。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景杆尕浳锿羞\(yùn)單“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”第3項(xiàng)免除了物流公司按實(shí)際損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，排除了周某充分獲得賠償?shù)臋?quán)利，屬于上述第四十條規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”的情形。據(jù)此，托運(yùn)單載明的“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”第3項(xiàng)違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形，依照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)ǘ返谑畻l，應(yīng)認(rèn)定“托運(yùn)人注意事項(xiàng)”第3項(xiàng)無(wú)效，物流公司稱(chēng)賠償額不應(yīng)超過(guò)運(yùn)費(fèi)2倍的主張不能成立。???《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，在當(dāng)事人就貨物滅失的賠償額沒(méi)有約定的情形下，當(dāng)事人可依照合同法第六十一條，在事后協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算賠償額。本案中，周某就賠償事宜訴至法院，顯然，其與物流公司就賠償額未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，依上述法律規(guī)定，賠償額應(yīng)按該袋鼠皮包的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。物流公司稱(chēng)貨物的實(shí)際損失需以鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)，但案涉92個(gè)皮包款號(hào)不同，毀損嚴(yán)重，且部分皮包已由寶龍廣場(chǎng)清理，已不具備對(duì)外委托評(píng)估的條件。鑒于周某提供的商品盤(pán)點(diǎn)表載明的皮包單價(jià)低于皮包的吊牌價(jià)，袋鼠皮具公司認(rèn)可周某已將貨款結(jié)清，故可以參照周某提供的單價(jià)認(rèn)定物流公司應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額，即31466元。綜上所述，周某的上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)合同??》第三十九條、第四十條、第三百一十一條、第三百一十二條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)ǘ返谑畻l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2888號(hào)民事判決；二、鐘某某全速發(fā)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某貨物損失31466元。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)587元，減半收取293.50元，由鐘某某全速發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)587元，由鐘某某全速發(fā)物流有限公司負(fù)擔(dān)。周某已預(yù)交二審案件受理費(fèi)587元，判決生效后，應(yīng)退還周某587元，對(duì)于鐘某某全速發(fā)物流有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的587元，其應(yīng)予交納。如鐘某某全速發(fā)物流有限公司未自行交納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。