原告：周興德，男，1952年3月27日出生，漢族，自述無(wú)業(yè)，住湖北省紅安縣。
委托訴訟代理人：吳源源（特別授權(quán)代理），武漢市德信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)臺(tái)東路141#（臺(tái)北沁園）。
法定代表人：朱顯寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜松（特別授權(quán)代理），湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告周興德訴被告武漢信騰臺(tái)北物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信騰公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周興德及其委托訴訟代理人吳源源，被告信騰公司的委托訴訟代理人杜松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周興德向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、信騰公司向周興德支付2015年9月至2016年7月未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20，900元（1，900元／月×11月）；2、信騰公司向周興德支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28，500元（1，900元／月×15月）；3、信騰公司向周興德支付年休假工資2，620元（1，900元／月÷21.75天／月×10天×300%）；4、信騰公司向周興德支付失業(yè)保險(xiǎn)損失26，040元（1，085元／月×24月）。事實(shí)和理由：周興德于2001年10月入職信騰公司從事水電維修工作，工作地點(diǎn)位于江岸區(qū)臺(tái)北一村114號(hào)，月均工資1，900元。工作期間，信騰公司未與周興德簽訂勞動(dòng)合同，未給周興德辦理社會(huì)保險(xiǎn)，未安排周興德休年休假，也未支付年休假工資。周興德于2016年7月被迫提出離職。周興德不服武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書(shū)，提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2001年11月27日至2005年12月，周興德曾在信騰公司工作，2005年12月，周興德離開(kāi)信騰公司后，未曾向該公司主張權(quán)利。2007年7月24日，周興德再次入職信騰公司，雙方于2009年5月15日簽訂勞動(dòng)合同1份，約定合同有效期為2009年5月1日至2010年4月30日等。2015年5月5日，雙方再次簽訂勞動(dòng)合同1份，約定有效期自2015年5月1日至2017年4月30日等。
2016年7月11日，雙方簽訂協(xié)議書(shū)1份，約定：周興德于2016年7月11日因個(gè)人原因向信騰公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系；信騰公司向周興德結(jié)清其實(shí)際工作期間補(bǔ)償15，000元；就周興德的工資、社保及補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題，雙方已就工資結(jié)算、社保繳納、交接手續(xù)等問(wèn)題達(dá)成一致，周興德自愿放棄就勞動(dòng)關(guān)系（包括但不限于勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、加班工資、年休假、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等）向信騰公司進(jìn)行任何主張的權(quán)利，雙方一次性了結(jié)，不再有任何爭(zhēng)議等。協(xié)議達(dá)成后，信騰公司向周興德支付了約定的補(bǔ)償款15，000元。
2016年7月22日，周興德向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決信騰公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額20，900元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28，500元、年休假工資2，620元、失業(yè)保險(xiǎn)損失26，040元。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年7月以周興德已于2012年3月達(dá)到法定退休年齡為由作出不予受理通知書(shū)。審理中，信騰公司對(duì)周興德主張的月均工資為1，900元予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：2001年11月27日至2005年12月，周興德曾在信騰公司工作，在此期間，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2007年7月24日，周興德再次入職信騰公司，再次建立勞動(dòng)關(guān)系。2016年7月11日，雙方簽訂協(xié)議書(shū)解除勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。因雙方在2015年9月至2016年7月間簽訂有勞動(dòng)合同，周興德主張?jiān)诖似陂g的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
2016年7月11日，雙方就解除勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見(jiàn)并簽訂協(xié)議，此協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對(duì)雙方均具有約束力。上述協(xié)議明確約定“雙方已就工資結(jié)算、社保繳納、交接手續(xù)等問(wèn)題達(dá)成一致，周興德自愿放棄就勞動(dòng)關(guān)系（包括但不限于勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、加班工資、年休假、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等）向信騰公司進(jìn)行任何主張的權(quán)利，雙方一次性了結(jié)，不再有任何爭(zhēng)議”，現(xiàn)周興德提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資及失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不符合上述協(xié)議的約定，對(duì)此，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)周興德提出的全部訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周興德的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　芳

書(shū)記員：曹洲敏