上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽市支公司。
訴訟代表人曹俊峰，該公司負責人。
委托代理人張龍（代理權限：參與訴訟，進行和解），湖北春園律師事務所律師。
委托代理人史軍（代理權限：同上），湖北春園律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）周興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者周云波父親。
被上訴人（原審原告）何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者周云波母親。
委托代理人胡明武（代理權限：一般代理），廣水市馬坪法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王正義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被上訴人（原審被告）李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱“棗陽保險公司”）為與被上訴人周興國、何某某、王正義、李靜機動車交通事故責任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01406號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月11日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，審判員張歡、代理審判員朱玉玲參加的合議庭，并于2016年4月26日公開開庭進行了審理。上訴人棗陽保險公司的委托代理人張龍、被上訴人周興國及周興國和何某某的委托代理人胡明武、被上訴人王正義、李靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告周興國、何某某訴稱：2015年7月10日00時40分許，被告王正義駕駛被告李靜所有的鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車，由棗陽市至武漢市，經(jīng)316國道由北往南行駛至1254.90公里處時，發(fā)現(xiàn)對向行人周云波由東往西推自行車橫過公路，王正義發(fā)現(xiàn)情況后，采取措施不當，在公路西側(cè)路邊與周云波相撞并碾壓，造成周云波當場死亡的交通事故。上述交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊認定：被告王正義之行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第三十八條、第四十七條第二項之規(guī)定，應負此事故的主要責任；周云波之行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第六十二條之規(guī)定，應負此事故的次要責任。由于肇事車輛鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車在被告棗陽保險公司被投保了交通事故責任強制保險及第三者責任險等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故要求三被告依法賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、受扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失共計871726元。
原審被告王正義辯稱：原告所訴發(fā)生上述交通事故是事實，對責任劃分無異議，由于我駕駛的肇事車輛已由被告李靜在被告棗陽保險公司投保了交強險及第三者責任險等險種，故應由被告棗陽保險公司在保險合同約定范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原審被告李靜辯稱：原告所訴發(fā)生上述交通事故是事實，對責任劃分無異議，被告王正義駕駛的肇事車輛屬于我登記共有，該車輛已由我在被告棗陽保險公司投保了交強險及第三者責任險等險種，故應由被告棗陽保險公司在保險合同約定范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原審被告棗陽保險公司辯稱：原告訴請的賠償數(shù)額過高，我公司只能在保險合同約定范圍內(nèi)賠償。
原判認定，2015年7月10日00時40分許，被告王正義駕駛被告李靜登記所有的鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車，由棗陽市至武漢市，經(jīng)316國道由北往南行駛至1254.90公里處時，發(fā)現(xiàn)對向二原告的親屬即行人周云波由東往西推自行車橫過公路，王正義發(fā)現(xiàn)情況后，采取措施不當，在公路西側(cè)路邊與周云波相撞并發(fā)生碾壓，造成周云波當場死亡的交通事故。上述交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊認定：被告王正義之行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第三十八條、第四十七條第二項之規(guī)定，應負此事故的主要責任；周云波之行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第六十二條之規(guī)定，應負此事故的次要責任。二原告因上述交通事故還用去交通費300元，二原告為辦理親屬周云波喪事，還存在一定的誤工損失。
原判另認定，被告王正義與被告李靜系夫妻關系，鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車屬該夫妻的實際共同財產(chǎn)，該車輛登記在被告李靜名下。被告李靜將鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車向被告棗陽保險公司投保了投保了一份主車交強險和主掛車二份第三者責任險（主車和掛車限額均為500000元，不計免賠率，賠償金額總和以主車責任限額為限）。
原判還認定，受害人周云波（xxxx年xx月xx日出生）為湖北省農(nóng)業(yè)戶口。周云波生前長期居住在隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗居委會，沒有種田，長期在十崗鄉(xiāng)牛行從事清潔等雜工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均來自城鎮(zhèn)。原告周興國、何某某分別為周云波的父親、母親，原告周興國、何某某共計生育2個子女。上述交通事故發(fā)生后，被告王正義共計向原告墊付喪葬費等各項費用共計30000元。
原審法院認為，被告王正義駕駛機動車行駛在沒有交通信號的道路上，未能在確保安全、暢通的原則下通行，且遇行人橫過公路時未予避讓，導致二原告親屬周云波受傷后死亡，其行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第三十八條、第四十七條第二項之規(guī)定，應負此事故的主要責任，應對造成二原告的損害承擔70%的賠償責任；受害人周云波橫過公路時未能在確認安全后通過，未盡到安全注意義務，其行為違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第六十二條之規(guī)定，應負此事故的次要責任，應由二原告自行承擔30%的損失。本案中被告李靜作為登記車主，在上述交通事故中沒有過錯，不應承擔對原告的民事賠償責任，應由肇事車輛實際使用者即被告王正義承擔對原告的賠償責任，故二原告起訴要求被告李靜承擔民事賠償責任，不予支持。由于上述鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車由被告李靜向被告棗陽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，故對本案中鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故而造成的人員傷害損失，應先由被告棗陽保險公司在交強險醫(yī)療費賠償責任限額10000元項下，在交強險死亡傷殘賠償責任限額110000元項下直接向原告予以賠償。若超出前述項目和限額的部分，再由被告王正義按其所負70%的賠償責任比例予以賠償。前述被告王正義予以賠償部分，應由承保的被告棗陽保險公司在主掛車二份第三者責任險主車責任限額500000元限額內(nèi)（賠償金額總和以主車責任限額為限）并不計免賠率向原告直接予以賠償。涉及如何計算本案中原告損害費用賠償標準問題，原審法院認為，受害人周云波雖為湖北省農(nóng)業(yè)戶口，但其未耕種田地，生前長期靠在十崗鄉(xiāng)牛行從事清潔等雜工的打工收入來源生活，其家庭一直長期居住在隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗居委會城鎮(zhèn)，其長期居住在城鎮(zhèn)、消費在城鎮(zhèn)，故本案中有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。原審法院依據(jù)“2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準”對本案中原告訴求的賠償項目及金額核定如下：喪葬費43217元／年÷12個月／年×6個月＝21608.50元、死亡賠償金24852元／年×20年＝497040元、辦理喪葬事宜誤工費43217元／年÷365天／年×7天×1人＝828.82元、交通費300元、受扶養(yǎng)人周興國生活費16681元／年×16年÷2＝133448元、鑒于因此次交通事故造成周云波死亡而帶給二原告巨大的精神痛苦，應由被告向原告賠償精神損害撫慰金40000元為宜，前述二原告的各項損失共計693225.32元。前述原告的各項損失中，全部屬于交強險死亡傷殘賠償責任限額項下的損失，依法應由被告棗陽保險公司在交強險死亡傷殘賠償責任限額110000元項下向原告足額賠償110000元。前述二原告的各項損失中，超出交強險范圍的損失有693225.32元-110000元=583225.32元，再由被告王正義按其所負70%的賠償責任比例予以賠償583225.32元×70%＝408257.72元。前述被告王正義在本次交通事故中所應承擔70%的責任比例予以賠償408257.72元部分，應由承保的被告棗陽保險公司在第三者責任險500000元限額內(nèi)不計免賠率向原告直接予以賠償408257.72元。綜上，被告棗陽保險公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)向原告賠償損失共計為110000元＋408257.72元=518257.72元，原告的剩余損失693225.32元-518257.72元=174967.60元由二原告自行承擔。原告要求賠償何某某生活費，由于其未滿60周歲，未達到受扶養(yǎng)人條件，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十七條、第六十二條、第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽市支公司直接在機動車交強險和第三者責任險范圍內(nèi)向原告周興國、何某某、賠償損失共計518257.72元（被告王正義已給付二原告30000元，應從上述賠償款中扣減并由二原告返還給被告王正義）；二、駁回原告周興國、何某某對被告李靜的訴訟請求；三、駁回原告周興國、何某某的其它訴訟請求。上述款項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費、財產(chǎn)保全費共計3000元，由原告周興國、何某某負擔900元，被告王正義負擔2100元。
本院經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，王正義駕駛李靜登記所有的鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車，與行人周云波發(fā)生交通事故，造成周云波當場死亡。經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊認定，王正義應負此事故的主要責任，周云波應負此事故的次要責任。由于鄂F×××××號／F2B60掛重型半掛牽引車在棗陽保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，故上訴人棗陽保險公司應依法承擔保險賠償責任。受害人周云波雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其生前長期依靠在十崗鄉(xiāng)牛行從事清潔等雜工的打工收入作為生活主要來源，該事實有證人嚴某、仇某出庭作證證明，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第七十八條，出庭作證的證人證言應當采信；受害人周云波生前未耕種田地，其家庭一直長期居住在隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗居委會，該事實有隨州市公安局淅河派出所證明、隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)魏家畈村民委員會證明、曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)十崗鄉(xiāng)牛行證明。以上證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以認定受害人周云波家庭長期居住、消費在城鎮(zhèn)，故原判按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算受害人周云波死亡賠償金并無不當。周興國發(fā)生交通事故時已近65歲，比照我國一般60周歲退休的規(guī)定，原審法院判決賠償被撫養(yǎng)人生活費亦無不當。周云波交通事故死亡時年僅28周歲，其父母周興國、何某某受到的精神打擊巨大，原審法院根據(jù)本案的損害后果及當?shù)氐纳钏降纫蛩?，確定精神撫慰金40000元符合本案的實際情況。綜上，原判認定事實清楚，實體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5848元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽市支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 審　判　員　　張　歡 代理審判員　　朱玉玲

書記員：趙曼曼