原告：周某，男，生于1992年4月7日，漢族，湖北省黃梅縣人，營銷員，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：楊剛，湖北美博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為上訴或反訴，代為簽收法律文書，代為領(lǐng)取標(biāo)的款等。
被告：包金根，男，生于1961年3月2日，漢族，江西省九江市人，司機(jī)，住江西省九江市。
被告：九江贛通道路工程有限公司。住所地：九江市德安縣安居路201-21號。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司。住所地：江西省九江市德安縣河?xùn)|鄉(xiāng)石橋路169號。
負(fù)責(zé)人：付曉東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：徐堅，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：程子衡，男，生于1986年12月21日，漢族，湖北省黃梅縣人，司機(jī)，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：胡祖訓(xùn)，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為調(diào)查、收集證據(jù)、參加訴訟、參與調(diào)解、代收法律文書。
被告：黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司。住所地：黃梅縣黃梅鎮(zhèn)二環(huán)西路25號。
法定代表人：程彩娥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石成，黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為答辯、調(diào)解、調(diào)查、代簽法律文書。
被告：陳志軍，男，生于1980年6月20日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。

原告周某與被告包金根、被告九江贛通道路工程有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司、被告程子衡、被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年05月25日受理后，依法適用簡易程序，后經(jīng)被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司申請并經(jīng)本院審查依法追加被告陳志軍為本案共同被告。2016年06月29日，本院依法公開開庭對此案進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊剛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司委托訴訟代理人梅祥，被告程子衡委托訴訟代理人胡祖訓(xùn)，被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司委托訴訟代理人石成，被告陳志軍到庭參加訴訟。被告包金根、被告九江贛通道路工程有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。同日，原告向本院提出書面申請，要求撤回對被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司起訴，本院業(yè)已裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告共同賠償原告醫(yī)療費246143.80元，誤工費64750元，護(hù)理費39242.41元，交通費7200元，住院伙食補(bǔ)助費2900元，營養(yǎng)費5000元，殘疾賠償金108204元，后期治療費80000元，精神撫慰金6000元，鑒定費2500元，合計561940.21元；2、依法判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實和理由：2015年9月16日15時許，被告程子衡駕駛鄂Ｊ×××××小型貨車沿105國道行駛由南向北方向，途徑黃梅縣濯港鎮(zhèn)白湖村12組施工路段時，與停放在道路右側(cè)路面上被告包金根駕駛的贛Ｇ×××××小貨車發(fā)生碰撞，致使鄂Ｊ×××××小貨車上乘坐人原告周某和贛Ｇ×××××小貨車上乘坐人代君平受傷，雙方車輛撞壞。經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊作出第15C446號事故認(rèn)定書，認(rèn)定：程子衡、包金根承擔(dān)該交通事故的同等責(zé)任，周某、代君平無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后兩次入武漢市普愛醫(yī)院住院治療58天后出院，后因傷情需要，又分別入該院及黃梅縣人民醫(yī)院檢查治療，兩醫(yī)療機(jī)構(gòu)共花醫(yī)療費246143.80元，其中，被告陳志軍墊付100000元。
原告的損傷經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度評定為IX（9）級；其后期治療費約需80000元（或據(jù)實結(jié)算）；其傷后誤工損失日為365日，護(hù)理期為270日。原告支出的鑒定費為2500.00元。
贛Ｇ×××××小貨車所有人為被告九江贛通道路工程有限公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為1000000元，不計免賠；上述保險期間均自2015年01月06日00時至2016年01月05日24時止。鄂Ｊ×××××小型貨車實際所有人為被告陳志軍，該車掛靠在被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司營運。
綜上所述，原告認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；故原告依照《民事訴訟法》第一百一十九條、《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，提起訴訟，請依法公正裁判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)1周某的身份證、戶口本、商品房買賣合同，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡均無異議，但認(rèn)為房產(chǎn)證的真實性無法確定，因為沒有原件，同時認(rèn)為，上述房屋屬于周某父母房屋，是否已經(jīng)裝修入住，沒有相應(yīng)的證據(jù)；周某作為成年人，是否隨父母入住該商品房，也沒有相應(yīng)證據(jù)，無法證明周某屬于城鎮(zhèn)居民。本院認(rèn)為，上述房產(chǎn)及入住情況經(jīng)本院向當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織核查屬實，故原告周某居住城鎮(zhèn)的事實依法可以確認(rèn)。對證據(jù)2贛Ｇ×××××車輛駕駛證、行駛證及保險單，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡對保險單真實性無異議，但認(rèn)為贛Ｇ×××××車輛駕駛證和行駛證沒有提供原件，對駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資質(zhì)和車輛是否年檢合格，保險公司無法確認(rèn)。本院認(rèn)為，贛Ｇ×××××車輛駕駛證和行駛證原件不由原告收執(zhí)，要求原告提供原件屬苛求，異議被告未提供足以推翻上述證據(jù)的反證，原告所主張的事實可以確認(rèn)。對證據(jù)4，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡對真實性無異議，但認(rèn)為用藥清單應(yīng)該按照20%的比例計算免賠額，由實際侵權(quán)人承擔(dān)；對證據(jù)5中有醫(yī)院正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票部分，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡、被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司對真實性無異議，對不規(guī)范非正式票據(jù)部分不予認(rèn)可，且認(rèn)為，在傷殘鑒定之后發(fā)生的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)計算在后期醫(yī)療費中。本院認(rèn)為，傷者就醫(yī)用藥，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)傷情決定，應(yīng)為治療必需，不受傷者意志左右，故異議被告該項質(zhì)證意見本院不予采納。對證據(jù)5中部分醫(yī)療費票據(jù)因形式不合法，本院依法不予采信，傷殘鑒定之后的治療費用屬后期治療費用，在確定了后期治療費用之后再行累加屬重復(fù)計算，異議被告該項質(zhì)證觀點，本院依法予以采納。對證據(jù)6，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡認(rèn)為，沒有提供相應(yīng)用人單位的營業(yè)執(zhí)照及其他企業(yè)信息，沒有原告周某12月以上的工資發(fā)放的依據(jù)，也沒有社會保險繳納記錄作為印證，故對該組證據(jù)的真實性無法確定。本院認(rèn)為，原告提供的兩份工作單位證明，從證明內(nèi)容來看，在工作時間上發(fā)生交叉、對抗，故該兩份證據(jù)依法均不予采信。對證據(jù)7，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡、被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司認(rèn)為交通費過高，原告無法證明該些票據(jù)均用于周某的治療，具體數(shù)額請法院根據(jù)周某治療情況酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，結(jié)合原告?zhèn)榧氨桓尜|(zhì)證意見，本院對交通費可酌定4000元。對證據(jù)8，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡有異議，認(rèn)為后期治療費需要8萬元依據(jù)不足，誤工應(yīng)按法律規(guī)定計算至定殘前一日，護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)以周某實際住院時間為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)定對傷者所作較為科學(xué)的鑒定，異議被告在本院規(guī)定的期間內(nèi)未能提出重新鑒定申請，該鑒定意見依法應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。但原告周某提供鑒定證據(jù)證明其于2016年4月20日已評定殘疾，故其誤工損失日依法應(yīng)計算至2016年4月20日前一日止，即211天。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金適用賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，原告雖系農(nóng)村戶口，但其于2010年就移居至城鎮(zhèn)，已納入城鎮(zhèn)居民網(wǎng)格化管理，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故可適用湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。反之，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司及被告程子衡對應(yīng)辯駁觀點，本院依法不予采納；關(guān)于原告周某誤工損失的問題，原告未能提供有效固定收入證明，亦未提供近三年平均收入狀況證明，故可參照受訴地法院所在地上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，但上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)高于原告訴請3500元/月，故應(yīng)限于其請求按3500元/月計算。原告因傷致殘，依法應(yīng)當(dāng)獲得精神撫慰金賠償，精神撫慰金的具體賠償數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰宰枚?000元。
綜上，原告桂海文因交通事故遭受損失，本院結(jié)合其訴請依法核定為：醫(yī)療費243629.96元、后期治療費80000.00元、護(hù)理費18000.32元（211天×31138元/365天）、誤工費24616.67元〔211天（受傷之日計算至定殘前一日）×3500元/30天〕、營養(yǎng)費3500元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費2900元（58天×50元/天）、交通費4000元、殘疾賠償金108204.00元（27051元/年×20年×20%）、精神撫慰金6000.00元（酌定）、鑒定費2500.00元。合計493350.95元。
上述損失，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險部分，由交通事故責(zé)任主體按各自責(zé)任比例賠償，被告包金根應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同替代賠償，依保險合同約定免賠的鑒定費由被告包金根賠償1250元。鑒于被告九江贛通道路工程有限公司與被告包金根之間關(guān)系不明，被告包金根承擔(dān)本案相關(guān)義務(wù)后，其雙方可自行處理。被告程子衡受雇于被告陳志軍，在從事雇傭活動過程中致人損害，產(chǎn)生的相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由被告陳志軍承擔(dān)。被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司系鄂Ｊ×××××小型貨車掛靠單位，依法應(yīng)與被告陳志軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳志軍于訴前墊付100000元可予抵扣。
綜上所述，原告訴請可予部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二Ｏ一六年度）》，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告周某因交通事故遭受損失合計493350.95元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德安支公司賠償305425.48元。由被告陳志軍賠償186675.47元，剔除其訴前墊付100000元，被告陳志軍尚應(yīng)賠償86675.47元，被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司與被告陳志軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由被告包金根賠償1250元。
二、駁回原告周某其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，均限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9700元，減半收取4850元。由原告周某承擔(dān)450元，由被告陳志軍與被告黃梅縣昌達(dá)汽車運輸有限責(zé)任公司連帶承擔(dān)2200元，由被告包金根承擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額交納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號），逾期按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳劍鋒

書記員：汪余