周某宇
王吉倉（河北海岳律師事務(wù)所）
孟憲容
王崢
陳某某
李愛林（河北榆軒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）周某宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
委托代理人王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟憲容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
被上訴人（原審第三人）王崢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)東風(fēng)路胡同24號，現(xiàn)住滄州市。
被上訴人（原審第三人）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
委托代理人李愛林，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
上訴人周某宇與被上訴人孟某某、王崢、陳某某因繼承糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2013）運民初字第572號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人王崢和陳某某是否是獨立請求權(quán)的第三人，在原審開庭中已經(jīng)有明確的認(rèn)定，并限定其在7日內(nèi)預(yù)繳訴訟費，對此上訴人方?jīng)]有提出其他異議。
關(guān)于上訴人周某宇請求其父名下房產(chǎn)之事，第一，上訴人周某宇原審起訴其祖母孟某某請求繼承其父名下的房產(chǎn)，而孟某某并未使用和占用該房屋，起訴其祖母孟某某并無道理。第二，上訴人周某宇之父周開源生前已經(jīng)將該房屋賣給了本案被上訴人王崢和陳某某夫婦，并將有關(guān)房屋證件交給其夫婦，王崢和陳某某也支付了房款；上訴人周某宇也沒有提供證據(jù)證明王崢和陳某某的在買賣過程中存在法律禁止的情形，上訴人周某宇之父周開源與被上訴人王崢和陳某某之間的房屋買賣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。2012年7月30日上訴人周某宇之母路永麗補辦的滄字第00008576號房屋所有權(quán)證，此房屋所有權(quán)證是在周開源買賣房屋之后，與該買賣行為無關(guān)，也不影響房屋買賣行為的成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人周某宇承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人王崢和陳某某是否是獨立請求權(quán)的第三人，在原審開庭中已經(jīng)有明確的認(rèn)定，并限定其在7日內(nèi)預(yù)繳訴訟費，對此上訴人方?jīng)]有提出其他異議。
關(guān)于上訴人周某宇請求其父名下房產(chǎn)之事，第一，上訴人周某宇原審起訴其祖母孟某某請求繼承其父名下的房產(chǎn)，而孟某某并未使用和占用該房屋，起訴其祖母孟某某并無道理。第二，上訴人周某宇之父周開源生前已經(jīng)將該房屋賣給了本案被上訴人王崢和陳某某夫婦，并將有關(guān)房屋證件交給其夫婦，王崢和陳某某也支付了房款；上訴人周某宇也沒有提供證據(jù)證明王崢和陳某某的在買賣過程中存在法律禁止的情形，上訴人周某宇之父周開源與被上訴人王崢和陳某某之間的房屋買賣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。2012年7月30日上訴人周某宇之母路永麗補辦的滄字第00008576號房屋所有權(quán)證，此房屋所有權(quán)證是在周開源買賣房屋之后，與該買賣行為無關(guān)，也不影響房屋買賣行為的成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人周某宇承擔(dān)。

審判長：沈強
審判員：李啟華
審判員：范秉華

書記員：仉金華