周某
王禮軍（湖北亨迪律師事務(wù)所）
蘄春縣株林鎮(zhèn)人民政府
陳漢雄（蘄春縣株林鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
湖北雅華建筑安裝有限公司
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

原告:周某。
委托代理人:王禮軍，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:蘄春縣株林鎮(zhèn)人民政府。
住所地:蘄春縣株林鎮(zhèn)株林街。
法定代表人:葉林，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人:陳漢雄，蘄春縣株林鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:湖北雅華建筑安裝有限公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄陽(yáng)北路6號(hào)。
法定代表人:楊本元，該公司經(jīng)理。
委托代理人:宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告周某因與被告蘄春縣株林鎮(zhèn)人民政府、湖北雅華建筑安裝有限公司健康權(quán)糾紛一案，于2015年12月7日向本院提起訴訟。
本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告周某委托代理人王禮軍、被告蘄春縣株林鎮(zhèn)人民政府的委托代理人陳漢雄、被告湖北雅華建筑安裝有限公司的委托代理人宋衛(wèi)平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱:2014年12月9日晚6時(shí)許，原告持證駕駛兩輪摩托車由馬畈經(jīng)洗嵐線向株林方向行駛。
當(dāng)行駛至株林加油站附近洗嵐路與發(fā)展大道交匯處，因湖北雅華建筑安裝有限公司將沙土及石頭堆在洗嵐路邊上，原告在對(duì)向的車輛會(huì)車時(shí)，因摩托車右側(cè)發(fā)動(dòng)機(jī)蓋與路面堆砌的石頭接觸后摩托車倒地至原告頭部嚴(yán)重受傷，經(jīng)診斷為三級(jí)腦外傷，雙額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦室積血等。
后轉(zhuǎn)入蘄春縣人民醫(yī)院ICU治療，用去醫(yī)藥費(fèi)三萬(wàn)余元。
經(jīng)黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告現(xiàn)患有腦外傷致精神障礙，被評(píng)定為九級(jí)傷殘。
被告株林鎮(zhèn)人民政府于2014年7月向外招標(biāo)，被告湖北雅華建筑安裝有限公司中標(biāo)。
在施工過(guò)程中，為防止剛硬化的路面被損壞，被告湖北雅華建筑安裝有限公司違法將沙土及石頭堆在洗嵐路面上。
故向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令二被告賠償各項(xiàng)損失85216元。
被告株林鎮(zhèn)人民政府辯稱:對(duì)原告受傷事實(shí)經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議。
該修路工程是經(jīng)過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)，中標(biāo)單位具有合法資質(zhì)，本案民事責(zé)任應(yīng)由被告湖北雅華建筑安裝有限公司承擔(dān)，與株林鎮(zhèn)人民政府無(wú)關(guān)。
被告湖北雅華建筑安裝有限公司辯稱:施工方是按照技術(shù)規(guī)范及操作規(guī)程進(jìn)行施工，采取了合理的安全警示措施，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
該工程已發(fā)包給案外人管佳能施工，故應(yīng)請(qǐng)求追加承包人管佳能參加本案訴訟。
原告的損害結(jié)果與被告的施工沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，施工方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
原告周某為證明其主張，在舉證期內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、被告企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證明各一份。
擬證明原、被告訴訟主體適格；
2、事故現(xiàn)場(chǎng)圖片及其應(yīng)國(guó)、胡林朋調(diào)查筆錄。
擬證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、時(shí)間、地點(diǎn)及湖北雅華建筑安裝有限公司為防止路面被損壞，在路面堆放沙土及石頭的事實(shí)；
3、路面硬化工程評(píng)標(biāo)結(jié)果公示。
擬證明發(fā)生事故路段的招標(biāo)人、中標(biāo)人及施工方；
4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、診斷證明及病歷資料。
擬證明原告在本次事故受傷住院治療情況；
5、司法鑒定意見(jiàn)書1份。
擬證明原告受傷致殘九級(jí)；
6、被撫養(yǎng)人戶籍證明。
擬證明原告撫養(yǎng)人的基本情況；
7、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告的損失所在。
被告株林鎮(zhèn)人民政府質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1無(wú)異議。
證據(jù)2有異議，對(duì)事故經(jīng)過(guò)的說(shuō)明、照片、現(xiàn)場(chǎng)圖均不應(yīng)作為證據(jù)使用，發(fā)生交通事故，應(yīng)以交通事故責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)，調(diào)查筆錄應(yīng)該證人到庭進(jìn)行質(zhì)證。
證據(jù)3-6無(wú)異議；證據(jù)7損失的費(fèi)用較高。
被告湖北雅華建筑安裝有限公司質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1無(wú)異議。
證據(jù)2有異議，本案不是交通事故責(zé)任糾紛，屬于健康權(quán)糾紛，該事故現(xiàn)場(chǎng)圖不能作為審理和裁判健康權(quán)糾紛的證據(jù)，也不能作為劃分責(zé)任的依據(jù)。
如果是交通事故，出具現(xiàn)場(chǎng)圖，應(yīng)按照程序規(guī)定出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，明確該事故的相關(guān)責(zé)任人，該現(xiàn)場(chǎng)圖也不能反映原告?zhèn)Y(jié)果發(fā)生原因，該圖經(jīng)過(guò)了人為的涂改和增加，事故現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明與摩托車倒地原因字跡新鮮程序明顯不一。
事故說(shuō)明書不符合證據(jù)形式要件，雖然有補(bǔ)充證明，該證明與3月23日橫車交警中隊(duì)出具的說(shuō)明沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證人證言應(yīng)到庭接受質(zhì)證詢問(wèn)。
證據(jù)3無(wú)異議，證據(jù)4有異議，沒(méi)有提供發(fā)票的原件，其中的證明不符合證據(jù)形式要件，且是在出院以后在院外購(gòu)買藥品的證明，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，病歷佐證，管窯鎮(zhèn)衛(wèi)生院的治療發(fā)票真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性關(guān)聯(lián)性及等級(jí)均有異議，原告?zhèn)麣埵且驗(yàn)榻煌ㄊ鹿手聜c本案所訴的生命權(quán)沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。
對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議。
對(duì)證據(jù)7有異議，應(yīng)該說(shuō)明費(fèi)用發(fā)生的時(shí)間及緣由。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)1各方當(dāng)事人均無(wú)異議，且系國(guó)家機(jī)關(guān)文書，本院予以采信。
證據(jù)2該組證據(jù)存在一定的瑕疵，但結(jié)合本案案情，與事實(shí)基本相符，故本院予以采信。
證據(jù)3當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)4結(jié)合原告住院治療的事實(shí)，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以采信。
證據(jù)5系專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信。
證據(jù)6系公安戶籍管理機(jī)關(guān)出具的文書，故予以采信。
證據(jù)7交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。
被告株林鎮(zhèn)人民政府為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下:
1、《株林鎮(zhèn)中央大道、發(fā)展大道路面硬化工程合同書》一份。
擬證明路面硬化工程已發(fā)包給湖北雅華建筑安裝有限公司；
2、《安全生產(chǎn)合同》一份。
擬證明被告株林鎮(zhèn)人民政府已履行了安全義務(wù)，告知施工方切實(shí)要注意施工安全；
3、《安全生產(chǎn)許可證》復(fù)印件一份。
擬證明被告湖北雅華建筑安裝有限公司具備安全生產(chǎn)資質(zhì)。
原告周某質(zhì)證意見(jiàn):被告株林鎮(zhèn)人民政府的三份證據(jù)無(wú)異議。
被告湖北雅華建筑安裝有限公司質(zhì)證意見(jiàn):均無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)1與原件核對(duì)無(wú)異，予以采信。
證據(jù)2與原件核對(duì)無(wú)異，予以采信。
證據(jù)3。
與原件核對(duì)無(wú)異，予以采信。
被告湖北雅華建筑安裝有限公司為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下:
1、水泥路面施工合同一份。
擬證明安全由承包方全權(quán)負(fù)責(zé)，發(fā)包方不承擔(dān)責(zé)任，故要求追加實(shí)際施工人管佳能參加訴訟；
2、照片一組。
擬證明在施工期間向被告盡到了安全警示注意義務(wù)。
原告周某對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1有異議，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，發(fā)包方是游華青，該合同與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)2有異議，事發(fā)時(shí)的實(shí)時(shí)情況并不是這樣。
被告株林鎮(zhèn)人民政府質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1有異議，該工程是株林鎮(zhèn)人民政府與湖北雅華建筑安裝有限公司簽訂的硬化合同，這份合同與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)1無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)1系游華清與管佳能所簽合同，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。
證據(jù)2結(jié)合本案案情，比較客觀反映土堆堆放情況，予以采信。
本院認(rèn)為:
公民享有生命健康權(quán)。
侵害他人造成傷殘應(yīng)當(dāng)由侵害人賠償相關(guān)費(fèi)用。
被侵權(quán)人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案被告湖北雅華建筑安裝有限公司在交通主道路旁堆放土石，影響行人及車輛便利通過(guò)，又未作醒目提示，存在一定過(guò)錯(cuò)。
原告周某未戴安全頭盔，對(duì)其頭部損傷未作相應(yīng)保護(hù)，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案案情，本院酌定主次責(zé)任，即被告湖北雅華建筑安裝有限公司負(fù)主要責(zé)任，原告周某負(fù)次要責(zé)任。
被告株林鎮(zhèn)人民政府依法對(duì)外招投標(biāo)工程，中標(biāo)單位具有相應(yīng)資質(zhì)，不存在過(guò)錯(cuò)，故被告株林鎮(zhèn)人民政府不承擔(dān)責(zé)任。
被告湖北雅華建筑安裝有限公司辯稱應(yīng)追加民工管家能為共同被告。
經(jīng)本院查實(shí)民工管家能只是承攬水泥硬化澆灌工作，其進(jìn)入該工地前本案事故中的土石就已堆放，故被告的該辯解理由不能成立。
原告周某在本次事故中損失范圍及數(shù)額本院核定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)24386.18元；2、殘疾賠償金43396元（10849元×4年）；3、誤工費(fèi)16372元（2014年12月9日至2015年7月23日定殘前一天）；4、護(hù)理費(fèi)789元（26209元÷365天×11天）；5、住院伙食補(bǔ)助11天×50元=550元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1800元；7、精神撫慰金酌定4000元；8、交通費(fèi)酌定500元，合計(jì)91793.18元，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，雙方承擔(dān)的比例按3:7較為適宜，即原告周某承擔(dān)30%，被告湖北雅華建筑安裝有限公司承擔(dān)70%。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北雅華建筑安裝有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失64255.22元；
二、駁回原告周某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)652.16元，由被告湖北雅華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)456.60元，原告周某負(fù)擔(dān)195.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
公民享有生命健康權(quán)。
侵害他人造成傷殘應(yīng)當(dāng)由侵害人賠償相關(guān)費(fèi)用。
被侵權(quán)人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案被告湖北雅華建筑安裝有限公司在交通主道路旁堆放土石，影響行人及車輛便利通過(guò)，又未作醒目提示，存在一定過(guò)錯(cuò)。
原告周某未戴安全頭盔，對(duì)其頭部損傷未作相應(yīng)保護(hù)，亦存在一定過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案案情，本院酌定主次責(zé)任，即被告湖北雅華建筑安裝有限公司負(fù)主要責(zé)任，原告周某負(fù)次要責(zé)任。
被告株林鎮(zhèn)人民政府依法對(duì)外招投標(biāo)工程，中標(biāo)單位具有相應(yīng)資質(zhì)，不存在過(guò)錯(cuò)，故被告株林鎮(zhèn)人民政府不承擔(dān)責(zé)任。
被告湖北雅華建筑安裝有限公司辯稱應(yīng)追加民工管家能為共同被告。
經(jīng)本院查實(shí)民工管家能只是承攬水泥硬化澆灌工作，其進(jìn)入該工地前本案事故中的土石就已堆放，故被告的該辯解理由不能成立。
原告周某在本次事故中損失范圍及數(shù)額本院核定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)24386.18元；2、殘疾賠償金43396元（10849元×4年）；3、誤工費(fèi)16372元（2014年12月9日至2015年7月23日定殘前一天）；4、護(hù)理費(fèi)789元（26209元÷365天×11天）；5、住院伙食補(bǔ)助11天×50元=550元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1800元；7、精神撫慰金酌定4000元；8、交通費(fèi)酌定500元，合計(jì)91793.18元，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，雙方承擔(dān)的比例按3:7較為適宜，即原告周某承擔(dān)30%，被告湖北雅華建筑安裝有限公司承擔(dān)70%。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北雅華建筑安裝有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某各項(xiàng)損失64255.22元；
二、駁回原告周某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)652.16元，由被告湖北雅華建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)456.60元，原告周某負(fù)擔(dān)195.50元。

審判長(zhǎng)：段高明
審判員：陳勛
審判員：吳祖如

書記員：游攀