原告周某某。
委托代理人劉艷群，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告劉某某，系宜昌市伍家崗區(qū)東山大道388號(hào)美味村餐飲店業(yè)主。

原告周某某與被告劉某某合同糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人劉艷群和被告劉某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月，原告周某某與張術(shù)平、全江元每人各出資40萬元，三人共同出資120萬元，各占三分之一股份和經(jīng)營權(quán)，合伙開辦了位于宜昌市伍家崗區(qū)東山大道340號(hào)“宜昌市伍家崗區(qū)食博園大酒店”，并于2011年10月20日在宜昌市工商行政管理局伍家分局萬壽橋工商所登記辦理了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者姓名登記為張術(shù)平的丈夫“彭自權(quán)”，字號(hào)“食博園”，三人對(duì)上述合伙事宜均為口頭約定，未訂立書面協(xié)議。2013年12月原告周某某與被告劉某某口頭協(xié)商一致，將原告在“食博園大酒店”中自己所占的全部股份和經(jīng)營權(quán)作價(jià)30萬元轉(zhuǎn)讓給被告劉某某所有，該協(xié)議得到了其他兩位合伙人即張術(shù)平、全江元的同意。2013年12月，在其他兩位合伙人張術(shù)平、全江元的見證下，被告劉某某支付原告周某某轉(zhuǎn)讓款15萬元，并向原告周某某出具了欠轉(zhuǎn)讓費(fèi)15萬元的欠條后，承接了原告周某某在“食博園大酒店”的經(jīng)營權(quán)，原告此后即退出了該酒店的經(jīng)營。上述入伙退伙事宜，原、被告之間，以及各合伙人之間均未訂立書面協(xié)議。2015年8月15日，因時(shí)效問題，被告劉某某收回原欠條，為原告周某某重新出具欠條，載明“今欠到周某某食博園大酒店轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣150000元”。此后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還欠款，原告遂于2016年5月3日訴至本院。
同時(shí)查明，被告劉某某加入合伙經(jīng)營后，該酒店因生意不好，未向其發(fā)放收益，2014年期間，該酒店由于經(jīng)營困難而停業(yè)，張術(shù)平、全江元對(duì)酒店進(jìn)行清算后，將剩余財(cái)產(chǎn)價(jià)值平分為三份，三位合伙人每人分到約7萬多元，因被告劉某某在向原告周某某支付15萬元轉(zhuǎn)讓款時(shí)向全江元借款10萬元，故被告將自己分得的7萬多元直接抵付給了全江元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，但由于被告劉某某拒絕調(diào)解，雙方無法達(dá)成一致意見。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，企業(yè)基本信息，房屋租賃合同，欠條，證人證言及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告劉某某協(xié)商一致，在其他合伙人同意并見證的情況下，將原告周某某對(duì)“食博園大酒店”的股份和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告劉某某，雙方雖未訂立書面協(xié)議，但該口頭協(xié)議已生效并履行，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，被告劉某某應(yīng)立即向原告周某某清償欠付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)150000元。被告劉某某如認(rèn)為原告與其他合伙人之間有串通或欺詐的行為，使其作出不真實(shí)的意思表示，應(yīng)在法定期限內(nèi)主張合同無效或撤銷，但被告在2014年酒店停業(yè)清算后，距今未主張?jiān)摍?quán)利，且在2015年8月15為原告周某某更換了新的欠款欠條，故對(duì)于被告的抗辯主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告周某某清償欠付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)150000元。
本案受理費(fèi)1650元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間向原告周某某履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　琳

書記員：夏夢蝶