原告：周光亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市共青城市，法定代理人：方某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市共青城市，系周光亮之母。法定代理人：周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市共青城市，系周光亮之父。委托訴訟代理人：徐友祥，共青城市百信法律服務(wù)所法律工作者。被告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駕駛員，住江西省銅鼓縣，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司，地址：銅鼓縣環(huán)城南路318號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360926492183164F。法定代表人：袁峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：甘露，江西劍石律師事務(wù)所律師委托訴訟代理人：賴愛(ài)萍，銅鼓縣永寧法律服務(wù)所法律工作者。被告：張恒春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省宜春市銅鼓縣，被告：銅鼓縣二〇四出租車(chē)有限公司，地址：銅鼓縣汽車(chē)總站內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx.法定代表人：徐銳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡軍，男，該公司員工。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告胡某某支付原告周光亮后續(xù)治療費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)5000元÷30天×90天=15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×16天=480元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、殘疾賠償金31198元×20年×10%=62396元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)2677.5元、鑒定費(fèi)2000元、其他損失費(fèi)4050元。上述合計(jì)100303.5元。2、責(zé)令被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月6日晚，被告胡某某駕駛贛Ｃ×××××出租車(chē)沿定江路由街心花園往西湖廣場(chǎng)方向行駛，18時(shí)55分許，行駛至公安局門(mén)口路段時(shí)，因夜間行車(chē)未注意觀察，車(chē)輛與從農(nóng)業(yè)局往公安局方向橫過(guò)馬路的行人即原告發(fā)生碰撞，造成原告倒地受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告因“車(chē)禍致左小腿腫痛，活動(dòng)受限1小時(shí)”于事發(fā)當(dāng)日，被送往銅鼓縣人民醫(yī)院住院治療，住院16天，經(jīng)診斷為左脛骨骨折。原告醫(yī)療費(fèi)12214.8元已由被告張恒春支付。原告于2017年9月21日經(jīng)江西九江司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)、“二期”及后續(xù)治療費(fèi)鑒定，結(jié)論為：傷殘等級(jí)十級(jí)，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)8000元。另外銅鼓縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，被告胡某某負(fù)全部責(zé)任。除被告張恒春墊付原告的醫(yī)療費(fèi)外，其余費(fèi)用被告方均未支付，雙方就賠償進(jìn)行協(xié)商但未果，為維護(hù)原告的人身健康，只得訴至法院，望給予判準(zhǔn)原告訴請(qǐng)。被告胡某某辯稱，事情屬實(shí)，我是幫被告張恒春開(kāi)出租車(chē)的，在開(kāi)車(chē)過(guò)程中發(fā)生了交通事故，是原告橫穿馬路造成的。被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司辯稱：1.我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但是商業(yè)三者險(xiǎn)沒(méi)有投保不計(jì)免賠；2.原告所主張的部分損失不合理：①原告醫(yī)療費(fèi)中含有非醫(yī)保項(xiàng)目費(fèi)用，我們要求扣除15%的非醫(yī)保項(xiàng)目；②原告在傷殘鑒定后發(fā)生了后續(xù)治療費(fèi)4132.9元，后續(xù)治療費(fèi)及時(shí)鑒定是合理的也要減去花費(fèi)的；③護(hù)理費(fèi)過(guò)高，應(yīng)該按江西省護(hù)理行業(yè)平均護(hù)理費(fèi)用計(jì)算；④營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，銅鼓縣標(biāo)準(zhǔn)是20元一天。⑤傷殘賠償金我們認(rèn)為要在開(kāi)庭后由我公司對(duì)原告本人的傷殘情況和治療情況進(jìn)行審查，如果認(rèn)為傷情構(gòu)成傷殘的就不提出重新鑒定的申請(qǐng)，如果我公司覺(jué)得原告?zhèn)橛挟愖h，就提出重新鑒定的申請(qǐng)。6、我公司不承擔(dān)精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。7、肇事車(chē)輛沒(méi)有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，按照合同約定，應(yīng)該在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠20%，20%免賠率應(yīng)由車(chē)主和駕駛員承擔(dān)。被告張恒春辯稱，我買(mǎi)了保險(xiǎn)，具體情況我也不是很清楚，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告二〇四出租車(chē)公司辯稱，我公司和被告張恒春是簽訂了合同的，合同中約定發(fā)生交通事故后由被告張恒春自行承擔(dān)后果。原告的精神撫慰金不應(yīng)該支持，原告做的傷殘鑒定我公司有異議。其他損失也沒(méi)寫(xiě)清楚，我公司也有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月6日晚，被告胡某某駕駛贛Ｃ×××××出租車(chē)沿定江路由街心花園往西湖廣場(chǎng)方向行駛，18時(shí)55分許，行駛至公安局門(mén)口路段時(shí)，因夜間行車(chē)未注意觀察，車(chē)輛與從農(nóng)業(yè)局往公安局方向橫過(guò)馬路的行人即原告發(fā)生碰撞，造成原告倒地受傷的道路交通事故。原告因“車(chē)禍致左小腿腫痛，活動(dòng)受限1小時(shí)”于事發(fā)當(dāng)日，被送往銅鼓縣人民醫(yī)院住院治療，住院16天，經(jīng)診斷為左脛骨骨折。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12592.8元（包含共青城市人民醫(yī)院DR拍片費(fèi)用108元），原告、被告張恒春均認(rèn)可其中醫(yī)療費(fèi)12214.8元已由被告張恒春支付。出院醫(yī)囑：（1）不適隨診；左下肢3個(gè)月不負(fù)重；出院后第1、3個(gè)月來(lái)院復(fù)診；（2）注意休息，功能鍛煉。2017年5月19日銅鼓縣公安局交通警察大隊(duì)作出本案交通事故責(zé)任認(rèn)定:原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，被告胡某某負(fù)全部責(zé)任。原告于2017年9月21日在江西九江司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)、“二期”及后續(xù)治療費(fèi)鑒定，結(jié)論為：傷殘等級(jí)十級(jí)，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)8000元。2018年6月5日被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司提出對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，雙方協(xié)商選擇江西求實(shí)司法鑒定中心進(jìn)行原告?zhèn)麣埖燃?jí)的重新鑒定，并于2018年6月26日作出原告不構(gòu)成傷殘的鑒定結(jié)論。另查明，原告及其父母戶籍所在地為江西省××江市××城市××鎮(zhèn)江××組，其父周某2016年9月29日與杭州峰泰酒店管理有限公司簽訂固定限期勞動(dòng)合同，從事工程保安工作，合同期從2016年9月29日起至2017年9月29日止，2017年5月-2017年8月月薪5000元。被告胡某某所駕駛車(chē)輛贛Ｃ×××××出租車(chē)系被告張恒春所有，被告胡某某受被告張恒春雇請(qǐng)駕駛贛Ｃ×××××出租車(chē)，被告張恒春將該車(chē)掛靠在被告二〇四出租車(chē)公司，雙方于2010年12月26日簽訂《出租車(chē)代理合同書(shū)》，合同約定車(chē)輛由被告張恒春所有，保險(xiǎn)費(fèi)用由被告張恒春承擔(dān)，被告二〇四出租車(chē)公司代為辦理相關(guān)費(fèi)用繳交、車(chē)輛檢測(cè)、車(chē)輛證照審驗(yàn)、保險(xiǎn)索賠等，被告張恒春每月向被告二〇四出租車(chē)公司繳納代理費(fèi)140元，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)年限，逐年增加10元，合同期限內(nèi)被告張恒春車(chē)輛發(fā)生交通事故、民商糾紛產(chǎn)生的費(fèi)用均由被告張恒春自行承擔(dān)。贛Ｃ×××××出租車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元），商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元，其中負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率。本次事故發(fā)生在贛Ｃ×××××出租車(chē)所投保期間內(nèi)，亦在被告胡某某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和駕駛車(chē)輛贛Ｃ×××××出租車(chē)行駛證有效期內(nèi)。
原告周光亮（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告胡某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司（以下簡(jiǎn)稱被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司）、張恒春、銅鼓縣二〇四出租車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告二〇四出租車(chē)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人方某、委托訴訟代理人徐友祥，被告胡某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司委托訴訟代理人賴愛(ài)萍、被告張恒春、被告銅鼓二〇四出租車(chē)公司委托訴訟代理人蔡軍均到庭參加訴訟。審理過(guò)程中，被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司提出對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行重新鑒定，本院依法扣除審限，2018年8月1日恢復(fù)審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。經(jīng)銅鼓縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，針對(duì)原告所受損害，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！苯Y(jié)合本案案情，本院認(rèn)定原告依法可計(jì)算的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)12592.8元，被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥15%的答辯意見(jiàn)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司未向本院證明其已履行明確說(shuō)明義務(wù)，亦未舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)用中存在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出、非醫(yī)保醫(yī)療項(xiàng)目清單、非關(guān)聯(lián)用藥清單、對(duì)應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，本院不予采納，故原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12592.8元。2、護(hù)理費(fèi)11607.59元。原告依據(jù)其“二期”鑒定意見(jiàn)主張護(hù)理期為90天，結(jié)合原告出院醫(yī)囑：左下肢三個(gè)月不能負(fù)重，以及原告受傷時(shí)為10歲左右的未成年人等情形，本院對(duì)其護(hù)理期90天予以認(rèn)可；至于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按其父周某收入5000元/月計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司提出護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照護(hù)理行業(yè)平均工資，結(jié)合原告提交的周某勞動(dòng)合同、工資單、公司證明、名片，可以認(rèn)定周某在原告受傷時(shí)固定收入為5000元/月，但從其提交的工資單上看，周某在原告2017年5月6日受傷后，其實(shí)發(fā)工資并未實(shí)際減少，故本院無(wú)法按照周某的固定收入計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司的意見(jiàn)較為合理，原告護(hù)理費(fèi)參照江西省2017年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資（33662元），故原告護(hù)理費(fèi)為90天×33662元÷12月÷21.75天=11607.59元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。原告護(hù)理期主張90天、30元/天較為合理，本院予以認(rèn)可，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×30元/天=2700元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元。原告主張之住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理，故本項(xiàng)費(fèi)用為16天×30元/天=480元。5、鑒定費(fèi)2000元。傷殘等級(jí)、三期評(píng)定鑒定均是為了查明和確定事故損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，故系保險(xiǎn)公司賠償費(fèi)用范圍，本案中應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司承擔(dān)。6、后續(xù)治療費(fèi)4162.9元。原告2017年9月21日在江西九江司法鑒定中心鑒定的后續(xù)取內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)為8000元，但2018年2月5日實(shí)際取出內(nèi)固定花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4132.9元，本院以原告實(shí)際產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)4132.9元予以支持。原告主張取內(nèi)固定產(chǎn)生了陪床費(fèi)，并提供收據(jù)一張（3天，10元/天），被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司提出收據(jù)非正式發(fā)票，本院認(rèn)為，考慮到原告取內(nèi)固定需家屬陪同等實(shí)際情形，產(chǎn)生陪床費(fèi)較為合理，對(duì)于陪床費(fèi)30元本院予以支持，并將該費(fèi)用計(jì)入后續(xù)治療費(fèi)中，故原告后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)4162.9元。7、交通費(fèi)500元。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告作為受害人，根據(jù)其醫(yī)療材料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其受傷及治療地點(diǎn)均在銅鼓縣，外地僅于2017年6月7日在共青城市人民醫(yī)院產(chǎn)生DR拍片費(fèi)用108元，其提供的交通費(fèi)票據(jù)與原告實(shí)際就醫(yī)情形不相符，不屬于因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院無(wú)法認(rèn)定，但考慮到原告及其父母均為九江市共青城市人，即使在銅鼓本地受傷并接受治療，也必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧凹彝?shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為500元。8、精神撫慰金2000元。原告過(guò)馬路被被告胡某某駕駛的出租車(chē)撞倒，導(dǎo)致脛骨骨折，并住院治療，雖然最終鑒定其傷情不構(gòu)成傷殘等級(jí)，但是其身體上仍然遭受了不小的傷害，而且原告作為年齡較小的未成年人，其精神上無(wú)疑遭受更多的損害，故原告請(qǐng)求一定的精神撫慰金應(yīng)予支持，但其主張過(guò)高，考慮本案實(shí)際情況，本院酌定原告精神撫慰金2000元。9、殘疾賠償金。原告依據(jù)其在江西九江司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，構(gòu)成傷殘十級(jí)主張殘疾賠償金，但被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司對(duì)此提出異議，并申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定，江西求實(shí)司法鑒定中心作出原告不構(gòu)成傷殘等級(jí)的重新鑒定結(jié)論。本院將重新鑒定結(jié)論送達(dá)各方當(dāng)事人后，原告向本院提出異議，書(shū)面請(qǐng)求江西求實(shí)司法鑒定中心就原告左踝關(guān)節(jié)背屈10度、跖屈40度等問(wèn)題做出答復(fù)，本院將原告異議發(fā)給江西求實(shí)鑒定中心，其及時(shí)回復(fù)說(shuō)明，并將相關(guān)視頻、圖片一并出具，原告再次就江西求實(shí)司法鑒定中心測(cè)量人員資質(zhì)等提出異議。針對(duì)原告的諸多異議，本院作出以下綜合認(rèn)定：針對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的重新鑒定，雖然由被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司提出，但最終選定由江西求實(shí)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定是經(jīng)本院組織原告、被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司雙方到場(chǎng)協(xié)商選定，具體鑒定測(cè)量時(shí)原告也由其母方某一起陪同，因此在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇上系雙方當(dāng)事人合意，亦符合法定程序。至于原告提出鑒定中心鑒定人員資質(zhì)以及如何具體測(cè)量等問(wèn)題，該鑒定中心提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)正本最后附帶了鑒定人員資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件，并提交了相應(yīng)的鑒定視頻、圖片，在原告沒(méi)有提出相反證據(jù)證明上述鑒定意見(jiàn)存在鑒定人員資質(zhì)、測(cè)量錯(cuò)誤等問(wèn)題的情況下，本院對(duì)江西求實(shí)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以采納，對(duì)江西九江司法鑒定中心所作原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定結(jié)論不予采納。因此，本院認(rèn)定，原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘等級(jí)，其主張殘疾賠償金，本院不予支持。10、其他損失費(fèi)。原告稱因發(fā)生交通事故，導(dǎo)致了其相關(guān)輔導(dǎo)費(fèi)損失4050元，并提供佳韻作文連鎖學(xué)校2017年5月22日開(kāi)具3600元輔導(dǎo)費(fèi)收據(jù)一張、2018年1月22日開(kāi)具同費(fèi)用的正式發(fā)票一張、陪床費(fèi)收據(jù)一張佐證，被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司、被告張恒春等均對(duì)此提出異議。本院認(rèn)為，原告所主張的輔導(dǎo)費(fèi)并非因交通事故而產(chǎn)生的直接損失，且交納時(shí)間在原告出院當(dāng)天，并不能說(shuō)明該輔導(dǎo)費(fèi)系因原告受傷而實(shí)際損失了，故對(duì)于其主張輔導(dǎo)費(fèi)3600元本院不予支持。陪床費(fèi)在后續(xù)治療費(fèi)中認(rèn)定為30元，原告主張的其他損失費(fèi)為4050元，其中4020元于法無(wú)據(jù)，本院均不予認(rèn)可。因此，本院認(rèn)定原告依法可計(jì)算的各項(xiàng)損失共計(jì)36043.29元。其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)19935.7元，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目。原告在本案交通事故中不負(fù)責(zé)任，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告胡某某系受被告張恒春雇請(qǐng)駕駛贛Ｃ×××××出租車(chē)發(fā)生交通事故，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，上述原告損失中扣除超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目的9935.7元，剩余26107.59元在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司承擔(dān)。至于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目的9935.7元，因肇事車(chē)輛沒(méi)有投保商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠項(xiàng)，且被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司實(shí)行20%免賠率，即被告人保財(cái)險(xiǎn)銅鼓支公司賠償其中7948.56元（9935.7元×80%），剩余1987.14元由侵權(quán)責(zé)任人自行承擔(dān)，本案中，被告胡某某受被告張恒春雇請(qǐng)駕駛肇事車(chē)輛，而被告張恒春將該車(chē)掛靠在被告二〇四出租車(chē)公司，故保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的賠償責(zé)任應(yīng)由被告張恒春、被告二〇四出租車(chē)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告可得賠償應(yīng)扣減上述被告張恒春墊付款12214.8元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第九條第一款、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條第三款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償原告周光亮醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)21841.35元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅鼓支公司在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)支付被告張恒春墊付款12214.8元；三、被告張恒春在本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)賠償原告周光亮醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)1987.14元，被告銅鼓縣二〇四出租車(chē)有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2306元，原告周光亮自行負(fù)擔(dān)1726元，剩余600元由被告張恒春負(fù)擔(dān)，被告銅鼓縣二〇四出租車(chē)有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如逾期履行，權(quán)利人可在本判決生效之日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至宜春市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：14×××07，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行。如逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　陳任生

書(shū)記員：易慕函