周某某
楊志龍（湖北潛江園林法律服務(wù)所）
周某某
周某某
周某某
周某某
周某某
王某某
張某
陳保國
西安大唐運輸集團順達危險品運輸有限責任公司
寇東鋒（陜西海普睿誠律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
馮卿（湖北百思得律師事務(wù)所）
余龍（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告周某某，。
原告周某某。
原告周某某。
原告周某某。
原告周某某。
原告周某某。
上列六原告的委托代理人楊志龍，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
被告張某。
委托代理人陳保國。
被告西安大唐運輸集團順達危險品運輸有限責任公司。
法定代表人胡戰(zhàn)其，該公司總經(jīng)理。
委托代理人寇東鋒，陜西海普睿誠律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。
代表人原廷會，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人馮卿、余龍，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
原告周某某、周某某、周某某、周某某、周某某、周某某訴被告王某某、張某、西安大唐運輸集團順達危險品運輸有限責任公司（以下簡稱大唐順達公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由審判員柴克清適用簡易程序，于2016年6月8日公開開庭進行了審理。
六原告的委托代理人楊志龍、被告王某某、被告張某的委托代理人陳保國、被告大唐順達公司的委托代理人寇東鋒、被告保險公司的委托代理人余龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告共同訴稱，2015年11月29日，被告王某某駕駛某號東風牌重型半掛牽引車牽引陜A4129號江淮揚天牌重型罐式半掛車從潛江市高場辦事處沿219省道由南向北往荊門市方向行駛。
當日11時20分許，該車行駛到219省道72KM處，遇吳安英由東向西橫過公路，被告王某某因避讓不及，將吳安英撞到致其倒地受傷，構(gòu)成此次道路交通事故。
吳安英受傷后，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2015年12月19日死亡。
經(jīng)潛江市公安局交通管理支隊廣華大隊認定，被告王某某應(yīng)負此次道路交通事故的全部責任，吳安英不負此次交通事故的責任。
本案肇事貨車的實際所有權(quán)人為被告張某，登記所有權(quán)人為被告大唐順達公司，被告大唐順達公司為該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），此次交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
六原告為維護自身的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令:1、被告王某某、張某、大唐順達公司賠償六原告因本案交通事故遭受的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計253718元（人民幣，下同，含被告保險公司已賠付的103332元），其中醫(yī)療費132163.18元、護理費1600元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金54245元、辦理喪葬事宜的誤工費3001.40元和交通費1100元、精神損害撫慰金40000元；2、被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由四被告承擔。
被告王某某未向本院提交答辯狀，庭審時表示對六原告的訴請無異議。
被告張某未向本院提交答辯狀，庭審時表示對六原告的訴請無異議。
事故發(fā)生后，被告張某已墊付了30000元，要求法院一并處理。
被告大唐順達公司未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱，本案涉案車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險和特種車輛商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，六原告的所有損失應(yīng)由被告保險公司先行賠付。
被告保險公司未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱，1、本案涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實，被告保險公司愿在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告方合理合法的損失，其中醫(yī)療費應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥；2、被告保險公司在事故中承擔的是替代責任，并非直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔訴訟費。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責任大小承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。
潛江市公安局交通警察支隊認定被告王某某承擔此次交通事故全部責任，吳安英不承擔責任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認。
對六原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計252133.76元，被告王某某作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔全部民事賠償責任。
用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。
被告王某某所駕駛車輛的實際所有人為被告張某，該車掛靠在被告大唐順達公司，被告王某某系被告張某雇請的駕駛員，其是在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的交通事故，故該賠償責任應(yīng)由被告張某、大唐順達公司連帶承擔。
本案中，被告大唐順達公司為本案涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對六原告的上述經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，被告保險公司依法應(yīng)首先在交強險死亡傷殘項和醫(yī)療費用項的賠償限額內(nèi)賠償120000元，剩余132133.76元（252133.76元-120000元）由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。
綜上所述，六原告的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計252133.76元均應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。
扣減被告保險公司已先行賠付的103332元后，其實際還應(yīng)賠付148801.76元。
被告張某已另行墊付的30000元，由本院從被告保險公司應(yīng)賠付給六原告的148801.76元中扣除后，給付被告張某。
關(guān)于六原告主張的吳安英搶救治療20天的護理費1600元的問題，吳安英受傷后在武漢救治期間，主要由其在武漢工作的長子原告周某某護理，其護理費應(yīng)為2266.67元（3400元／月÷30天×20天），現(xiàn)六原告只主張了1600元，其余部分應(yīng)視為其放棄，本院予以確認；關(guān)于六原告主張的辦理喪葬事宜的誤工費3001.40元的問題，除原告周某某有固定工資收入外，其他五原告均未提交工資收入的證據(jù)予以證明，故本院對其主張的超過本院確認數(shù)額部分的誤工費不予支持。
訴訟費用的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償原告周某某、周某某、周某某、周某某、周某某、周某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣252133.76元（扣減其已先行賠付的人民幣103332元后，實際還應(yīng)賠付人民幣148801.76元。
被告張某墊付的人民幣30000元，由本院從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應(yīng)賠付的人民幣148801.76元中扣除后，給付被告張某）；
二、駁回原告周某某、周某某、周某某、周某某、周某某、周某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5082元，減半收取人民幣2541元，由被告張某負擔人民幣2000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司負擔人民幣541元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責任大小承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。
潛江市公安局交通警察支隊認定被告王某某承擔此次交通事故全部責任，吳安英不承擔責任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認。
對六原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計252133.76元，被告王某某作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔全部民事賠償責任。
用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。
被告王某某所駕駛車輛的實際所有人為被告張某，該車掛靠在被告大唐順達公司，被告王某某系被告張某雇請的駕駛員，其是在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的交通事故，故該賠償責任應(yīng)由被告張某、大唐順達公司連帶承擔。
本案中，被告大唐順達公司為本案涉案車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對六原告的上述經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，被告保險公司依法應(yīng)首先在交強險死亡傷殘項和醫(yī)療費用項的賠償限額內(nèi)賠償120000元，剩余132133.76元（252133.76元-120000元）由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。
綜上所述，六原告的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計252133.76元均應(yīng)由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。
扣減被告保險公司已先行賠付的103332元后，其實際還應(yīng)賠付148801.76元。
被告張某已另行墊付的30000元，由本院從被告保險公司應(yīng)賠付給六原告的148801.76元中扣除后，給付被告張某。
關(guān)于六原告主張的吳安英搶救治療20天的護理費1600元的問題，吳安英受傷后在武漢救治期間，主要由其在武漢工作的長子原告周某某護理，其護理費應(yīng)為2266.67元（3400元／月÷30天×20天），現(xiàn)六原告只主張了1600元，其余部分應(yīng)視為其放棄，本院予以確認；關(guān)于六原告主張的辦理喪葬事宜的誤工費3001.40元的問題，除原告周某某有固定工資收入外，其他五原告均未提交工資收入的證據(jù)予以證明，故本院對其主張的超過本院確認數(shù)額部分的誤工費不予支持。
訴訟費用的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償原告周某某、周某某、周某某、周某某、周某某、周某某經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣252133.76元（扣減其已先行賠付的人民幣103332元后，實際還應(yīng)賠付人民幣148801.76元。
被告張某墊付的人民幣30000元，由本院從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應(yīng)賠付的人民幣148801.76元中扣除后，給付被告張某）；
二、駁回原告周某某、周某某、周某某、周某某、周某某、周某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5082元，減半收取人民幣2541元，由被告張某負擔人民幣2000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司負擔人民幣541元。

審判長：柴克清

書記員：李雨洋