上訴人（原審原告）：周某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無(wú)業(yè)，住京山縣，
被上訴人（原審被告）：湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)新市大道261號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800063530121X。
法定代表人：孫緒平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉勇，男，湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)部副經(jīng)理。

上訴人周某某因與被上訴人湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱京山農(nóng)商銀行）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1903號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日受理后，依法組成合議庭于2017年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人周某某，被上訴人京山農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人汪金平、劉勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人周某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1903號(hào)民事判決；2、改判確認(rèn)京山農(nóng)商銀行與周某某解除勞動(dòng)合同違法；3、改判京山農(nóng)商銀行支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27000元；4、改判京山農(nóng)商銀行支付周某某工資差額144000元；5、由京山農(nóng)商銀行負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)為京山農(nóng)商銀行與周某某解除勞動(dòng)合同是因周某某高息攬儲(chǔ)、私自放貸行為，違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)、《京山縣農(nóng)村信用合作社勞動(dòng)用工管理辦法》第二條第九款的規(guī)定，而并非基于京山縣人民檢察院檢察建議，存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。實(shí)際上，周某某并不存在利用職務(wù)之便，高息攬儲(chǔ)、私自放貸的行為，且周某某在一審中所舉證據(jù)充分證明，京山農(nóng)商銀行正是基于檢察建議與其解除勞動(dòng)合同，目前檢察建議已經(jīng)被撤銷，故京山農(nóng)商銀行屬于違法解除勞動(dòng)合同。2、周某某2016年6月30日收到京山縣人民檢察院《關(guān)于撤銷檢察建議書的決定》后，于同年8月31日向京山農(nóng)商銀行提出申訴，京山農(nóng)商銀行書面回復(fù)要求周某某通過(guò)勞動(dòng)仲裁、司法訴訟程序維護(hù)權(quán)利、解決糾紛，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效為一年，一審判決適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，認(rèn)為周某某申請(qǐng)仲裁超過(guò)了仲裁時(shí)效明顯適用法律錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指，權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，就喪失該請(qǐng)求權(quán)的法律制度。與此銜接，對(duì)超過(guò)仲裁時(shí)效的訴請(qǐng)人民法院如何處理，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條有明確規(guī)定，即法院對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，且無(wú)法定仲裁時(shí)效中斷、中止情形的，應(yīng)依法駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。具體就本案而言：首先，仲裁時(shí)效期間的起算，一般而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案周某某認(rèn)為京山縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)社違法解除勞動(dòng)合同，對(duì)其權(quán)利造成侵權(quán)，則仲裁時(shí)效起算應(yīng)從周某某知道或應(yīng)當(dāng)知道京山縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)社決定與其解除勞動(dòng)合同時(shí)開(kāi)始計(jì)算。據(jù)周某某一、二審?fù)徸允?，?998年元月，京山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社羅店分社負(fù)責(zé)人就告知我，信用社和我解除了勞動(dòng)關(guān)系，文件都已經(jīng)發(fā)到羅店信用社來(lái)了”，可見(jiàn)，周某某自1998年元月即已知京山縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)社決定與其解除勞動(dòng)合同，此時(shí)仲裁時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。其次，仲裁時(shí)效期間是否經(jīng)過(guò)，本案雙方當(dāng)事人因解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》尚未頒布施行，故對(duì)于彼時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效確定應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律，即《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。然而，周某某遲至2016年10月才向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，顯然已超過(guò)仲裁時(shí)效。最后，是否存在法定時(shí)效中斷、中止的情形，本案中周某某未向合議庭主張?jiān)谥俨脮r(shí)效期間內(nèi)存在法定時(shí)效中斷、中止事實(shí)，也未提交證據(jù)，應(yīng)由其自身承擔(dān)相應(yīng)后果。
綜上，一審判決認(rèn)定周某某相關(guān)訴請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效，并駁回其相關(guān)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。同時(shí)，因周某某訴請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)于其訴請(qǐng)所涉實(shí)體問(wèn)題依法不予審查、評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立