周某某
魏瑩（湖北人言律師事務所）
廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司
劉強
楊詩炳
廣東碧某某物業(yè)服務有限公司

原告:周某某。
委托代理人:魏瑩，湖北人言律師事務所律師。
被告:廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司，住所地:武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路296號。
負責人:李長江，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉強，該公司員工。
委托代理人:楊詩炳，該公司員工。
被告:廣東碧某某物業(yè)服務有限公司，住所地:廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧某某寫字樓西樓。
法定代表人:梁裕尤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉強，該公司員工。
委托代理人:楊詩炳，該公司員工。
原告周某某訴被告廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司（以下簡稱廣東碧某某物業(yè)漢南分公司）、廣東碧某某物業(yè)服務有限公司（以下簡稱廣東碧某某物業(yè)公司）健康權糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理。2014年6月26日，依法由審判員何炎林適用簡易程序公開開庭進行了審理。該案在審理過程中，因當事人爭議較大，矛盾突出，不宜適用簡易程序審理，同年8月29日，本院依法裁定將該案轉為普通程序審理。并于2015年6月4日依法組成合議庭再次公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人魏瑩，被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司、廣東碧某某物業(yè)公司的委托代理人劉強、楊詩炳，到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并報院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，被告對原告提供證據(jù)一真實性無異議，但證明目的有異議，認為原告屬農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)村居民標準計算其傷殘賠償金。對原告提供證據(jù)二真實性無異議，但證明目的有異議，認為原告并非業(yè)主，業(yè)主是周成明，原告只是在小區(qū)內居住。被告對原告提供證據(jù)三真實性有異議，認為公司并未出具任何與本案相關的證明，證明上的章印是我公司的章印，但不是行政公章，只是業(yè)務用章，沒有到工商行政管理部門備案，對外不能代表公司的行為。被告對原告提供證據(jù)四真實性無異議，關聯(lián)性有異議，認為原告是2月18日受傷的，但住院時間是從3月7日開始入院，期間時間很長，可能涉嫌其他行為受傷所致。被告對原告提供證據(jù)五真實性無異議，關聯(lián)性有異議，并不能對2月18日受傷事實作出鑒定。原告對被告提供證據(jù)有異議，認為被告逾期舉證，不能采信該證據(jù)。本案屬侵權之債而不是合同之債，被告提供的合同不能用其條款來約束原告。即使按照合同規(guī)定，也是基于非因被告過錯造成的人身財產(chǎn)損害不應承擔責任，而本案中正是由于被告沒有盡到安全保障義務才造成的，故被告應當承擔責任。
本院對原告在庭審中提供的五組證據(jù)以及被告提供的證據(jù)，作如下分析認定:
原告提供的五組證據(jù)，本院經(jīng)與原件核對無異，且來源合法，與本案具有關聯(lián)性，依法予以采信。對被告提供的證據(jù)真實性予以認定，其抗辯已經(jīng)盡到了管理義務，不應承擔賠償責任的意見，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年9月1日，原告周某某隨其親屬周成名入住被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司管理和服務的武漢市漢南區(qū)碧某某江漢山色12街8座202室。2014年2月17日，武漢天氣為小雨加雪，次日上午7時許，原告周某某外出時路過小區(qū)內12街景觀噴水池，不慎摔倒受傷。原告受傷后，到協(xié)和醫(yī)院門診就診，診斷為:左側8、9肋骨骨折。事后，因病情加重，2014年3月7日到協(xié)和醫(yī)院住院治療，住院15天，用去醫(yī)療費37695.10元，該費用全部由原告自行支付。2014年5月14日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見:原告周某某的傷殘程度為十級；后期治療費用為1500元；護理時間為傷后40日；康復及休息時間為傷后120日。
本院認為，在上述侵權法律關系中，存在共同因果關系，原告周某某路過不慎的行為與被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司瑕疵管理、服務行為以及下雪結冰、路滑不可抗力的因素均系本案損害后果的原因。首先，周某某具備完全民事行為能力人，社會閱歷、生活經(jīng)驗比較豐富，就一般生活常識而言，周某某在明知下雪結冰、路滑和自己年事已高的情況下，缺乏風險防范意識，欲強行行走景觀噴水池西邊的一條小路，以致在進入噴水池入口的臺階上不慎摔倒。因此，周某某存在重大過錯，應當承擔主要責任。其次，廣東碧某某物業(yè)漢南分公司作為武漢市漢南區(qū)碧某某小區(qū)管理、服務的單位，應該為入住居民提供安全的服務以保障其人身安全不受損害。根據(jù)本案事實，2014年2月17日的一場小雨加雪，導致進入噴水池入口的臺階上積壓冰雪，廣東碧某某物業(yè)漢南分公司未組織工作人員及時清掃，周圍又未設立警示標志，成為安全隱患。鑒于沿臺階而下經(jīng)過景觀噴水池西邊的一條小路位于小區(qū)公共區(qū)域之下，也是小區(qū)居民選擇行走的道路之一，因此，小區(qū)物業(yè)應當對其安全性給予格外重視，造成周某某此次摔傷因素之一是物業(yè)未盡到合理的安全保障義務，廣東碧某某物業(yè)漢南分公司辯稱非上班時間物業(yè)無清掃義務和周某某行走的臺階非必經(jīng)之路，不應承擔賠償責任，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。最后，下雪結冰引起的路滑是導致原告摔傷的又一原因，這一原因不可抗力，可適當減輕廣東碧某某物業(yè)漢南分公司的責任。綜合全案案情，本院從各自過錯的程度和利益、風險、責任一致的原則以及符合社會公平正義來判斷，原告周某某承擔80%，被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司承擔20%的責任較為公平。雖然被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司隸屬于被告廣東碧某某物業(yè)公司，不具備獨立的法人資格，但其依法設立并領取了營業(yè)執(zhí)照，且有一定的組織機構和財產(chǎn)，在實際經(jīng)營活動中均以自己的名義對外經(jīng)營。因此，被告廣東碧某某物業(yè)公司對原告不應承擔賠償責任。
關于爭議的焦點2，根據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)和法律規(guī)定并限于原告的請求，本院作出如下認定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費37695.10元；
2、營養(yǎng)費:原告訴請1000元，本院認定15元／天×15天＝225元；
3、后期治療費:1500元。
以上合計:39420.10元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)原告提供證據(jù)顯示應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算其傷殘賠償金。因此，原告?zhèn)麣堎r償金認定為:22906元／年×0.1×20年＝45812元；
2、護理費:原告訴請2760元，本院認定50元／天×40天＝2000元；
3、交通費:原告訴請2000元，本院酌情認定1000元；
4、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，其訴訟請求是5000元。本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權人行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情認定2000元。
傷殘賠償金項下合計:50812元。
上述二項費用合計:90232.10元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司賠償原告周某某各項經(jīng)濟損失合計18046.42元，此款于本判決生效之日起十日內一次性付清；
二、駁回原告周某某對被告廣東碧某某物業(yè)服務有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理715元，被告廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司承擔143元，原告周某某承擔572元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，在上述侵權法律關系中，存在共同因果關系，原告周某某路過不慎的行為與被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司瑕疵管理、服務行為以及下雪結冰、路滑不可抗力的因素均系本案損害后果的原因。首先，周某某具備完全民事行為能力人，社會閱歷、生活經(jīng)驗比較豐富，就一般生活常識而言，周某某在明知下雪結冰、路滑和自己年事已高的情況下，缺乏風險防范意識，欲強行行走景觀噴水池西邊的一條小路，以致在進入噴水池入口的臺階上不慎摔倒。因此，周某某存在重大過錯，應當承擔主要責任。其次，廣東碧某某物業(yè)漢南分公司作為武漢市漢南區(qū)碧某某小區(qū)管理、服務的單位，應該為入住居民提供安全的服務以保障其人身安全不受損害。根據(jù)本案事實，2014年2月17日的一場小雨加雪，導致進入噴水池入口的臺階上積壓冰雪，廣東碧某某物業(yè)漢南分公司未組織工作人員及時清掃，周圍又未設立警示標志，成為安全隱患。鑒于沿臺階而下經(jīng)過景觀噴水池西邊的一條小路位于小區(qū)公共區(qū)域之下，也是小區(qū)居民選擇行走的道路之一，因此，小區(qū)物業(yè)應當對其安全性給予格外重視，造成周某某此次摔傷因素之一是物業(yè)未盡到合理的安全保障義務，廣東碧某某物業(yè)漢南分公司辯稱非上班時間物業(yè)無清掃義務和周某某行走的臺階非必經(jīng)之路，不應承擔賠償責任，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。最后，下雪結冰引起的路滑是導致原告摔傷的又一原因，這一原因不可抗力，可適當減輕廣東碧某某物業(yè)漢南分公司的責任。綜合全案案情，本院從各自過錯的程度和利益、風險、責任一致的原則以及符合社會公平正義來判斷，原告周某某承擔80%，被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司承擔20%的責任較為公平。雖然被告廣東碧某某物業(yè)漢南分公司隸屬于被告廣東碧某某物業(yè)公司，不具備獨立的法人資格，但其依法設立并領取了營業(yè)執(zhí)照，且有一定的組織機構和財產(chǎn)，在實際經(jīng)營活動中均以自己的名義對外經(jīng)營。因此，被告廣東碧某某物業(yè)公司對原告不應承擔賠償責任。
關于爭議的焦點2，根據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)和法律規(guī)定并限于原告的請求，本院作出如下認定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費37695.10元；
2、營養(yǎng)費:原告訴請1000元，本院認定15元／天×15天＝225元；
3、后期治療費:1500元。
以上合計:39420.10元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕?jù)原告提供證據(jù)顯示應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算其傷殘賠償金。因此，原告?zhèn)麣堎r償金認定為:22906元／年×0.1×20年＝45812元；
2、護理費:原告訴請2760元，本院認定50元／天×40天＝2000元；
3、交通費:原告訴請2000元，本院酌情認定1000元；
4、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。”原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，其訴訟請求是5000元。本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權人行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力以及本院所在地的平均生活水平等因素，酌情認定2000元。
傷殘賠償金項下合計:50812元。
上述二項費用合計:90232.10元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司賠償原告周某某各項經(jīng)濟損失合計18046.42元，此款于本判決生效之日起十日內一次性付清；
二、駁回原告周某某對被告廣東碧某某物業(yè)服務有限公司的訴訟請求；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理715元，被告廣東碧某某物業(yè)服務有限公司武漢漢南分公司承擔143元，原告周某某承擔572元。

審判長：何炎林
審判員：肖有武
審判員：李啟發(fā)

書記員：石忠玉