原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：周怡婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季嚴敬，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡忙成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　原告周某、沈某、周怡婷與被告蔡忙成抵押權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某、沈某、周怡婷的共同委托訴訟代理人謝知兵到庭參加訴訟。被告蔡忙成經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某、沈某、周怡婷向本院提出訴訟請求：要求撤銷設(shè)立于上海市寶山區(qū)竹韻路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)上的抵押權(quán)登記。事實和理由：2006年8月26日，周某一方向蔡忙成借款人民幣20萬元(以下幣種均為人民幣)，約定2006年10月25日前歸還，以系爭房屋作抵押，并辦理了抵押登記。之后蔡忙成向法院起訴要求周某一方歸還借款，法院認定蔡忙成的請求超過訴訟時效，故駁回了蔡忙成的請求。
　　原告周某、沈某、周怡婷圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、上海市不動產(chǎn)登記薄，證明系爭房屋的產(chǎn)權(quán)及抵押權(quán)登記情況；2、(2009)寶民一(民)初字第2048號民事判決書、(2009)滬二中民一(民)終字第3462號民事判決書，證明蔡忙成的債權(quán)已過訴訟時效，被法院駁回；3、房產(chǎn)抵押借款合同、借據(jù)、上海市房地產(chǎn)登記證明，證明雙方當事人之間的借款合同關(guān)系。
　　鑒于蔡忙成未到庭應(yīng)訴，本院對周某、沈某、周怡婷提供的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　一、2006年8月26日，周某一方向蔡忙成借款20萬元，約定至2006年10月25日前歸還，借期內(nèi)月息1.7％，并約定了逾期還款的利息。
　　二、2006年8月14日，周某、沈某、周怡婷經(jīng)核準登記為系爭房屋的權(quán)利人。2006年8月30日，蔡忙成經(jīng)核準登記為系爭房屋的抵押權(quán)人，債權(quán)數(shù)額為20萬元。
　　三、2009年3月24日，蔡忙成起訴至本院，要求周某一方歸還借款20萬元及利息。本院經(jīng)審理，認為蔡忙成提起訴訟已超過2年訴訟時效，故于2009年8月7日作出民事判決，駁回了蔡忙成的訴訟請求。蔡忙成不服判決提起上訴，上海市第二中級人民法院于2009年9月17日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。法院生效判決已確認蔡忙成關(guān)于系爭借款20萬元的債權(quán)請求權(quán)超過訴訟時效期間，蔡忙成未能在債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)。根據(jù)上述法律規(guī)定，周某一方要求蔡忙成注銷抵押權(quán)登記的請求，本院應(yīng)予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告蔡忙成于本判決生效之日起十日內(nèi)，注銷設(shè)立在上海市寶山區(qū)竹韻路XXX弄XXX號XXX室房屋上的抵押權(quán)登記。
　　案件受理費4,300元，公告費560元，均由被告蔡忙成負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??姍

書記員：陳亮亮