中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司
康建
周某某
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道118號。
負(fù)責(zé)人:彭永梅，總經(jīng)理。
委托代理人:康建，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）:周某某，務(wù)工。
委托代理人:唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
原審被告:張某某。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司（以下簡稱人壽荊門公司）因與被上訴人周某某、原審被告張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥舊民一初字第00089號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭審理了本案。
上訴人人壽荊門公司的委托代理人康建，被上訴人周某某的委托代理人唐剛到庭參加訴訟，原審被告張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某某訴稱，2015年3月15日8時40分許，張某某駕駛鄂H×××××小型轎車沿舊口鎮(zhèn)青廟村鄉(xiāng)村公路由西向東行駛至一組路段與對面來車會車時，超越同向行駛的周某某駕駛的鄂H×××××兩輪摩托車時，兩車發(fā)生碰撞，造成周某某受傷，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:張某某承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，周某某承擔(dān)交通事故次要責(zé)任。
張某某駕駛的鄂H×××××小型轎車在人壽荊門公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。
交通事故發(fā)生后，各方就賠償事宜未能協(xié)商處理，為維護(hù)周某某的合法權(quán)益，請求人民法院判令兩原審被告賠償周某某的各項經(jīng)濟(jì)損失119876.1元，人壽荊門公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審查明，2015年3月15日8時40分許，張某某駕駛鄂H×××××小型轎車沿鐘祥市舊口鎮(zhèn)青廟村鄉(xiāng)村公路由西向東行駛至青廟村一組路段與對面來車會車時，超越同向行駛的周某某駕駛的鄂H×××××兩輪摩托車時，兩車發(fā)生碰撞，造成周某某受傷，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:張某某承擔(dān)交通事故主要責(zé)任，周某某承擔(dān)交通事故次要責(zé)任。
周某某受傷后被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療23天，開支醫(yī)療費19788.47元。
醫(yī)院診斷意見為:左肱骨頸骨折。
出院時建議:注意休息，加強(qiáng)患肢功能鍛煉；定期復(fù)診，每月復(fù)查X線，根據(jù)檢查結(jié)果指導(dǎo)功能鍛煉和決定內(nèi)固定取出時間；不適隨診。
2015年7月2日，鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:周某某傷殘等級為X（十）級，賠償指數(shù)為10%；后期治療費用為10000元；護(hù)理日期為90日（含住院期間）；誤工時間為至定殘前一日。
張某某駕駛的鄂H×××××小型轎車在人壽荊門公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計免賠險。
保險責(zé)任期間均為2014年12月29日0時起至2015年12月28日24時止。
原審另查明，張某某在交通事故發(fā)生后，為周某某墊付醫(yī)療費15000元。
原審認(rèn)為，本案爭議的法律問題是:1、張某某、人壽荊門公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題；2、周某某要求張某某、人壽荊門公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于張某某、人壽荊門公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，張某某駕駛機(jī)動車與對面來車有會車可能時超車，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。
周某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的次要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
故對周某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
周某某因其過錯，應(yīng)當(dāng)減輕張某某的賠償責(zé)任。
張某某駕駛的車輛在人壽荊門公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險，則人壽荊門公司作為保險人應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超過交強(qiáng)險賠償限額的部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人壽荊門公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償70%，剩余30%由周某某承擔(dān)。
在人壽荊門公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，張某某先行墊付的醫(yī)療費15000元應(yīng)由周某某予以返還。
關(guān)于周某某要求張某某、人壽荊門公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定的問題。
受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
結(jié)合本案，原審認(rèn)定周某某因交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失如下:（1）醫(yī)療費。
根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合周某某的住院病歷、診斷證明以及法醫(yī)司法鑒定結(jié)論，原審確認(rèn)周某某的醫(yī)療費為19788.47元，后期醫(yī)療費為10000元。
人壽荊門公司辯稱周某某的后期治療費用過高，但未向原審法院申請重新鑒定，亦未提供任何證據(jù)證明周某某的后期治療費用明顯不合理，原審未予采信。
（2）誤工費。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資計算，原審確認(rèn)周某某的誤工費為41754元／年÷365天×142天=16244元。
（3）護(hù)理費。
護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
周某某因交通事故致左肱骨頸骨折，住院治療期間和出院后一段時間必然需要護(hù)理，且經(jīng)法醫(yī)鑒定周某某的護(hù)理期限為90日（含住院期間）。
故參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，原審確認(rèn)原告周某某的護(hù)理費為28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
（4）住院伙食補(bǔ)助費。
結(jié)合本地住院伙食補(bǔ)助的一般標(biāo)準(zhǔn)，原審確認(rèn)周某某的住院伙食補(bǔ)助費為20元／天×23天=460元；（5）營養(yǎng)費。
根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
結(jié)合周某某的住院病歷，醫(yī)囑周某某須加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)骨折愈合，故原審依法確定周某某的營養(yǎng)費為20元／天×23天=460元。
（6）殘疾賠償金。
根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
周某某常年在北京××地務(wù)工，居住在務(wù)工處所，可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)損失。
周某某經(jīng)司法鑒定，傷殘等級為10級，賠償指數(shù)為10%。
原審參照2015年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，確定原告周某某的傷殘賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元。
（7）鑒定費。
周某某因交通事故受傷而進(jìn)行法醫(yī)鑒定，開支的鑒定費用是必要開支，根據(jù)原告周某某提交的鑒定費票據(jù)，原審確定周某某的鑒定費為2203元。
（8）交通費。
周某某提交的交通費票據(jù)存在瑕疵，但周某某處理交通事故、住院治療、進(jìn)行鑒定、參加訴訟等活動必然開支交通費用，故原審酌情認(rèn)定周某某交通費為500元。
（9）精神撫慰金。
因交通事故致周某某殘疾，使其生產(chǎn)生活更加不便，對周某某身心造成極大的創(chuàng)傷，必然也遭受精神損害，故對周某某的精神損害撫慰金，原審酌情認(rèn)定為3000元。
原審確認(rèn)周某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計109443.33元。
由人壽荊門公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償周某某86531.86元。
超過交強(qiáng)險賠償限額部分由人壽荊門公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償70%，即賠償周某某16038.03元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，判決:一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失86531.86元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失16038.03元；三、周某某返還張某某墊付醫(yī)療費15000元；四、駁回周某某的其他訴訟請求。
上述一、二項限該判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按該判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由張某某負(fù)擔(dān)2050元，周某某負(fù)擔(dān)650元。
宣判后，人壽荊門公司不服，向本院提起上訴稱，1、原審在計算周某某的殘疾賠償金時適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)與事實不符。
在原審中，人壽荊門公司已經(jīng)提交周某某在農(nóng)村居住的事實，且向原審說明人壽荊門公司在周某某住所地走訪的情況。
原審判決人壽荊門公司承擔(dān)不合理費用24114元（城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)45812元－農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)21698元）。
2、原審對營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費認(rèn)定錯誤。
營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)以具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為準(zhǔn)；醫(yī)院出具的醫(yī)囑只是回家注意休息，故應(yīng)按住院天數(shù)計算護(hù)理費；勞動合同上周某某的簽字與交警責(zé)任認(rèn)定書上的明顯不一致，勞動合同系偽造，誤工費認(rèn)定有誤。
3、原審判決由人壽荊門公司承擔(dān)鑒定費有失公平。
人壽荊門公司與張某某系合同關(guān)系，合同已經(jīng)約定鑒定費不應(yīng)由人壽荊門公司承擔(dān)，應(yīng)受合同法保護(hù)。
綜上，請求二審撤銷原判，改判人壽荊門公司不承擔(dān)部分不合理的賠償責(zé)任，且一、二審的訴訟費由周某某承擔(dān)。
周某某答辯稱，人壽荊門公司的上訴理由不成立。
1、周某某居住在城鎮(zhèn)已有一年時間，且工作在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，依法應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金。
2、原審認(rèn)定事實清楚，周某某的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)合理。
3、人壽荊門公司的上訴理由不具體。
其請求二審改判的理由不詳細(xì)，沒有具體的數(shù)額和責(zé)任劃分。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判。
張某某在二審中并未發(fā)表答辯意見。
二審期間，各方并未向合議庭提交新的證據(jù)材料。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的一致。
本案爭議的焦點為:1、原審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金是否正確；2、原審認(rèn)定周某某的營養(yǎng)費、護(hù)理費和誤工費是否正確；3、原審判決由人壽荊門公司承擔(dān)鑒定費是否合理。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金是否正確的問題，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，人身損害賠償案件中，農(nóng)村居民的殘疾賠償金計算應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人收入水平、生活消費地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，周某某提交了周某某勞動合同書原件、周某某所在公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件以及工資表復(fù)印件等證據(jù)材料，能夠證實周某某在城鎮(zhèn)打工已經(jīng)1年以上，且其主要收入來源地及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，原審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金是否正確的問題，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，人身損害賠償案件中，農(nóng)村居民的殘疾賠償金計算應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人收入水平、生活消費地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，周某某提交了周某某勞動合同書原件、周某某所在公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件以及工資表復(fù)印件等證據(jù)材料，能夠證實周某某在城鎮(zhèn)打工已經(jīng)1年以上，且其主要收入來源地及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，原審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇華
審判員：魯瓊麗
審判員：唐倩倩

書記員：胡飛翔