原告：周某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：紀亮，上海申通律師事務所律師。
　　被告：王某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告周某某訴被告王某某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人紀亮到庭參加訴訟。被告王某某、保險公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)2,357.10元、營養(yǎng)費900元(30元/天×30天)、護理費3,000元(50元/天×60天)、誤工費20,880元(3,480元/月×6個月)、交通費500元、鑒定費900元、衣物損失費500元、車輛維修費1,100元，上述費用由被告保險公司在交強險內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強險部分由被告保險公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告王某某承擔賠償責任；律師費1,000元由被告王某某承擔；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2018年2月6日13時30分許，被告王某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)華夏東路由東向西行駛至川沙路東約50米處時，遇原告駕駛電動自行車同向行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告王某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告至醫(yī)院診治，花費醫(yī)療費2,357.10元。經上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海連衡生物科技有限公司對原告休息期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，于2018年6月25日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人周某某因交通傷致右下肢軟組織挫傷伴感染，右脛腓骨骨挫傷，損傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期30日、護理期60日。為鑒定，原告支付鑒定費900元。經查，牌號為滬C2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了保險。原告為維護合法權益，訴諸于法院。
　　被告王某某未作答辯。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司書面辯稱，對事故發(fā)生責任認定無異議。牌號為滬C2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬(附加不計免賠險)。保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費，自費用藥、外購藥、與交通事故無關用藥、無病歷記錄門急診費用不予賠償，具體金額由法院審核；營養(yǎng)費認可30元/天，期限按鑒定報告期間；護理費認可40元/天，期限按鑒定報告期間；誤工費如原告無法提供收入減少證明、稅單、勞動合同、工資簽收單或銀行對賬單、營業(yè)執(zhí)照等，則按江蘇省最低工資標準計賠，期限按鑒定報告期間；交通費由法院審核；鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予認可；車輛維修費認可1,100元；衣物損失費認可500元；律師費不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　本院經審理查明，2018年2月6日13時30分許，被告王某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)華夏東路由東向西行駛至川沙路東約50米處時，遇原告駕駛電動自行車同向行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認定書認定：被告王某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告至醫(yī)院診治，花費醫(yī)療費2,357.10元。經上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海連衡生物科技有限公司對原告休息期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，于2018年6月25日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人周某某因交通傷致右下肢軟組織挫傷伴感染，右脛腓骨骨挫傷，損傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期30日、護理期60日。為鑒定，原告支付鑒定費900元。為訴訟，原告支付律師費1,000元。
　　另查明，牌號為滬C2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。
　　又查明，(一)事發(fā)時，原告從事服務員工作。(二)原告因維修車輛支付車輛修理費1,100元。
　　事發(fā)后，被告王某某向原告墊付過500元，原告同意在本案中一并處理。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告王某某駕駛小型轎車與原告駕駛電動自行車相撞，致原告受傷，車輛受損。經交警認定，被告王某某對事故發(fā)生承擔全部責任，原告無責，本院予以確認。牌號為滬C2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內。故被告保險公司應先在交強險責任限額內對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足或不屬于保險范圍的損失，由被告王某某承擔賠償責任。
　　根據相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。對于賠償項目及金額，本院認為，1、醫(yī)療費。經本院核實，醫(yī)療費為2,357.10元，本院予以確認。至于被告保險公司抗辯要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費及自費用藥，加重了投保人的義務，顯失公平，故對其抗辯本院不予采納。2、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費900元，并無不當，予以確認。3、護理費。原告主張護理費3,000元，并無不當，予以確認。4、誤工費。根據原告提供的誤工證明材料，本院認定原告從事服務員工作，故誤工費按照上海市服務行業(yè)平均工資37,292元/年計賠；根據鑒定報告，休息期為180天，故本院確認誤工費為18,646元。5、鑒定費。原告因鑒定支付鑒定費900元，系其實際損失，故本院予以支持，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠付。6、交通費。原告因處理交通事故、傷情、鑒定等確有發(fā)生交通費，結合原告受傷之處，本院酌定交通費為300元。7、車輛維修費。原告主張車輛維修費1,100元，被告保險公司予以認可，于法不悖，本院予以確認。8、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元，被告保險公司予以認可，于法不悖，本院予以確認。9、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費用，結合案件的難易程度以及案件標的等因素以及原告提供的律師費發(fā)票等證據材料，故本院確定律師費為1,000元，由被告王某某承擔。
　　綜上，被告保險公司在交強險范圍內賠償原告26,803.10元(在死亡傷殘金項下賠償原告21,946元，在醫(yī)療費用項下賠償原告3,257.10元，財產損失項下賠償原告1,600元)，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告900元。被告王某某賠償原告律師費為1,000元，扣除王某某墊付過的500元，被告王某某應賠償原告500元。被告王某某、保險公司經本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭，視為放棄對原告所主張之事實和證據進行辯駁的權利，由此可能產生的不利后果由其自行承擔，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某27,703.10元；
　　二、被告王某某于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費505元，減半收取計252.50元，被告王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：楊??云