上訴人（原審被告）:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：佟九陽，豐寧滿族自治縣法律援助中心律師。被上訴人（原審原告）:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。被上訴人（原審原告）:陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐寧滿族自治縣。法定代理人:陳某(系陳某1父親),男，xxxx年xx月xx日出生，河北省豐寧滿族自治縣號。二被上訴人委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

周某某上訴主要提出：該案是一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案，上訴人周某某駕駛的事故車冀Ｈ×××××1號小型轎車，在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司處投有機動車強制險，原審法院遺漏了保險公司，原判決認定基本事實不清。被上訴人陳某1，雖然在該起交通事故中受到傷害，但其向原審法院提交的醫(yī)療費51210.92元不全是治療交通事故損傷的費用，陳某1有先天的生理疾病，且為限制行為能力人，應(yīng)依法扣除。雙、陳某1答辯稱：上訴人駕駛的肇事車輛只在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司投保了交強險，在訴訟前該保險公司對應(yīng)賠償被上訴人的經(jīng)濟損失已賠償完畢，一審判決不存在遺漏當(dāng)事人的事實。被上訴人雖先天智力低下，但此次交通事故受傷后在醫(yī)療部門治療的均是外傷導(dǎo)致的疾病，根本沒有治療智力低下的藥物，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)駁回上訴，維持原判。雙、陳某1向一審法院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)療費81477.15元（其中賠償原陳某雙55871.69元，原告陳某125605.46元）；2、訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2017年9月8日6時許，被告周某某駕駛HPT501號小型轎車由西向東行駛至國道112線723公里+800米路段時，與由南向北駛?cè)氲缆返脑骊惸绸{駛的二輪摩托車發(fā)生相撞的道路交通事故，造成原告陳某及二輪摩托車乘員即原告陳某1受傷，兩車部分損壞。此次事故經(jīng)豐寧××自治縣公安交警大隊認定原告陳某與被告周某某負同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某先在北京積水潭醫(yī)院門診治療，后又在北京紅十字會急診搶救中心治療，被診斷為左小腿毀滅傷、創(chuàng)傷性失血性休克等癥狀并進行門診及住院治療4天，又在豐寧滿族自治縣醫(yī)院治療，被診斷為左股骨中下段開放粉碎骨折、左小腿截肢術(shù)后（已感染）等癥狀并進行門診及住院治療64天，根據(jù)原告陳某庭上提交的醫(yī)療費票據(jù)核實其共支付醫(yī)療費111634.71元。原告陳某1經(jīng)豐寧滿族自治縣醫(yī)院診斷為股骨骨折（左）、脛骨骨折（左）等癥狀并進行門診及住院治療68天，共支付醫(yī)療費51210.92元。被告周某某駕駛的HPT501號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司處投有交強險。另查明，事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司根據(jù)原告陳某提交的醫(yī)療費票據(jù)給付原告10000.00元醫(yī)療費（此醫(yī)療費不包括在原告陳某花費的醫(yī)療費111634.71元中）。一審法院認為，原告陳某、陳某1作為道路交通事故傷者，有權(quán)利向侵權(quán)人周某某主張賠償責(zé)任。被告周某某在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司處投有交強險，原告陳某與被告周某某負此次事故同等責(zé)任，所以被告周某某應(yīng)當(dāng)在交強險限額之外對原告陳某、陳某1的醫(yī)療費損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告陳某主張醫(yī)療費中390.00元票據(jù)并非醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，只是一份交費通知單并且此通知單注明：“注：交款后交回治療科室”，故本院對此390.00元醫(yī)療費不予認可，經(jīng)核對票據(jù)，原告陳某共花費醫(yī)療費111634.71元；原告陳某1主張其花費醫(yī)療費51210.92元，經(jīng)核對票據(jù)，本院予以認定。事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司向醫(yī)院交納了交強險醫(yī)療費限額10000.00元，所以本院認定二原告主張的醫(yī)療費用應(yīng)在交強險限額之外由被告周某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告周某某應(yīng)當(dāng)在交強險限額之外賠償原告陳某醫(yī)療費55817.36元（111634.71元×50%），賠償原告陳某1醫(yī)療費25605.46元（51210.92元×50%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費55817.36元，賠償原告陳某1醫(yī)療費25605.46元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。本院二審審理期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人周某某與被上訴陳某雙、陳某1機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省豐寧滿族自治縣人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀0826民初816號民事判決，周某某不服提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人周某某及委托訴訟代理人佟九陽，被上訴陳某雙及被上訴陳某雙、陳某1委托訴訟代理人付桂榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人陳某、陳某1作為道路交通事故傷者，有權(quán)利向侵權(quán)人周某某主張賠償責(zé)任。上訴人周某某在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司處投有交強險，被上訴人陳某與上訴人周某某負此次事故同等責(zé)任，故上訴人周某某應(yīng)當(dāng)在交強險限額之外對被上訴人陳某、陳某1的醫(yī)療費損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧支公司向醫(yī)院交納了交強險醫(yī)療費限額10000.00元，故在本案中上訴人周某某所提一審法院遺漏了當(dāng)事人保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。另被上訴人陳某1雖存有生理疾病，經(jīng)查在交通事故受傷后在醫(yī)療部門治療的均是外傷導(dǎo)致的疾病，上訴人周某某上訴中提出的關(guān)于一審判決對被上訴人陳某1所支付51210.92元不全是治療交通事故損傷的費用沒有相應(yīng)證據(jù)予以支持，故周某某的該項上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2608.00元，由上訴人周某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　馮志宏