上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)保俶路121號。
代表人：蔣肖煒。
委托代理人：郭海晶，浙江勞動律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：胡擁軍，湖北法卒律師事務所律師。
委托代理人：李駿愷，湖北法卒律師事務所律師。
原審被告：呂某。
原審被告：虞芬娟。
委托代理人：呂某，系虞芬娟之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省杭州市濱江區(qū)之江旅游度假區(qū)管委會b樓110室。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司因與被上訴人周某某、原審被告呂某、虞芬娟機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)民初字第00362號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定：2012年1月26日12時15分許，呂某駕駛其妻虞芬娟所有的浙a×××××小轎車途徑滬渝高速公路渝滬向1035km＋300m處時，與周某某駕駛的鄂r×××××／鄂r×××××掛重型半掛牽引車發(fā)生掛撞，隨后撞上高速公路中央隔離帶護欄并再次與周某某駕駛的鄂r×××××／鄂r×××××掛重型半掛牽引車相撞，導致周某某駕駛的鄂r×××××／鄂r×××××掛重型半掛牽引車撞上高速公路右側路肩護欄翻滾后停在路外護坡上，造成周某某受傷、鄂r×××××／鄂r×××××掛重型半掛牽引車所載貨物、兩車車輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，周某某先后在潛江市人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、天門市第一人民醫(yī)院、天門市中醫(yī)院治療108天，支出醫(yī)療費用317502.57元及殘疾輔助器具費4358元。本次機動車交通事故經(jīng)《湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊荊州大隊道路交通事故認定書》認定：呂某承擔事故主要責任，周某某承擔事故次要責任。周某某的傷情于2013年1月16日經(jīng)天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號司法意見書鑒定為：右下肢損傷的后遺癥構成八級傷殘程度，左下肢損傷的后遺癥構成十級傷殘程度，胸部損傷構成十級傷殘程度，綜合賠償指數(shù)為34％；誤工損失日至定殘前一日；護理時間等同于誤工休息時間（完全護理時間為180日，其余時間大部分護理依賴）；后期取內(nèi)固定費24000元。周某某為此支出鑒定費1200元。
另認定：浙a×××××小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司處投保了交強險、第三者責任險（責任限額50萬元）和不計免賠險，保險期間均自2011年12月21日14時至2012年12月21日14時止，本次機動車交通事故發(fā)生在上述保險合同約定的保險期間內(nèi)。本次機動車道路交通事故的財產(chǎn)損失部分，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司已依據(jù)湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2012）鄂荊州區(qū)民初字第3278號民事判決書及湖北省荊州市中級人民法院（2013）鄂荊州中民二終字第00115號民事判決書，在交強險財產(chǎn)損失責任限額和第三者責任險責任限額內(nèi)向案外人天門市金鑫石油運輸有限責任公司分別賠付了2000元和216644.86元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司承保的交強險責任限額尚余120000元、第三者責任險責任限額尚余283355.14元。
還認定：呂某在周某某住院治療期間墊付10000元的醫(yī)療費用。
原審認為：呂某在高速公路上駕駛機動車變更車道影響相關車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛且車速超過限速標志標明的最高時速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條的規(guī)定，其過錯是造成事故發(fā)生的主要原因，應承擔此次事故主要責任；周某某在高速公路上駕駛機動車車速超過限速標志標明的最高時速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款的規(guī)定，其過錯是造成此次事故發(fā)生的次要原因，應承擔此次事故的次要責任。周某某在此次交通事故中的各項損失為：1、周某某主張的醫(yī)療費為325266.18元。盡管中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司就該費用提出了超出醫(yī)療保險用藥范圍而產(chǎn)生的醫(yī)療費用應予扣減的答辯意見，但是，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償?！庇纱?，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司未提交保險合同條款證明上述減責事由屬合同約定且盡到明確說明義務的情形之下，對該答辯意見不予采納。同時，經(jīng)審核，周某某提交的醫(yī)療費票據(jù)金額為317502.57元，故認定周某某的醫(yī)療費用為317502.57元。另外，周某某將其殘疾輔助器具費用納入到醫(yī)療費用的范疇，故對其殘疾輔助器具費用4358元一并在其主張的醫(yī)療費用項下予以認定；2、周某某主張的被扶養(yǎng)人生活費38789.92元不符合法律規(guī)定，不予認定；3、周某某主張的殘疾賠償金124943.20元（18374元／年×20年×34%）、后續(xù)治療費24000元、住院伙食補助費5400元（50元／天×108天）、誤工費30205.47元（31500元÷365天×350天，周某某主張的賠償標準系2011年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的運輸業(yè)標準）、護理費18568.67元［（21448元÷365天×180天）＋（21448元÷365天×170天×80%）］、營養(yǎng)費3000元、交通費3387.50元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1200元，符合法律規(guī)定，予以認定。綜上，周某某在本次交通事故中的損失共計537565.41元。上述損失，因呂某駕駛的浙a×××××小轎車已由虞芬娟在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司處投保了交強險和第三者責任險，故根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償周某某醫(yī)療費10000元，在機動車交通事故強制保險死亡傷殘賠償限額項下賠償周某某傷殘賠償金110000元；超出交強險責任限額的292295元［（537565.41元-110000元-10000元）×70%］，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司在第三者責任保險合同約定的賠償限額中剩余的283355.14元責任限額內(nèi)全額承擔賠償責任。剩余8939.86元，因本次機動車交通事故非因車輛缺陷造成且呂某具備相應的駕駛資格，虞芬娟借用車輛時盡到了合理注意義務，其并無過錯，上述損失由呂某承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司西湖支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償周某某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償周某某110000元。以上賠償共計120000元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司西湖支公司在第三者責任保險合同約定限額內(nèi)賠償周某某283355.14元；三、呂某賠償周某某8939.86元；四、駁回周某某的其他訴訟請求。上述確定的給付義務，于本判決生效后三日內(nèi)履行（呂某墊付款沖抵其賠償款后，余額1060.14元，由周某某獲賠后予以返還），逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2005元，由呂某負擔。
二審查明，本案交通事故發(fā)生時，浙a×××××小型轎車投保的保險公司系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司。本案原審訴訟中，周某某向呂某、虞芬娟和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司主張了權利，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司根據(jù)人民法院的通知到庭參加了本案訴訟。
二審查明的其他事實與原審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理和營養(yǎng)期限及傷殘等級有無不當；2、原審法院不支持中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請是否不當；3、原審判決認定周某某的后續(xù)治療費有無不當。
關于原審法院依據(jù)周某某單方委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理、營養(yǎng)期限和傷殘等級及不支持中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的重新鑒定申請有無不當?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。由此，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，人民法院在另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的情形下，可以準許重新鑒定，否則，人民法院在對該鑒定程序和鑒定依據(jù)進行審查的基礎上，可以將一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論作為本案的定案依據(jù)。本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司盡管對周某某單方委托天門維民司法鑒定所對其誤工、護理和營養(yǎng)期限及傷殘等級進行的鑒定有異議，但是，該公司沒有提交相應的證據(jù)推翻該鑒定結論，因此，原審法院根據(jù)周某某委托的天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書認定周某某的誤工、護理和營養(yǎng)期限及傷殘等級及不支持保險公司的重新鑒定申請符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關于原審判決認定周某某的后續(xù)治療費有無不當?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，周某某為主張后續(xù)治療費，提交了天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書，該鑒定意見認定：周某某左下肢鋼板取出費12000元，右下肢鋼板取出費12000元，共計后期取內(nèi)固定費24000元。經(jīng)審查，天門維民司法鑒定所（2013）臨鑒字第22號鑒定意見書程序合法，鑒定依據(jù)充分。由此，周某某主張的24000元的后續(xù)治療應予支持，原審判決認定周某某的后續(xù)治療費并無不當，本院予以維持。
關于原審判決認定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司西湖支公司為本案的當事人是否不當?shù)膯栴}。經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生時，浙a×××××小型轎車投保的保險公司系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司。本案原審訴訟中，周某某向呂某、虞芬娟和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司主張了權利，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司也到庭參加了本案訴訟。由此，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司是本案的適格當事人，原審判決認定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司西湖支公司為本案當事人并判決該公司對周某某的各項損失承擔賠償責任存在瑕疵。但是，本案在二審訴訟過程中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司認為一審判決認定由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司西湖支公司對周某某的各項損失承擔賠償責任應當屬于筆誤，同時，該公司明確表示認可以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的名義應訴并承擔相應的賠償責任。據(jù)此，考慮到中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的上述行為，結合其他各方當事人對原審判決的瑕疵均無異議，為維護各方當事人的合法權益，減少訴累，本院不作實體糾正。一審判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司西湖支公司應當承擔的賠償責任由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司履行。
綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2005元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：潘川川