原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高黎，上海新松律師事務所律師。
　　原告周某某與被告楊某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序分別于2018年12月17日、2019年2月18日公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人金慧霞，被告楊某某及其委托訴訟代理人高黎均到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人同意并經院長批準繼續(xù)適用簡易程序延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認原、被告于2013年11月6日簽訂的《房屋買賣合同》有效；2、判令被告協(xié)助原告將坐落于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)過戶登記至原告名下；3、判令被告承擔系爭房屋過戶登記所產生的所有稅費。事實與理由：2013年11月6日，被告的父親楊關云代替被告與原告簽訂《房屋買賣合同》一份，約定將系爭房屋以107萬元的價格出售給原告，原告于合同簽訂當日支付了定金20萬元，于被告交付系爭房屋時再支付購房款87萬元。2015年7月左右，被告將系爭房屋交付原告，后經雙方口頭協(xié)商，原告先支付72萬元購房款，余款于系爭房屋過戶時支付。被告向原告交付系爭房屋后，原告即對系爭房屋進行裝飾裝修，并于2016年下半年入住系爭房屋，一直居住至今。近期，原告知曉系爭房屋可以辦理過戶手續(xù)，原告遂聯(lián)系被告要求被告協(xié)助辦理系爭房屋過戶手續(xù)，但被告的丈夫稱被告本人根本不知道將系爭房屋出售給原告的事實。另被告的母親告知原告，被告的父親已經于2018年8月左右去世。原告認為，原、被告之間就系爭房屋的買賣合同雖然系由被告的父親代為簽署的，但被告全家對系爭房屋買賣行為均知曉，且原告已入住系爭房屋2年時間，被告從未向原告提出過異議，故請求法院判如訴請。
　　被告楊某某辯稱，原告沒有證據證明其父親代替被告與原告簽訂《房屋買賣合同》，被告對系爭房屋的買賣事項根本不知情，原、被告之間就系爭房屋沒有合同關系。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經審理查明：2012年11月24日，被告父親楊關云代表被告及案外人沈某某(乙方、承租人)與上海倉城開發(fā)建設有限公司(以下簡稱“倉城公司”、甲方、補償單位)及上海松江茸城動拆遷有限公司(以下簡稱“茸城公司”、甲方、實施單位)簽訂《老城區(qū)危舊居住房屋補償置換協(xié)議》(以下簡稱《補償置換協(xié)議》)一份，載明：一、乙方所承租的坐落于松江區(qū)中山西路XXX號房屋(以下簡稱“被動遷房屋”)，為公有租賃房，建筑面積45.74平方米；二、被動遷房屋經上海地維房地產估價有限公司評估，市場價為每平方米7,598元，本地塊居住房屋均價為每平方米7,675元；三、乙方選擇補償方式為房屋(產權)調換,異地安置；四、套型補貼面積為15平方米，異地補貼面積為25平方米，應安置面積為85.74平方米；……。協(xié)議另對其他有關事項作了相應的約定。
　　2013年11月6日，被告父親楊關云代表被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《房屋買賣合同》一份，約定甲方將坐落于松江區(qū)辰塔路XXX號A動遷安置配套房XXX號西301室房屋(注：房屋為毛坯期房)轉讓給乙方，建筑面積71.87平方米。雙方商定房屋轉讓價款為107萬元。付款方式為：1、乙方于2013年11月6日支付給甲方定金20萬元；2、乙方于交付房屋時支付甲方購房款87萬元；3、甲方配合乙方辦理產權過戶手續(xù)，辦證費用由甲方承擔；4、甲方的動遷協(xié)議書、訂房單由乙方保管。合同第七條約定，甲方承擔辦理產證過戶所需的費用。協(xié)議另對其他有關事項作了相應的約定。
　　同日，被告父親楊關云向原告出具《收據》一份，載明：金額為20萬元，交款單位為“周某某”，收款方式為“人民幣現(xiàn)金”，收款事由為“支付給辰塔路XXX號A動遷安置配套房XXX號301室”。
　　2015年7月23日，原告父親周利民向被告父親楊關云支付款項5萬元。
　　2015年7月24日，原告父親周利民向被告父親楊關云支付款項72萬元。
　　2015年12月7日，被告和其父親楊關云一起與開發(fā)商上海新松江置業(yè)(集團)有限公司辦理了系爭房屋交接手續(xù)，后被告父親楊關云將系爭房屋交付原告，原告于2016年10月正式入住系爭房屋。
　　另查明，被告父親楊關云因疾病于2018年8月31日死亡。
　　系爭房屋于2018年10月9日核準登記在被告名下，建筑面積為73.75平方米。
　　再查明：被告母親為王馥敏，被告父母曾于2009年7月2日登記離婚，后于2018年7月2日登記復婚。
　　庭審中，被告確認其父母離婚后仍居住在一起，被告也與父母居住在一起。
　　又查明：被動遷房屋原承租人為被告母親王馥敏。2011年8月5日，原承租人王馥敏向上海永開置業(yè)有限公司提交《過戶申請》，同意將被動遷房屋承租人變更為被告，被告父親楊關云及被告作為家庭人員，也在《過戶申請》上簽名。2011年8月8日被動遷房屋的承租人變更為被告。
　　庭審中，原告為證明其主張另提供了如下證據材料：
　　1、《居住證明》一份，證明自2016年10月起至今，原告一直居住在系爭房屋內；被告對證據的真實性無異議；
　　2、《收款收據》三份，證明系爭房屋的物業(yè)費都是原告支付的，被告從未支付過；被告對證據的真實性無異議，但無法證明原告所要證明的內容，其同父親楊關云一起于2015年12月7日辦理了房屋交接手續(xù)，故2015年12月10日至2016年12月9日的物業(yè)費是被告支付的；
　　3、《房屋驗收表》、《入住通知書》、《業(yè)主信息表》、《上海市商品房出售合同》(物業(yè)公司調取的)、被告居民身份證等，證明2015年12月交付系爭房屋時，被告本人知曉系爭房屋情況，并簽署了相關房屋驗收材料；被告對證據的真實性無異議，《入住通知書》、《業(yè)主信息表》都是被告簽字的，《業(yè)主信息表》中僅緊急聯(lián)系人電話不是被告本人的，其他都是被告本人的，《上海市商品房出售合同》中乙方的簽字是被告本人簽字，但甲方未蓋章。
　　4、天然氣用戶使用證一份，證明僅有人居住在系爭房屋內才能開通天然氣，故被告一直知曉系爭房屋已經出售給了原告；被告認為其從未辦理過天然氣用戶使用證，簽名也不是被告本人簽名。
　　被告為證明其主張另提供了如下證據材料：
　　1、委托書(復印件)、上海市房地產買賣合同(復印件)各一份，證明被告出售另一套房屋時，其向受托人出具了委托書；原告對該證據的真實性無法確認，且與本案無關；
　　2、居間合同二份，證明被告父親楊關云曾存在擅自出售房屋的情況，而被告不知情；原告認為該證據與本案無關,若被告父親楊關云曾存在擅自出售房屋的情況，被告應當謹慎對待其父親楊關云的行為，但被告仍沒有謹慎其父親楊關云的行為；
　　3、訂房單一份，證明被告父親楊關云在合同上的簽名都是錯誤的；原告對該證據的真實性認可，訂房單的簽名是被告父親楊關云，說明動遷辦認可被告父親楊關云的代理行為，才讓其辦理一系列手續(xù)，可以證明原告是善意的；
　　4、短信記錄、報警記錄及錄音各一份，證明原告知曉系爭房屋的實際產權人是被告，并非原告訴狀中所稱的被告父親楊關云替被告簽訂《房屋買賣合同》，說明原告不屬于善意第三人，屬于惡意購買系爭房屋；原告對短信記錄、報警記錄真實性認可，說明被告做好了毀約的準備，錄音內容有刪減，真實性無法確認；
　　5、煤氣公司的開戶單(復印件)一份；證明開戶單上的簽字并非被告本人簽名；原告對該證據的真實性無法確認。
　　庭審中，原告認為，因為《補償置換協(xié)議》是被告父親楊關云簽字的，訂房單的原件也是被告父親楊關云給到原告的，故被告應當知道其父親楊關云已經將系爭房屋出售給了原告；被告認為，簽《補償置換協(xié)議》是動遷取得利益，被告授權其父親楊關云簽字是沒有問題的，但出售系爭房屋是重大事項，被告不可能不出具委托書讓其父親楊關云代替自己出售系爭房屋。被告的第一套房屋出售都是被告全權處理的，不存在未經被告授權出售系爭房屋的事實。關于案外人沈某某也是《補償置換協(xié)議》上房屋承租人的問題，被告認為因其父親楊關云與動遷辦關系好，將案外人沈某某的名字也寫成了承租人，其目的是保證第一時間將安置房屋出售，拿到錢歸還賭債?！堆a償置換協(xié)議》簽訂后，分到兩套房屋，一套給了案外人沈某某，該套房屋被告僅占1%的份額，還有一套就是本案系爭房屋。
　　審理中，原告表示同意承擔辦理系爭房屋過戶手續(xù)所產生的稅費，同意將剩余10萬元購房款支付給被告，另愿意再支付被告補償款10萬元。
　　以上事實，有《老城區(qū)危舊居住房屋補償置換協(xié)議》、《房屋買賣合同》、《收據》、支付憑證、?？跉v史庫信息資料、《過戶申請》、公有居住房屋承租戶名變更通知、居住證明、上海市不動產登記薄及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，被動遷房屋為公有居住房屋，原承租人為被告母親王馥敏，被告父親楊關云是同住人，因考慮子女上學報戶口等問題，經家庭內部協(xié)商將被動遷房屋承租戶名變更為被告，因此，被動遷房屋的補償利益應當歸承租人和同住人共同所有，并不僅歸被告一人所有。從簽訂《補償置換協(xié)議》，再到被告父親楊關云將系爭房屋出售給原告的整個過程來看，均是由被告父親楊關云一個人完成的。雖然，被告父母曾于2009年7月2日登記離婚，但被告父母和被告居住在一起，自2015年12月7日到被告父親楊關云死亡(2018年8月31日)之前，被告從未關注過系爭房屋，對原告居住在系爭房屋內也從未提出過異議，由此可見，被告應當知道其父親楊關云已經將系爭房屋出售給原告的事實，并對其父親楊關云的行為予以確認。因此，本院對被告的辯稱意見，不予采納。
　　綜上所述，本院依法認定，被告父親楊關云有權代表被告與原告簽訂《房屋買賣合同》，原、被告之間就系爭房屋買賣合同依法成立、有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。因此，原告要求被告協(xié)助辦理系爭房屋過戶手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。本案審理中，原告表示自愿承擔辦理系爭房屋過戶手續(xù)所產生的稅費，并愿意再支付被告補償款10萬元，系原告自愿處分自己的民事權利，本院予以確認。本院注意到《房屋買賣合同》約定的建筑面積，比產權證載明的建筑面積少1.88平方米，該面積差額在原告自愿支付的補償款中也得到了彌補。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告周某某與被告楊某某于2013年11月6日簽訂的《房屋買賣合同》繼續(xù)履行，被告楊某某于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告周某某將坐落于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室房屋產權過戶至原告周某某名下(因產權過戶所產生的稅費，由原告周某某承擔)；
　　二、原告周某某于本判決生效之日起十日內支付被告楊某某剩余購房款10萬元；
　　三、原告周某某于本判決生效之日起十日內支付被告楊某某補償款10萬元；
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,330元，減半收取7,665元，財產保全申請費5,000元，合計訴訟費12,665元，由原告周某某負擔6,332.50元(已付)，由被告楊某某負擔6,332.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：楊亦珺