原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省成都市。
　　被告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢冬生，上海市中山律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙永宇，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告周某與被告戴某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。根據(jù)被告戴某的申請，本院依法追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險)作為本案被告參加訴訟。原告周某、被告戴某的委托訴訟代理人錢冬生，被告太平洋財險經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告車輛維修費人民幣381元、交通費500元、律師咨詢費2,000元、誤工費2,000元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年8月21日16時40分許，被告戴某駕駛車牌號為貴A4XXXX的小型轎車，途經(jīng)本區(qū)青湖路華青南路約100米追尾原告周某駕駛的車牌號為皖AKXXXX小型轎車，造成原告周某車尾部受損，被告戴某對此次事故承擔全部責任，原告周某無責。事故發(fā)生后，因被告戴某不配合原告進行事故理賠，故原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，現(xiàn)原告因本起交通事故遭受損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告戴某辯稱，雖然原告未提供維修清單，但同意承擔原告車輛的維修費用，該費用應先行由被告太平洋財險在保險范圍里進行賠償，原告其余損失不同意承擔。被告戴某是配合原告處理事情的。
　　被告太平洋財險書面辯稱，車牌號為貴A4XXXX的小型轎車在被告太平洋財險處投保了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。根據(jù)保險合同約定，被告太平洋財險依法承擔責任。被告戴某曾在電話中表示放棄本次事故的保險理賠，自行承擔對原告的賠償責任，如法院查明屬實，被告太平洋財險對本次事故不承擔保險賠償責任。關于損失，車輛維修費，未經(jīng)被告太平洋財險定損，不認可；交通費、誤工費，為本次事故引起的間接損失，不屬于保險責任范圍；律師咨詢費，不屬于保險責任范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月21日16時40分，被告戴某駕駛登記在案外人王某某名下的車牌號為貴A4XXXX的小型轎車在本區(qū)青湖路華青南路約100米處追尾原告周某駕駛的車牌號為皖AKXXXX小型轎車，造成原告車損的道路交通事故。事發(fā)后，原告周某與被告戴某簽訂道路交通事故自行協(xié)商書，約定被告戴某承擔全部責任,原告無責。事發(fā)時，車牌號為貴A4XXXX的小型轎車在被告太平洋財險處投保了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。
　　審理中，原告主張1、車輛維修費381元，為此原告提供上海增值稅電子普通發(fā)票打印件一份，證明原告因本次事故支出的維修費用。被告戴某認為無法確認電子發(fā)票的真假，但認可維修金額；被告太平洋財險認為原告提供的電子發(fā)票無法證明系本次事故導致的維修費，不予認可。
　　2、誤工費2,000元，原告稱自己每月有繳納公積金和社保等，為此原告提供收入證明書一份，證明原告主張誤工費的參考，證據(jù)三性由法院認定。被告戴某認為對該證據(jù)真實性無法認可，原告應提供勞動合同、發(fā)放工資證明。該份證據(jù)亦非誤工證明，只能說明原告每月的稅后收入，與本案無關聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：侵害公民財產(chǎn)造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，原告與被告戴某就事故責任認定達成協(xié)議，該協(xié)議不違法法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應為合法有效，本院予以確認。據(jù)此，被告戴某承擔事故全責，應由其承擔全部賠償責任。被告太平洋財險稱事發(fā)后，被告戴某表示放棄本次事故的保險理賠，自行對原告承擔賠償責任，對此被告太平洋財險未提供證據(jù)證明，被告戴某亦要求本案損失應由被告太平洋財險先行賠付，故對被告太平洋財險的抗辯本院不予采信。被告太平洋財險系事故車輛的承保方，故應由其首先在保險責任限額內承擔賠償責任。原告的賠償費用具體確定如下：一、車輛維修費381元，該費用尚屬合理，本院予以確認；二、交通費、律師咨詢費、誤工費，原告主張無法律依據(jù)，本院不予支持。上述損失共計381元，由被告太平洋財險在交強險責任限額內賠償原告381元。被告太平洋財險經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄自己的訴訟權利，法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠償原告周某381元；
　　二、駁回原告周某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告戴某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰