上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被上訴人（原審原告）：武漢利某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)萬松園路103號同成大廈A棟4單元25層2501室。
法定代表人：付友才，董事長。
委托訴訟代理人：李術(shù)禮，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
原審被告：武漢紅方明誠裝飾工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)后湖鄉(xiāng)淌湖二村10號。
法定代表人：周某，總經(jīng)理。

上訴人周某為與被上訴人武漢利某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱利某物業(yè)公司）、原審被告武漢紅方明誠裝飾工程有限公司（以下簡稱紅方明誠公司）不當?shù)美m紛一案，不服武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初8304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，所謂不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失。周某與利某物業(yè)公司間的垃圾清運合同于2017年3月份終止后，利某物業(yè)公司與案外人重新簽訂了垃圾清運合同。2017年8月24日，利某物業(yè)公司匯出的訴爭款項12萬元，是應(yīng)當支付給與其存在合同關(guān)系的案外人，因利某物業(yè)公司財務(wù)人員的疏忽大意而匯給了周某。周某雖取得了該款項，但并無合法的依據(jù)。嗣后，利某物業(yè)公司再次向案外人支付了12萬元。故周某沒有合法根據(jù)取得訴爭款項的行為，已造成利某物業(yè)公司產(chǎn)生了經(jīng)濟損失。周某的行為已滿足了不當?shù)美姆蓸?gòu)成要件，其應(yīng)當承擔返還不當?shù)美姆珊蠊?。周某稱利某物業(yè)公司差欠其垃圾清運費，本案訴爭款項系其應(yīng)獲取的垃圾清運費。但周某與利某物業(yè)公司間的垃圾清運合同是否存在糾紛，屬于另一法律關(guān)系，周某可另案主張權(quán)利。且周某與利某物業(yè)公司間的糾紛，不能損害案外人的合法利益。故周某認為不構(gòu)成不當?shù)美?，不?yīng)承擔返還責任的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，周某的上訴理由不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 葉欣
審判員 龔治國
審判員 李行

書記員： 宋晶晶