上訴人（原審被告）巴東縣東瀼口鎮(zhèn)衛(wèi)生院。住所地：巴東縣東瀼口鎮(zhèn)和諧大道51號。
法定代表人萬富龍，院長。
委托代理人（特別授權(quán)）譚榮山，東瀼口衛(wèi)生院副院長。
委托代理人（特別授權(quán)）高平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，職工。

上訴人巴東縣東瀼口鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱東瀼口衛(wèi)生院）因與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第01416號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月4日立案受理后，依法組成由審判員黃家俊擔(dān)任審判長，審判員李麗、李志華參加的合議庭，于2016年1月21日公開開庭審理了本案。上訴人東瀼口衛(wèi)生院的法定代表人萬富龍及其委托代理人譚榮山、高平、被上訴人周某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某一審時訴稱，1998年，周某某在東瀼口衛(wèi)生院工作期間，因東瀼口衛(wèi)生院修建業(yè)務(wù)綜合樓、購買設(shè)備，分數(shù)次向周某某借款共計114072元，約定按月利率18‰支付利息；2001年，又因購買設(shè)備借款2000元，約定按月利率10‰支付利息。2002年12月30日，雙方結(jié)算后東瀼口衛(wèi)生院再次給周某某出具欠條三份。后東瀼口衛(wèi)生院陸續(xù)給周某某支付了2萬多元借款利息，下余本息經(jīng)多次協(xié)商，未能達成協(xié)議?，F(xiàn)訴請法院判令東瀼口衛(wèi)生院償還借款本金114072元，并從借款之日起至付清之日止按月利率18‰支付利息；東瀼口衛(wèi)生院償還借款本金2120元，并從借款之日起至付清之日止按月利率10‰支付利息。
東瀼口衛(wèi)生院一審時辯稱，通過查閱單位會計帳，單位借款的數(shù)額與周某某起訴的數(shù)額不符，2006年，主管單位審計并認定東瀼口衛(wèi)生院向外的借款，只償還本金不支付利息，因此，東瀼口衛(wèi)生院現(xiàn)只欠周某某借款14146.58元。具體償還周某某多少借款，因時間太長，原始憑證現(xiàn)在一時查不到。后經(jīng)東瀼口衛(wèi)生院查閱原始憑證，欠周某某借款本金共計67304元，其中1997年8月15日的借款30000元是用于修建，載明的借款利率是18‰；1999年1月31日的借款10000元是用于單位發(fā)放工資，載明的借款利率是18‰；1999年11月1日的借款10000元，載明的借款利率是15‰；2002年6月29日的借款10804元、2003年11月21日的轉(zhuǎn)帳1500元，2007年財務(wù)清理出來的一筆轉(zhuǎn)帳5000元，均未約定利息。周某某原系東瀼口衛(wèi)生院院長，其借款利率18‰明顯高于單位其他職工10‰的借款利率。周某某提交的三份借據(jù)中載明的本金有部分是將以前的利息計算出來后，再另行出具的借據(jù)，東瀼口衛(wèi)生院不予認可。到目前為止給周某某共計償還了50500元是償還的借款本金。
原審查明，1997年8月15日，東瀼口衛(wèi)生院立據(jù)向周某某借款30000元，約定按月利率18‰支付利息；1999年1月31日，立據(jù)借款10000元，約定按月利率18‰支付利息；1999年11月1日，立據(jù)借款10000元，約定按月利率15‰支付利息。2002年6月29日，立據(jù)借款10804元。
2003年11月21日，東瀼口衛(wèi)生院給周某某出具欠據(jù)1份，載明“欠到侯品政轉(zhuǎn)入周某某壹仟伍佰元整（1500.00）今欠人：巴東縣東瀼口鎮(zhèn)衛(wèi)生院2003.11.21”。2007年11月1日，通過與鄭鵬程轉(zhuǎn)帳，東瀼口衛(wèi)生院又欠周某某5000元。
2002年12月30日，將以上借款利息計入本金后，東瀼口衛(wèi)生院給周某某出具三份欠條，共計欠款金額為116192元，其中欠款金額為36346元、77726元，均約定月息為18‰，欠款金額為2120元的月息為10‰。從1999年12月7日至2014年2月1日，東瀼口衛(wèi)生院共計給周某某償還現(xiàn)金50500元，其中償還本金20000元，利息30500元。
周某某于2014年10月27日起訴要求東瀼口衛(wèi)生院償還借款114072元，并從借款之日至付清之日按月利率18‰支付利息，同時要求東瀼口衛(wèi)生院償還借款2120元，并從借款之日至付清之日按月利率10‰支付利息。庭審中，當(dāng)事人雙方均同意按借款發(fā)生的實際金額及時間計算借款本金及利息，不再依據(jù)2002年12月30日出具的三份欠條作為定案依據(jù)，周某某明確表示所主張的借款利息只計算至2015年8月31日止，對2015年8月31日以后的借款利息予以放棄。
原審認為，東瀼口衛(wèi)生院在周某某處借款60804元，通過轉(zhuǎn)帳欠周某某6500元屬實。1997年8月15日的借款30000元，約定按月利率18‰支付利息；1999年1月31日的借款10000元，約定按月利率18‰支付利息；1999年11月1日的借款10000元，約定按月利率15‰支付利息，均不違反法律規(guī)定，予以支持。2002年6月29日的借款10804元及通過轉(zhuǎn)帳東瀼口衛(wèi)生院欠周某某的6500元，均未約定利息，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，東瀼口衛(wèi)生院未及時償還債務(wù)，可按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息。東瀼口衛(wèi)生院在給周某某償還借款時，已簽字表明償還本金的憑據(jù)，共計金額20000元，視為雙方約定，應(yīng)認定東瀼口衛(wèi)生院償還了本金20000元，其余30500元，視為償還借款利息。周某某要求利息計算至2015年8月31日止，對2015年8月31日以后的利息予以放棄，系其權(quán)利的處分，予以支持。經(jīng)計算，東瀼口衛(wèi)生院尚欠周某某借款本金47304元及利息150053.27元，扣除已償還的借款本金20000元及利息30500元，還應(yīng)償還周某某借款本金及利息共計166857.27元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告巴東縣東瀼口鎮(zhèn)衛(wèi)生院償還原告周某某借款本金及利息共計166857.27元，限判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。案件受理費2624元，由被告巴東縣東瀼口鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，歸納雙方當(dāng)事人二審中的訴辯意見，對二審涉及的四個爭議焦點問題評析如下：
一、關(guān)于借款本金17304元是否應(yīng)當(dāng)計算利息的問題。
東瀼口衛(wèi)生院向周某某數(shù)次借款，2002年12月30日雙方結(jié)算，東瀼口衛(wèi)生院給周某某出具欠條三份，其中兩筆金額分別為36346元、77726元，明確約定按月利率18‰支付利息，另外一筆集資款2120元，約定按月利率10‰支付利息。據(jù)此，雙方對借款利率有明確約定的，周某某起訴時明確主張按月利率18‰支付利息。一審中，周某某同意借款本金總數(shù)額不按東瀼口衛(wèi)生院在2002年結(jié)算時給周某某出具的欠條為準(zhǔn)，而是以真實發(fā)生的原始借款67304元為準(zhǔn)，但是周某某并未認可欠條上約定的利率無效，亦沒有放棄利率主張。因此，東瀼口衛(wèi)生院稱因17304元借款未約定利息，周某某未提出權(quán)利主張，不應(yīng)當(dāng)計算利息的上訴理由不能成立，本院不予采納。
二、一審法院將24657.42元認定為償還利息是否正確。
周某某向東瀼口衛(wèi)生院出具收據(jù)時，周某某在一些收據(jù)上寫的“還借款”，單位領(lǐng)導(dǎo)簽字寫的是同意支付，而有的收據(jù)上周某某寫的“還利息”，而東瀼口衛(wèi)生院的單位領(lǐng)導(dǎo)簽字寫的是同意還本金，周某某出具收據(jù)在先，東瀼口衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)簽字同意支付在后，對東瀼口衛(wèi)生院償還的借款是本金還是利息憑周某某出具的收據(jù)不能清楚認定，周某某向東瀼口衛(wèi)生院出具的收據(jù)只能證明收到償還款項數(shù)額。雙方當(dāng)事人對于償還的款項究竟是本金還是利息約定不明，而東瀼口衛(wèi)生院提交的證據(jù)不足以證明24657.42元系東瀼口衛(wèi)生院償還的本金數(shù)額。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條之規(guī)定，一審法院將東瀼口衛(wèi)生院償還的款項優(yōu)先抵沖利息的處理結(jié)果符合法律規(guī)定。
三、2657.42元能否認定為東瀼口衛(wèi)生院已償還的金額。
東瀼口衛(wèi)生院主張2007年已向周某某償還2657.42元，東瀼口衛(wèi)生院提交了單位的會計記賬憑證，但未找到周某某領(lǐng)取該款項的原始票據(jù)，周某某不認可領(lǐng)取了該筆款項，東瀼口衛(wèi)生院的會計記賬憑證系單方制作，沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能證明周某某已領(lǐng)取了2657.42元。
四、東瀼口衛(wèi)生院主張按月利率10‰計算利息是否成立。
2002年12月30日雙方結(jié)算，東瀼口衛(wèi)生院給周某某出具欠條三份，其中兩筆金額分別為36346元、77726元，明確約定按月利率18‰支付利息，另外一筆集資款2120元，約定按月利率10‰支付利息。雙方對借款利率有明確約定。根據(jù)合同的相對性原則，即使東瀼口衛(wèi)生院向其他單位職工支付的利息是按月利率10‰計算，也不能因此推翻雙方當(dāng)事人的約定。周某某與東瀼口衛(wèi)生院約定的月利率18‰在法律保護的范圍內(nèi)，一審判決的處理正確。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。東瀼口衛(wèi)生院的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2624元，由上訴人巴東縣東瀼口鎮(zhèn)衛(wèi)生院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　黃家俊 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書記員：何奕娥