上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。上訴人（原審被告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：吳濤，湖北美佳律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：謝萬容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

上訴人周某某因與上訴人夏某某及被上訴人謝萬容買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人周某某、上訴人夏某某及其委托訴訟代理人吳濤、被上訴人謝萬容到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。周某某上訴請求：1、請求依法判決被上訴人償付利息時間從上訴人一審向法院主張權利之日起計算，利息金額按中國人民銀行同期貸款利率計算；2、一審中上訴人遞交了訴訟保全相關資料，在一審中沒有全面對二被上訴人采取查封，扣押其個人資產，望在二審中按照有關法律對二被上訴人采取查封，扣押其個人資產；3、一、二審案件受理費、訴訟保全費，由二被上訴人負擔。事實和理由：夏某某與謝萬容系親戚，在經營過程中租用湖北五環(huán)專用汽車有限公司改裝車間生產LED廣告宣傳車，雙方對帳后，謝萬容分別于2016年4月13日出具一份對帳單顯示欠上訴人貨款212830.00元。2016年5月3日，雙方對帳后，由謝萬容出具一份89555.00元的欠條給上訴人，被上訴人共欠下上訴人的鋼材款302385元。2016年期間二被上訴人償還202385元。下欠10萬元鋼材款未還。夏某某上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求；2、一、二審的訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審判決認定上訴人尚欠被上訴人貨款10萬元是錯誤的。上訴人與被上訴人的貨款已結清。上訴人在一審中已提供了證據(jù)證明，但一審未予認定。二、被上訴人將對帳明細改成欠條違反了法律規(guī)定。1、上訴人與被上訴人2016年4月13日是進行對帳，不是出具欠條，當時只是對雙方往來的貨及發(fā)票進行對帳。該條子上關于“欠”的字和內容均屬被上訴人添加的，不是原始內容，這一點一審質證中上訴人已向法庭提出，但一審未予評判。損害了上訴人的合法權益。2、本案關于貨款的欠條只有一個，那就是2016年5月3日的欠條，假若把2016年4月13日的對帳當成欠條，那么2016年5月3日的欠條就應當注明或合并，否則就不符合常理。而上訴人向被上訴人出具欠條的貨款早已經付清，不存在欠被上訴人的貨款。夏某某對周某某的上訴答辯稱，夏某某不欠周某某的貨款，談不上利息，雙方也沒有約定利息。請求駁回周某某的上訴請求。周某某對夏某某的上訴答辯稱，2016年4月13日的欠條上明確了欠款明細和金額，字跡是謝萬容的字跡。不同時間的欠條是欠款發(fā)生時間不同，夏某某提交的11份付款憑證，正好吻合其尚欠10萬元的事實。謝萬容辯稱，同意夏某某的上訴意見，夏某某不欠周某某貨款。周某某向一審法院起訴請求：1、二被告連帶償還拖欠的貨款本金10萬元，并自2016年11月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算拖欠期間的利息至所有款項償還完畢之日止；2、二被告承擔本案的訴訟費用。一審法院查明：被告夏某某租用湖北五環(huán)專用汽車有限公司改裝車間生產LED廣告宣傳車，被告夏某某負責生產銷售，被告謝萬容受被告夏某某雇請作為會計。被告夏某某因生產經營需要，陸續(xù)從原告周某某手中購買鋼材，經雙方對帳結算，被告謝萬容分別于2016年4月13日、2016年5月3日向原告周某某出具了欠條兩張，內容為“2016年4月13號對帳，2015年11月28-2016年2月29號欠貨款：壹拾壹萬零伍佰玖拾壹元110591元；2016年3月6號-3月30號欠貨款：壹拾萬貳仟貳佰叁拾玖元102239元。3月30農商行已付5萬元整。謝萬容，2016年4月13號”、“欠條，今欠到2016年4月2號-4月29號貨款捌萬玖仟伍佰伍拾伍元（89555），謝萬容，2016.5.3號”。另查明，在雙方業(yè)務往來過程中，被告夏某某曾以生意周轉需要資金為由提出向原告周某某借款，原告周某某于2016年2月28日通過隨州農商銀行卡號為62×××06的銀行帳戶向被告謝萬容卡號為62×××68的銀行帳戶中轉入100000元。2016年8月17日被告謝萬容通過隨州農商銀行卡號為62×××66的銀行帳戶向原告周某某卡號為62×××06的銀行帳戶中轉入100000元。該筆借款，原告周某某于2017年1月10日訴至法院要求被告夏某某、謝萬容償還，該案經該院（2017）鄂1303民初141號民事判決書認定借款已經償還，判決駁回了原告周某某的訴訟請求。還查明，原、被告雙方對帳結算后，2016年5月4日，被告通過湖北五環(huán)專用汽車有限公司銀行帳戶82×××60向原告周某某銀行帳戶62×××06轉帳5萬元；2016年7月12日，被告通過謝敏銀行帳戶62×××72向原告周某某銀行帳戶62×××73轉帳5萬元；2016年8月24日，被告通過湖北五環(huán)專用汽車有限公司銀行帳戶82×××60向原告周某某銀行帳戶62×××06轉帳32385元；2016年7月25日，被告通過微信轉帳方式向原告周某某轉帳2萬元。上述轉帳合計152385元。一審法院認為，本案屬于買賣合同糾紛。雙方當事人對自己提出的訴訟請求及辯稱理由所依據(jù)的事實均有責任提供相應證據(jù)加以證明。原告周某某訴稱被告共欠下其鋼材款302385元，該事實有其提供的2016年4月13日、2016年5月3日由被告夏某某的會計謝萬容出具的欠條兩張，證實“2015年11月28-2016年2月29號”、“2016年3月6號-3月30號”、“2016年4月2號-4月29號”三個批次的鋼材款累計302385元，欠條中還注明農商行3月30日已付5萬元。對該二份欠條，予以采信。被告夏某某辯稱已支付全部貨款，其提交了“2015年4月30日至2016年8月17日的十一份轉帳單據(jù)復印件”，金額共計469961元，對該十一份轉帳單據(jù)，原被告雙方結算貨款的時間分別為2016年4月13日和2016年5月3日，欠條中明確寫明所欠鋼材款送貨時間、批次并對已付貨款進行了注明。故該十一份轉帳單據(jù)，對2016年4月13日對帳結算后付款的單據(jù)及欠條中注明的已付5萬元的付款單據(jù)予以采信，對2016年4月13日結算前的其他單據(jù)不予采信。關于2016年8月17日被告謝萬容轉款10萬元至周某某帳戶，系償還2016年2月28日周某某的借款的事實，已經生效法律文書確定，對該10萬元轉帳不計入本案已支付貨款內。綜上，被告夏某某尚欠原告周某某貨款10萬元，對原告周某某要求被告夏某某支付貨款10萬元的訴訟請求，予以支持。被告謝萬容辯稱，其系被告夏某某聘請的會計，與原告沒有任何法律關系。被告謝萬容作為被告夏某某聘請的會計，其行為屬于履行職務行為，對被告夏某某所欠原告貨款不承擔清償責任，其辯稱理由予以采納。原告周某某另訴請被告支付2016年11月18日起拖欠貨款的利息，因雙方并未對付款期限及逾期付款利息進行約定，原告的該項訴請不予支持。判決：一、被告夏某某于本判決生效之日起十日內支付原告周某某貨款10萬元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。案件受理費2300元，訴訟保全費1020元，共計3320元，由被告夏某某負擔。二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。庭審中，當事人對于謝萬容書寫的“2016年4月13號對帳”中“欠”字有爭議，經詢問各方當事人，上訴人周某某、上訴人夏某某均同意申請鑒定，而謝萬容不同意。對此本院認為，由于謝萬容書寫的“2016年4月13號對帳”主要目的系雙方對帳，故此可以證明雙方之間的債權債務關系，在上訴人夏某某沒有舉證證明已經支付了上述對帳結算貨款的情況下，對帳單所載明的金額可以視為欠款。其在上述對帳中明確記載“3月30農商行已付5萬元整”，這表明雙方對于已付款專門作出明確說明，剩余的在對帳日屬于未付金額。因此，雙方對于“2016年4月13號對帳”中關于“欠”字的爭議不屬于重大爭議，不需要通過鑒定確認。本院經審理確認一審法院認定事實屬實。

本院認為，上訴人周某某與被上訴人夏某某之間因鋼材才交易形成口頭買賣合同關系。上訴人周某某分別于2016年4月13日和5月3日與被上訴人夏某某聘請的會計謝萬容進行了結算對帳，現(xiàn)雙方之間爭議的焦點為100000元貨款是否已經支付完畢。對此，本院認為：首先，在2016年4月13日對帳日之后，夏某某已付的款項共5筆，計款252385元，加上在對帳日注明的“3月30日農商行已付5萬元整”，合計付款302385元，此款數(shù)額與2016年4月13日對帳總額相一致，說明雙方之間關于買賣合同貨款數(shù)額的結算達成一致。同時，也說明2016年4月13日的對帳系對未付貨款的結算，因為雙方在此之前有多筆交易，上訴人夏某某提交的2015年4月30日至2016年2月2日的付款憑證即是證明。其次，上訴人夏某某上訴稱貨款已經付清，其提交的付款證據(jù)中包含2016年8月17日謝萬容轉賬付周某某的100000元，而該筆款在一審法院另案（2017）鄂1303民初141號民間借貸糾紛中，謝萬容答辯稱“我所欠原告周某某借款10萬元已償還”并提交了上述100000元轉款憑證。由于謝萬容系上訴人夏某某聘請的會計，其在另案中所作出的對夏某某不利陳述的后果，應當由上訴人夏某某負擔。再次，在一審法院判決生效的（2017）鄂1303民初141號民間借貸糾紛中，一審法院已經認定“被告夏某某以生意周轉需要資金為由提出向原告周某某借款”，并且認定“原告所訴借款已經還清”，進而判決駁回周某某的該訴訟請求，上訴人夏某某對該判決并未提起上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。綜上，上訴人夏某某在本案中以2016年8月17日謝萬容轉賬付周某某的100000元作為支付貨款的主張不能成立。關于上訴人周某某上訴要求夏某某支付利息的主張，因雙方并未明確約定具體的付款期限及逾期付款利息，故對周某某的此項上訴請求，本院不予支持。關于上訴人周某某在上訴狀中要求本院對上訴人夏某某、被上訴人謝萬容采取查封，扣押二人個人資產，其并沒有根據(jù)本院要求另行提出保全申請，并且一審法院已經根據(jù)其申請作出了相應的保全裁定。綜上所述，周某某、夏某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4600元，由上訴人周某某負擔2300元，上訴人夏某某負擔2300元。本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒
審判員　袁　濤
審判員　呂丹丹

書記員：郭金洋