上訴人（原審被告）周某某，男，漢族。
上訴人（原審被告）陳海某，男，漢族。
二上訴人委托代理人宋曉群，黑龍江慶泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）曾某某，男，漢族。
委托代理人宋何偉，黑龍江靈泉律師事務所律師。

上訴人周某某、陳海某因與被上訴人曾某某勞務合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第514號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告曾某某與被告陳海某、周某某于2013年簽訂合同協(xié)議書一份，雙方約定二被告將位于創(chuàng)業(yè)城20區(qū)X號、Y號樓室內所有墻面抹灰、踏步理石的鋪設工程交由原告施工。工程價款按實際建筑面積結算，每平方米54元；付款方式為按總造價的百分之八十付人工費，分三次付款合計73萬元，第一次抹完6層付款21萬元，第二次抹完8層付款23萬元，第三次付款29萬元，剩余工程款待室內全部抹完后一次性付清（包括粘貼樓梯間大理石）。2014年4月11日，由二被告的工長張玉昌對原告施工工程進行核算，并出具抹灰組人工費清單，內容為“抹灰組人工費15849㎡×54元／㎡＝855846元抹灰組沒完成的工程量甲方雇人人工費、維修人工費：￥116400元。余額：855846元－116400元＝739446元739446元－624600元＝114846元，22號樓抹屋面：廚房、廁所平層后加人工費15000元。合計：壹拾叁萬伍千元正。核算人：張玉昌2014年4月11日。”在該人工費清單落款日期下方有陳佳平、周某某的簽字確認。又查明，原告曾某某與被告陳海某的電話通話錄音中，被告陳海某自認陳海某與陳佳平系同一人，并對尚欠原告工程人工費的事實予以確認。
原審法院認為，依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定履行各自義務。原告提交合同協(xié)議書證實，雙方之間存在合法、有效的勞務關系，原告已按合同約定為二被告提供了勞務，并要求二被告按合同約定給付其尚欠的工程人工費10萬元。被告陳海某、周某某對原告的主張不予認可，并辯稱二被告與原告之間不存在欠款關系。法院認為原告提交的合同協(xié)議書可以證實原、被告存在勞務關系，二被告簽字確認的人工費清單及原告與被告陳海某之間的電話錄音，均可與合同相互佐證證實，二被告尚欠原告人工費的事實存在。故對原告要求二被告給付人工費10萬元的主張，因有證據(jù)證實，予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：被告陳海某、周某某給付原告曾某某工程人工費10萬元，此款于判決生效后三日內一次性給付；案件受理費2300元及郵寄送達費42元，由二被告負擔。
根據(jù)雙方當事人一、二審過程中的陳述及舉證情況，本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案雙方當事人之間的糾紛應認定為勞務合同糾紛。被上訴人曾某某一審過程中提交的證據(jù)，能夠證明其在涉案的創(chuàng)業(yè)城20區(qū)X號樓、Y號樓承包并施工了室內墻面抹灰及粘貼樓梯間大理石的工程，且其合同相對方為本案上訴人周某某、陳海某，雖二上訴人一審時陳述該工程系由其自行帶領工人完成，但未能出具相關證據(jù)佐證其主張，本院對上訴人的該項主張不予支持。鑒于被上訴人曾某某實際完成了涉案工程的勞務部分，且二上訴人均對被上訴人完成的勞務量及對應勞務費數(shù)額進行確認，則二上訴人應承擔勞務費的給付義務。二上訴人主張其系為江蘇蘇興干活、不應承擔向被上訴人給付勞務費的義務，因僅有其陳述，無證據(jù)證實，且與被上訴人曾某某與上訴人陳海某談話錄音中陳海某自認的事實相悖，本院對其主張不予支持。
綜上，本院認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人周某某、陳海某負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：李丹 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。