上訴人（原審被告、原審反訴原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告、原審反訴原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳某之妻。
上訴人（原審被告、原審反訴原告）：陳克啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳某之父。
三上訴人共同委托訴訟代理人：萬其明，隨州市曾都區(qū)西城法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：趙能華，湖北五合律師事務所律師。
原審被告（原審反訴原告）：陳紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系陳克啟之妻。

上訴人陳某、馬某某、陳克啟因與被上訴人周某及原審被告陳紅合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初527號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某、陳克啟及其共同委托訴訟代理人萬其明、被上訴人周某及其委托訴訟代理人趙能華到庭參加了訴訟；原審被告陳紅經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某、馬某某、陳克啟上訴請求：依法撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初527號民事判決，重審或改判；訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：2014年11月中旬上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人采用在康華飼料公司借現(xiàn)金累計賬在豬場的飼料欠款中等手段套取貪款91148元，無奈之下被迫散伙。上訴人雖然簽訂了《散伙協(xié)議》，但在履行的過程中，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人在合伙期間做假賬、虛報賬、瞞報賬，對豬場的虧損，場房等沒有折舊計算。對此，上訴人第三期付款未如期支付，要求被上訴人重新清賬結算，遭到拒絕。被上訴人還帶走賬本，最后賬本要回后，發(fā)現(xiàn)多處疑點，被上訴人撕毀賬本15頁，做假賬，造成上訴人虧損37萬多元。1、被上訴人合伙期間做假賬，損害了上訴人的利益，被上訴人做假賬和侵占貪污款110300元；2、散伙時豬場應該計算折舊，上訴人在一審中對豬場2年的折舊做了評估，折舊費為100800元。一審中被上訴人沒有提出重新評估的請求，二審應予認定；3、合伙期間豬場虧損問題。被上訴人是負責人，既管錢又管賬，對豬場2年多的經(jīng)營狀況不做清算，在豬場面臨嚴重虧損的情況下散伙，被上訴人帶走技術和資金，上訴人接手后，發(fā)現(xiàn)虧損239165元。其中，被上訴人占60%的比例，應承擔虧損142899元。在上訴人不知情的情況下，簽訂的散伙協(xié)議是不公平的，請求二審法院予以糾正；4、雙方在合伙經(jīng)營期間遺漏了上訴人陳克啟的工資，上訴人陳克啟在豬場工作了10個月，被上訴人不開支工資，應該支付每月1600元，合計應由被上訴人承擔的部分為9600元。
周某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由無事實依據(jù)，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
周某向一審法院起訴請求：請求法院判令被告立即支付欠款190607元（按月息2分付利息至還清之日止）并承擔本案的訴訟費等實際開支費用。
陳某、馬某某、陳克啟、陳紅向一審法院反訴請求：判令周某承擔損失和貪款378099元；本案的訴訟費用、鑒定費由周某承擔。
一審法院認定事實：2012年8月8日，原告周某（稱甲方）與被告陳某（稱乙方）簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，約定二人經(jīng)友好協(xié)商，就共同經(jīng)營豬場事宜達成合伙協(xié)議。合同約定“1、甲方周某以資金、種豬、技術方式出資，共計人民幣60萬元，占60%。乙方陳某以資金方式出資，計人民幣40萬元，占40%?！焙贤€約定“第六條盈余與債務承擔。債務承擔：如在合伙經(jīng)營過程中有債務產生，合伙債務先由合伙財產償還，合伙財產不足清償時，以各合伙人的出資為據(jù)，按比例承擔。第七條退伙。在經(jīng)營期間，若經(jīng)一方同意，另一方可以退伙。第八條合伙負責人及合伙事務執(zhí)行。5.人事任命及管理以甲方為主，乙方擁有否決權。甲方管錢，乙方管賬?！贝藚f(xié)議由原、被告二人簽字捺印予以確認。2014年12月16日，原、被告簽訂《散伙協(xié)議》，約定“一、周某主動退出。二、陳某應退還周某投資款伍拾玖萬零陸佰零柒元（￥590607.00），分三次付清，第一次在移交手續(xù)完畢時首付現(xiàn)金貳拾萬元；第二次在2015年2月10日前付貳拾萬元整。剩余款壹拾玖萬零陸佰零柒元整在2015年5月1日前付清，若未按期付款，處按月息2%的滯納金。”協(xié)議由原、被告雙方簽字捺印予以確認，并由被告陳克啟作為付款擔保人簽字捺印。協(xié)議簽訂后，陳某于2014年12月28日向周某支付20萬元，于2015年3月9日又向周某支付20萬元。因陳某至今仍未向周某支付剩余款項190607元，周某于2016年3月11日訴至法院。
一審法院認為，2014年12月16日，原告周某與被告陳某簽訂的《散伙協(xié)議》是雙方當事人真實意思的表示，系有效協(xié)議，雙方均應按協(xié)議約定履行。雙方約定的2015年5月1日前付清剩余190607元，陳某應予履行。被告馬某某與被告陳某系夫妻關系，對夫妻存續(xù)期間的共同債務承擔清償責任。被告陳克啟作為付款擔保人，對上述債務承擔連帶清償責任。故對原告周某要求被告陳某、馬某某、陳克啟支付190607元及利息的訴求，予以支持。被告陳克啟為付款擔保人，其妻陳紅不應承擔共同清償責任。四被告反訴原告周某應承擔合伙期間產生的損失及債務378099元，因原告周某與被告陳某已簽訂了《散伙協(xié)議》，并已部分履行，一是被告陳某未請求撤銷該散伙協(xié)議或確認該協(xié)議無效；二是被告陳某未提供其合伙期間由雙方進行結算確認的收支賬目或由審計部門對合伙期間的收支進行審計的報告；三是被告馬某某、陳克啟、陳紅不具有反訴的訴訟主體資格，故四被告的反訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條第（四）項、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第52條之規(guī)定，判決：一、被告陳某、馬某某自判決生效之日起十日內支付原告周某合伙投資款190607元及利息（利息自2015年5月1日起至全部返還之日止按雙方約定的月利率2%計算）；二、被告陳克啟對上述款項承擔連帶清償責任；三、駁回被告陳某、馬某某、陳克啟、陳紅的反訴請求。案件受理費4112元，由被告陳某、馬某某負擔；反訴費6971元，由被告陳某、馬某某、陳克啟、陳紅負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：原判認定事實屬實。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第三十條規(guī)定：“個人合伙是兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動?！北景钢校显V人陳某與被上訴人周某于2012年8月8日簽訂了《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，故雙方之間形成了個人合伙關系?，F(xiàn)雙方在散伙的過程中發(fā)生糾紛，爭議的焦點即《散伙協(xié)議》的履行問題。對此，本院評判如下：
首先，《散伙協(xié)議》合法有效，雙方均應予以履行?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！薄耙婪ǔ闪⒌暮贤?，受法律保護。”本案中，上訴人陳某作為完全民事行為能力人，在2014年12月16日與被上訴人周某簽訂《散伙協(xié)議》時，未提交證據(jù)證明其當時受到欺詐、脅迫，并且至本案一審立案時，也未提出合同撤銷之訴。雙方簽訂的《散伙協(xié)議》亦無違法情形，故上訴人陳某、馬某某、陳克啟均應履行相應的債務清償及擔保責任。

綜上所述，陳某、馬某某、陳克啟上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4100元，由上訴人陳某、馬某某、陳克啟負擔。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　袁　濤 審判員　李小輝

書記員：王洪琴