原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭琳琦，上海舒苑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳翟，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　被告：何驍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：羅嘉歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：林沂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　被告：花玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告周某與被告王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭琳琦、吳翟到庭參加訴訟。被告王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉在虛假出資范圍內(nèi)對(duì)應(yīng)償付本金480,735.51元及利息72,000元(以480,735.51元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期公布的貸款基準(zhǔn)利率，自2015年1月24日起計(jì)付至2018年1月23日止)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.判令本案訴訟費(fèi)由王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉共同承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉系日勤德成(上海)資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱日勤德成公司)的股東。(2013)浦民二(商)初字第2899號(hào)《民事判決書》載明，王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉存在虛假出資9,970,000元。周某于2017年起訴日勤德成公司要求其償還委托理財(cái)款及利息，公司無(wú)人應(yīng)訴，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2017)滬0115民初33539號(hào)《民事判決書》,判令日勤德成公司償還委托理財(cái)款、支付利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)，該《民事判決書》通過(guò)公告方式送達(dá)。由于日勤德成公司已無(wú)力償還前述款項(xiàng)，而王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉作為公司股東存在虛假出資，故周某要求該六位股東在虛假出資的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂釀訴。
　　王某未作答辯。
　　尹某未作答辯。
　　何驍未作答辯。
　　羅嘉歡未作答辯。
　　林沂未作答辯。
　　花玉未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月20日，上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局作出滬工商浦案處字【2013】第XXXXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書》，載明當(dāng)事人為日勤德成公司…當(dāng)事人2011年8月10日設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本為100,000元整，實(shí)收資本為30,000元整。股份情況為：羅嘉歡，認(rèn)繳出資1.5萬(wàn)元，占15%股份，實(shí)繳出資0.5萬(wàn)元；王某，認(rèn)繳出資2.6萬(wàn)元，占26%的股份，實(shí)繳出資0.5萬(wàn)元；尹某，認(rèn)繳出資1.5萬(wàn)元，占15%股份，實(shí)繳出資0.5萬(wàn)元；花玉，認(rèn)繳出資2.6萬(wàn)元，占26%的股份，實(shí)繳出資0.5萬(wàn)元；林沂，認(rèn)繳出資1.3萬(wàn)元，占13%的股份，實(shí)繳出資0.5萬(wàn)元；何驍，認(rèn)繳出資0.5萬(wàn)元，占5%的股份，實(shí)繳出資0.5萬(wàn)元……當(dāng)事人成立后，當(dāng)事人股東一致認(rèn)為以當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資本不利于開(kāi)展資產(chǎn)管理、投資咨詢等業(yè)務(wù)，決定將當(dāng)事人的注冊(cè)資本從100,000元增加到10,000,000元，因資金周轉(zhuǎn)緊張，當(dāng)事人股東無(wú)錢自行出資，經(jīng)朋友介紹并委托蘇某某出面辦理墊資增資手續(xù)，于2011年9月5日將當(dāng)事人的注冊(cè)資本從100,000元增加到10,000,000元，實(shí)收資本由30,000元增加到10,000,000元，而當(dāng)事人的六位股東在本次增加注冊(cè)資本和實(shí)收資本的過(guò)程中并未投入真實(shí)的資金。增資的具體操作情況為：2011年8月31日，按照墊資方的要求，當(dāng)事人的股東羅嘉歡在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行上海浦東新區(qū)支行辦理了中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行綠通卡,2011年9月2日，在案外人蘇某某的安排下，羅嘉歡將預(yù)先辦好的綠通卡交給案外人周某，周某先將9,970,000元分兩次打入羅嘉歡的卡里，金額分別為3,050,000元、6,920,000元，隨后周某又立即將9,970,000元分兩次取出，第一次取出5,000,000元，第二次取出4,970,000元，按6位股東所持的股份比例分別以6位股東的名義將9,970,000元打到當(dāng)事人在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行上海浦東新區(qū)支行預(yù)先開(kāi)好的驗(yàn)資賬戶，具體為以羅嘉歡名義打入1,495,000元，以王某名義打入2,595,000元，以尹某名義打入1,495,000元，以花玉名義打入2,595,000元，以林沂名義打入1,295,000元，以何驍名義打入495,000元……2011年9月5日，當(dāng)事人變更登記完成后，當(dāng)事人的6位股東和周某、蘇某某一起到銀行把9,970,000元本金及415.42元利息轉(zhuǎn)入當(dāng)事人在中信銀行股份有限公司上海浦東分行開(kāi)設(shè)的基本戶里，后又于當(dāng)天將9,970,135元轉(zhuǎn)出……因當(dāng)事人未收到增加和實(shí)繳的注冊(cè)資本金9,970,000元，所以就在當(dāng)事人賬上虛列了“其他應(yīng)收款”科目，以達(dá)到財(cái)務(wù)上要求的資金平衡……本局認(rèn)為，當(dāng)事人通過(guò)他人墊資取得公司增資變更登記的行為構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十九條所指的虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，虛報(bào)注冊(cè)資本金額為9,970,000元……現(xiàn)決定對(duì)當(dāng)事人減輕處罰如下：處罰款279,160元……后該《行政處罰決定書》已經(jīng)生效。
　　2014年5月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出的(2013)浦民二(商)初字第2899號(hào)《民事判決書》中載明，該案原告為顧某某，被告為日勤德成公司(法定代表人為羅嘉歡)、王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉……日勤德成公司于2011年8月10日成立，系有限責(zé)任公司(國(guó)內(nèi)合資)，法定代表人為羅嘉歡，公司共有六名股東，分別是王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉，相應(yīng)出資比例分別是26%、15%、5%、15%、13%、26%……2013年3月20日，上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局以被告日勤德成公司存在虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，其六名股東實(shí)際并未投入真實(shí)資金，虛報(bào)注冊(cè)資本金額為9,970,000元為由對(duì)其作出付款279,160元的處罰決定……庭審中，日勤德成公司表示處罰決定作出后，公司未申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。目前，行政處罰決定已生效……根據(jù)生效的《行政處罰決定書》可以看出，六名股東實(shí)際并未投入真實(shí)的資金，相應(yīng)出資款項(xiàng)在完成驗(yàn)資手續(xù)后從公司賬戶轉(zhuǎn)出，六名股東存在抽逃出資的行為，依法應(yīng)在各自抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)顧某某訴請(qǐng)要求公司股東對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)賠償責(zé)任，該法院予以支持，至于責(zé)任承擔(dān)方式，依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任……判決如下：一、被告日勤德成公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顧某某償還1,218,124.03元；二、被告日勤德成公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告顧某某支付利息(以1,218,124.03元為本金，自2013年4月20日起至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；三、在被告日勤德成公司不能清償上述第一、二項(xiàng)債務(wù)時(shí)，被告王某、尹某、何驍分別按照所占被告日勤德成公司股份比例26%、15%、5%償還上述第一、二項(xiàng)債務(wù)；四、被告王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)被告日勤德成公司上述第一、二項(xiàng)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任……
　　2016年10月17日，中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出自貿(mào)市監(jiān)處字【2016】第XXXXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書》，載明當(dāng)事人為日勤德成公司……經(jīng)查明，當(dāng)事人成立后無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)六個(gè)月未開(kāi)業(yè)，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上……作出行政處罰如下：吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照……
　　2017年11月20日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出的(2017)滬0115民初33539號(hào)《民事判決書》載明，原告為周某，被告為日勤德成公司……周某提出訴訟請(qǐng)求：1.判令日勤德成公司償還480,735.51元并支付利息(以前述款項(xiàng)為本金，自2015年1月24日起至判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用……判決如下：一、日勤德成公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付周某錢款480,735.51元；二、日勤德成公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付周某逾期付款利息(以480,735.51元為基數(shù)，自2015年1月24日起至判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息)……
　　庭審中，周某表示(2017)滬0115民初33539號(hào)案件開(kāi)庭審理時(shí)，被告日勤德成公司未到庭參加訴訟且已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，日勤德成公司未曾根據(jù)該案《民事判決書》的判決結(jié)果向周某支付相應(yīng)錢款，周某亦未能通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行獲得任何款項(xiàng)。
　　另查明，日勤德成公司系成立于2011年8月10日的有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，法定代表人為羅嘉歡，注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元，股東為王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉。本院將日勤德成公司工商內(nèi)檔中留存的六位股東身份信息與六名被告身份信息比對(duì)后確認(rèn)，被告王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉即為日勤德成公司工商內(nèi)檔中載明的六名股東。
　　上述事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《民事判決書》、日勤德成公司檔案機(jī)讀材料、《行政處罰決定書》等證據(jù)證明。鑒于王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉均未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)周某的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)周某所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)已生效的《行政處罰決定書》及《民事判決書》，本院對(duì)日勤德成公司負(fù)有向周某支付錢款480,735.51元及相應(yīng)利息的義務(wù)以及日勤德成公司的六名股東王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉存在抽逃出資的行為等事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十四條第二款規(guī)定，“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉應(yīng)當(dāng)分別在各自抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)日勤德成公司不能清償對(duì)周某所欠債務(wù)的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。周某要求各股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的款項(xiàng)總金額為552,735.51元﹝包括本金480,735.51元及自(2017)滬0115民初33539號(hào)《民事判決書》確定的利息起算日2015年1月24日起至2018年1月23日止的利息72,000元﹞，而日勤德成公司的注冊(cè)資本為1,000,000元，王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉的占股比例分別是26%、15%、5%、15%、13%、26%，由于該六位股東均僅實(shí)際出資5,000元，故王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉虛假出資的金額分別為2,595,000元、1,495,000元、495,000元、1,495,000元、1,295,000元、2,595,000元，其均應(yīng)在各自虛假出資本息范圍內(nèi)對(duì)日勤德成公司不能清償周某債務(wù)的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)已生效的《行政處罰決定書》所認(rèn)定事實(shí)，六位股東在虛假出資過(guò)程中存在還相互協(xié)助行為，故該六位股東在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。
　　另,鑒于(2013)浦民二(商)初字第2899號(hào)《民事判決書》已經(jīng)判決王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)日勤德成公司相關(guān)債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，故本案中應(yīng)當(dāng)扣除該六被告在(2013)浦民二(商)初字第2899號(hào)案件中已經(jīng)履行的金額。
　　經(jīng)本院合法傳喚，王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)(2017)滬0115民初33539號(hào)《民事判決書》項(xiàng)下480,735.51元錢款及其72,000元利息債務(wù)的不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任(金額按前述順序分別以2,595,000元、1,495,000元、495,000元、1,495,000元、1,295,000元、2,595,000元為限)，并互負(fù)連帶責(zé)任；
　　二、王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉對(duì)于本判決第一項(xiàng)所負(fù)債務(wù)應(yīng)扣除其在(2013)浦民二(商)初字第2899號(hào)《民事判決書》項(xiàng)下已履行的債務(wù)。
　　若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,327.36元、公告費(fèi)600元，由王某、尹某、何驍、羅嘉歡、林沂、花玉共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：倪曙敏

書記員：王嘉駿