周某
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
張鵬宇（河北傲宇律師事務(wù)所）
師某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
梅茹彥（河北建平律師事務(wù)所）

原告:周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人張鵬宇，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告:師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，住河北省保定市徐水縣。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91110102746719230N。
負(fù)責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告師某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安北京公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某的委托訴訟代理人張鵬宇、被告平安北京公司的委托訴訟代理人梅茹彥到庭參加了訴訟，被告師某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求:１．請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失暫定20000元，具體損失待傷殘鑒定后確定；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在開庭審理時(shí)，原告周某將訴訟請(qǐng)求變更為192034.57元。
事實(shí)和理由:2016年4月2日14時(shí)，被告師某某駕駛京Ｎ×××××號(hào)車沿京滬高速上海方向行駛至216KM+50M處，因在高速公路路肩行駛未按照規(guī)范操作規(guī)范安全駕駛，與原告周某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車刮擦，造成兩車受損，原告周某受傷的交通事故。
經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，被告師某某負(fù)事故的主要責(zé)任，周某負(fù)事故的次要責(zé)任。
師某某系京Ｎ×××××號(hào)車的駕駛司機(jī)，該車京Ｎ×××××號(hào)車號(hào)車在被告平安北京公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為100萬元，并附加投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。
被告師某某提交答辯狀辯稱，原告的訴求損失數(shù)額過高，缺乏事實(shí)依據(jù)，被告的車輛投保有保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告師某某為原告墊付了3000元。
被告平安北京公司辯稱，本案的肇事車輛京Ｎ×××××車在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，請(qǐng)?jiān)嫣峤槐景傅鸟{駛證、行駛證等相關(guān)證件。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)無爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:１．對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)的問題，被告對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)于第二次住院與本次事故的關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告于2016年5月23日10時(shí)在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診科出院，于同日13時(shí)入住該院康復(fù)科一區(qū)，其入院情況診斷與第一次入院基本一致，對(duì)于其關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可；2.對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告主張?jiān)娲嬖趻齑铂F(xiàn)象，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持；3.對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照住院天數(shù)102日計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無依據(jù)，鑒定報(bào)告顯示營(yíng)養(yǎng)期限為30-60日，本院依據(jù)鑒定報(bào)告，結(jié)合原告的病情、住院天數(shù)支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/日計(jì)算60日=1800元；4.對(duì)于原告主張的傷殘賠償金，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,傷殘系數(shù)為10%，計(jì)算20年，并無不當(dāng)，被告對(duì)傷殘等級(jí)不認(rèn)可，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對(duì)于原告主張的傷殘賠償金予以支持；5.對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對(duì)于按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，主張應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)原告提交的證據(jù)，被扶養(yǎng)人的戶籍所在地均為城鎮(zhèn)，被告主張按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無依據(jù)，四被扶養(yǎng)人被扶養(yǎng)年限分別為17年、8年、16年、16年，且被扶養(yǎng)人周圣凱和周千舒均有2人扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人周子清和孟憲玲均有一人扶養(yǎng)，原告計(jì)算方式錯(cuò)誤，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17587元/年×16年×10%+17587元/年×1年×10%÷2人=29018元；6.對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，被告對(duì)于原告提交的誤工證明印章系泊頭市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證的的印章為滄州分公司，工作證明卻是滄州分公司人力資源部，上述的三份證據(jù)內(nèi)容和印章均相互矛盾，原告主張系因河北移動(dòng)泊頭分公司系滄州分公司的下屬單位，本院對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，原告依據(jù)鑒定報(bào)告誤工期為120-150日，原告主張誤工期135日并無不當(dāng)，本院予以支持，依據(jù)原告提交的證據(jù)，原告事故前三個(gè)月的日平均工資為138元，本院支持原告誤工費(fèi)138元/日×135日=18630元。
7.對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告主張對(duì)護(hù)理人數(shù)和護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)有異議，對(duì)于護(hù)理期有異議，依據(jù)原告提交的鑒定報(bào)告，護(hù)理期為30-60日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，原告住院期間為102日，原告主張按照全省在崗職工平均工資計(jì)算2人，護(hù)理期間為102日，過高，結(jié)合鑒定報(bào)告和原告的病歷、傷情，本院支持原告按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元/年計(jì)算60日護(hù)理期，2人護(hù)理，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)33543元/365日×60日×2人=11028元；8.對(duì)于原告主張的精神撫慰金10000元，被告主張數(shù)額過高，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，對(duì)其身體和精神造成了較大的傷害，本院支持6000元；9.對(duì)于原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)3500元，原告提交了票據(jù)，結(jié)合原告的住院天數(shù)，住院地與事故發(fā)生地以及住所地的距離，本院對(duì)于原告主張的交通住宿費(fèi)予以支持；10.對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)系為了確定原告人身?yè)p害程度所支出的合理必要的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持；11.對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)，原告提交了維修發(fā)票、維修清單、施救費(fèi)發(fā)票，本院予以支持；12.對(duì)于原告主張的眼鏡費(fèi)，事故認(rèn)定書中未載明存在該項(xiàng)損失，本院不予支持。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生，基本無爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)18561.88元、交通住宿費(fèi)3500元、施救費(fèi)1000元、人傷鑒定費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元、傷殘賠償金52304元、車損12500元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持1800元。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院支持18630元。
對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院支持29018元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持11028元。
對(duì)于原告主張的精神撫慰金，本院支持6000元。
對(duì)于原告主張的眼鏡費(fèi)，本院不予支持。
本院支持原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)18561.88元+交通住宿費(fèi)3500元+施救費(fèi)1000元+人傷鑒定費(fèi)1400元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元+傷殘賠償金52304元+車損12500元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+護(hù)理費(fèi)11028元+誤工費(fèi)18630元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29018元+精神撫慰金6000元=165941.88元。
綜上所述，對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告平安北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療限額10000元+傷殘限額110000元+財(cái)產(chǎn)限額2000元=122000元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分43941.88元，由被告平安北京公司承擔(dān)70%，即30759元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)152759元；
二、被告師某某在本案中不再對(duì)原告周某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告周某收到上述賠償款后返還被告師某某3000元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4141元，由原告周某承擔(dān)780元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)3361元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生，基本無爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由。
現(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下:對(duì)于原告主張的損失中醫(yī)療費(fèi)18561.88元、交通住宿費(fèi)3500元、施救費(fèi)1000元、人傷鑒定費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元、傷殘賠償金52304元、車損12500元的損失項(xiàng)目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確，本院予以支持。
對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院支持1800元。
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院支持18630元。
對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院支持29018元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院支持11028元。
對(duì)于原告主張的精神撫慰金，本院支持6000元。
對(duì)于原告主張的眼鏡費(fèi)，本院不予支持。
本院支持原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)18561.88元+交通住宿費(fèi)3500元+施救費(fèi)1000元+人傷鑒定費(fèi)1400元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10200元+傷殘賠償金52304元+車損12500元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+護(hù)理費(fèi)11028元+誤工費(fèi)18630元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29018元+精神撫慰金6000元=165941.88元。
綜上所述，對(duì)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告平安北京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療限額10000元+傷殘限額110000元+財(cái)產(chǎn)限額2000元=122000元，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分43941.88元，由被告平安北京公司承擔(dān)70%，即30759元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)152759元；
二、被告師某某在本案中不再對(duì)原告周某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告周某收到上述賠償款后返還被告師某某3000元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4141元，由原告周某承擔(dān)780元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承擔(dān)3361元。

審判長(zhǎng)：張璇璇

書記員：于健