原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張晶晶，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告周某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人張晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周某系保險(xiǎn)車(chē)輛的所有權(quán)人及被保險(xiǎn)人，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)其享有相應(yīng)的保險(xiǎn)利益，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同內(nèi)容履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任。原告提交的公估報(bào)告結(jié)論系其單方委托得出，因此本院依法不予采信。被告保險(xiǎn)公司在庭審后依照法院指定對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了復(fù)勘，其知情權(quán)已經(jīng)得到了充分保障，故本院依法對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。被告保險(xiǎn)公司在復(fù)勘原告已經(jīng)實(shí)際修理完畢的保險(xiǎn)車(chē)輛后，仍然堅(jiān)持認(rèn)定該公司委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于車(chē)輛處于拆解狀態(tài)時(shí)的評(píng)估結(jié)論，明顯缺乏客觀性，故本院依法對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述意見(jiàn)不予采信。原告未能提供修理費(fèi)用實(shí)際支出的充分證據(jù)，本院依法酌情扣減更換配件項(xiàng)目及工時(shí)費(fèi)用項(xiàng)目的15%，減去殘值后本院認(rèn)定該車(chē)輛的實(shí)際損失為65378元。原告主張施救費(fèi)800元，本院依法酌情支持600元。原告另主張公估費(fèi)2000元，本院認(rèn)為上述費(fèi)用系原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。本院為保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告周某保險(xiǎn)金65978元。
二、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1803元，減半收取902元,由原告周某擔(dān)負(fù)177元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)725元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　樸毅

書(shū)記員：姚雪