周某某
劉志華(湖北松竹梅律師事務(wù)所)
周某某
何某
周某某
湖北精逸生態(tài)科技有限公司
湖北億同新紙業(yè)有限公司
戴莉萍(湖北偉宸律師事務(wù)所)
湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司
熊漢波(湖北天明律師事務(wù)所)
原告周某某。
委托代理人劉志華,湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告周某某。
被告何某。系被告周某某之妻。
委托代理人周某某,男,系被告何某之夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北精逸生態(tài)科技有限公司。住所地:漢川市分水鎮(zhèn)夾河村。
法定代表人周某某,經(jīng)理。
被告湖北億同新紙業(yè)有限公司。住所地:漢川市新河開發(fā)區(qū)。
法定代表人周志彬,經(jīng)理。
委托代理人戴莉萍,湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司。住所地:漢川市分水鎮(zhèn)前進(jìn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人肖守賢,經(jīng)理。
委托代理人熊漢波,湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告周某某與被告周某某、何某、湖北精逸生態(tài)科技有限公司(以下簡稱湖北精逸)、湖北億同新紙業(yè)有限公司(以下簡稱湖北億同新)、湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司(以下簡稱湖北寶麗莊)民間借貸糾紛一案,本院于2015年6月16日受理后,依法組成合議庭,于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人劉志華、被告周某某、被告何某的委托代理人及被告湖北精逸的法定代表人周某某、被告湖北億同新的委托代理人戴莉萍、被告湖北寶麗莊的委托代理人熊漢波均到庭參加訴訟。2015年6月16日,原告向本院申請財(cái)產(chǎn)保全,本院依法對被告方的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告周某某與被告周某某、何某之間的借貸關(guān)系合法有效,依法應(yīng)予以保護(hù)。被告周某某、何某理應(yīng)按合同約定的時(shí)間償還借款,其未按約償還借款引起糾紛,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方借款合同中約定的一次性支付二個(gè)月利息135000元符合法律的規(guī)定,故被告湖北億同新辯稱利息過高的理由不成立,本院不予采信。被告周某某稱借款利息在本金中已扣除,實(shí)際借款本金為2865000元,但原告提供的匯款憑證系300萬元,故對其辯稱意見本院不予支持,借款本金應(yīng)為300萬元。被告湖北精逸系借款的連帶擔(dān)保人,原告在保證期間內(nèi)要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告湖北億同新認(rèn)為公司的擔(dān)保行為系周志彬的越權(quán)行為,且未經(jīng)過公司股東會(huì)決議,違反了公司法第十六條的強(qiáng)制性規(guī)定而無效,本院認(rèn)為,合同法第五十二條規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的合同,是指違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定,而公司法第十六條的規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定;再者,公司章程及內(nèi)部決議程序不得約束第三人,否則不利于維護(hù)交易安全。另外,根據(jù)擔(dān)保法解釋第十一條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效”的規(guī)定,被告湖北億同新在提供擔(dān)保時(shí)向原告出具了公章且法定代表人簽名予以確認(rèn),原告作為出借人已履行必要的審查義務(wù),不存在過錯(cuò)或者明知的情形,故被告湖北億同新應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告湖北寶麗莊認(rèn)為其擔(dān)保行為系在案外人周志彬與漢川德隆投資咨詢公司惡意串通行為,借款人周某某、何某不是在其真實(shí)意愿下借款,擔(dān)保合同無效,僅有被告周某某、何某的當(dāng)庭陳述,無其它證據(jù)佐證,本院不予采信,其應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求被告按照合同約定承擔(dān)借款金額百分之二十的違約金,該約定超過法律規(guī)定限度,對超過部分本院不予支持。
據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ?、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告周某某、何某支付所欠原告周某某借款本金200萬元,并從2015年5月19日起每月按借款金額的2%支付違約金至本判決生效之日止;
二、被告湖北精逸生態(tài)科技有限公司、湖北億同新紙業(yè)有限公司、湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司對上述借款本金及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容,于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)24720元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用5000元,由被告周某某、何某、湖北精逸生態(tài)科技有限公司、湖北億同新紙業(yè)有限公司、湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
本院認(rèn)為:原告周某某與被告周某某、何某之間的借貸關(guān)系合法有效,依法應(yīng)予以保護(hù)。被告周某某、何某理應(yīng)按合同約定的時(shí)間償還借款,其未按約償還借款引起糾紛,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方借款合同中約定的一次性支付二個(gè)月利息135000元符合法律的規(guī)定,故被告湖北億同新辯稱利息過高的理由不成立,本院不予采信。被告周某某稱借款利息在本金中已扣除,實(shí)際借款本金為2865000元,但原告提供的匯款憑證系300萬元,故對其辯稱意見本院不予支持,借款本金應(yīng)為300萬元。被告湖北精逸系借款的連帶擔(dān)保人,原告在保證期間內(nèi)要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告湖北億同新認(rèn)為公司的擔(dān)保行為系周志彬的越權(quán)行為,且未經(jīng)過公司股東會(huì)決議,違反了公司法第十六條的強(qiáng)制性規(guī)定而無效,本院認(rèn)為,合同法第五十二條規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效的合同,是指違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定,而公司法第十六條的規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定;再者,公司章程及內(nèi)部決議程序不得約束第三人,否則不利于維護(hù)交易安全。另外,根據(jù)擔(dān)保法解釋第十一條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效”的規(guī)定,被告湖北億同新在提供擔(dān)保時(shí)向原告出具了公章且法定代表人簽名予以確認(rèn),原告作為出借人已履行必要的審查義務(wù),不存在過錯(cuò)或者明知的情形,故被告湖北億同新應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告湖北寶麗莊認(rèn)為其擔(dān)保行為系在案外人周志彬與漢川德隆投資咨詢公司惡意串通行為,借款人周某某、何某不是在其真實(shí)意愿下借款,擔(dān)保合同無效,僅有被告周某某、何某的當(dāng)庭陳述,無其它證據(jù)佐證,本院不予采信,其應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保證責(zé)任。原告要求被告按照合同約定承擔(dān)借款金額百分之二十的違約金,該約定超過法律規(guī)定限度,對超過部分本院不予支持。
據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ?、第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告周某某、何某支付所欠原告周某某借款本金200萬元,并從2015年5月19日起每月按借款金額的2%支付違約金至本判決生效之日止;
二、被告湖北精逸生態(tài)科技有限公司、湖北億同新紙業(yè)有限公司、湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司對上述借款本金及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容,于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費(fèi)24720元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用5000元,由被告周某某、何某、湖北精逸生態(tài)科技有限公司、湖北億同新紙業(yè)有限公司、湖北寶麗莊塑業(yè)有限公司公司負(fù)擔(dān)。
審判長:王力
審判員:張艷俠
審判員:劉治國
書記員:熊漢勤
成為第一個(gè)評論者