上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)紫云綜合大樓1棟1-2層。
代表人劉飛，該公司經理。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）周某，公司職員。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）尹某某，司機。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司（以下簡稱人保財險荊州中山支公司）為與被上訴人周某、尹某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01332號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年4月9日2時10分左右，尹某某駕駛鄂D×××××號中型貨車，沿318國道由西向東行駛至1187KM＋600M路段時，遇周某駕駛鄂E×××××號小型汽車在霧天會車。尹某某駕駛機動車未靠右行駛，臨危措施不力，兩車相撞，造成周某受傷、兩車受損的交通事故。2014年5月9日，枝江市公安局交警大隊作出事故認定書，認定尹某某承擔事故的主要責任，周某負次要責任。周某受傷后，被送往枝江市人民醫(yī)院治療，因病情嚴重，轉上級醫(yī)療機構宜昌市中心醫(yī)院手術治療，病情穩(wěn)定后轉回枝江市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療。周某經住院治療后回家療養(yǎng)。經司法鑒定機構鑒定，周某傷情構成八級傷殘。其中，周某在枝江市人民醫(yī)院住院治療期限為2014年4月9日至2014年4月13日，計4天，醫(yī)療費3790.29元，護理費、轉運護理費660元；在宜昌市中心人民醫(yī)院住院期限為2014年4月12日至2014年5月28日，計45天，醫(yī)療費29359.15元，護理費5980元、租床費276元；在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院期限為2014年5月28日至2014年6月20日，計23天，醫(yī)療費3160.31元，護理費1760元，租床費132元。其他檢查費、醫(yī)藥費、器械費為1022.34元。支出交通費2413元，住宿費3680元，司法鑒定費2400元。尹某某所駕車輛鄂D×××××號中型貨車在人保財險荊州中山支公司投保有交強險和限額為300000元不計免賠商業(yè)三者險。2014年8月4日，經宜昌仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書，周某傷情構成八級傷殘；護理時限210天（含后期固定物取出術的護理時間），根據宜昌市中心人民醫(yī)院出院診斷證明書，后期治療住院期限為50天；后期固定物取出術需12000元。在事故發(fā)生后，尹某某墊付費用35000元。
原審法院另查明，在保財險荊州中山支公司對后期治療費、護理期限提出重新鑒定后，與周某達成協(xié)議：周某同意非住院期限的護理費按請求標準減半認定，住院期間按居民服務業(yè)收入標準認定，后期固定物取出術醫(yī)療費按10000元認定。人保財險荊州中山支公司撤回該項重新鑒定。
原審法院還查明，周某之父周承林，公民身份號碼××，之母李昌瓊，公民身份號碼××，之女周芷慧，公民身份號碼××，之妻楊晶，公民身份號碼××，之弟周晶，公民身份號碼××。周承林、李昌瓊由周某及周晶撫養(yǎng)。女周芷慧由周某夫妻撫養(yǎng)。
周某一審訴訟請求：依法認定周某交通事故損失410582.59元，并判令由人保財險荊州中山支公司、尹某某承擔。其中交強險先行賠付周某損失（精神撫慰金20000元），再在商業(yè)三者險限額內依法承擔責任。余下?lián)p失由尹某某承擔。
原審法院認為，機動車駕駛人員在道路上行駛，應該自覺遵守交通法律、法規(guī)，切實維護自身和他人的人身、財產安全。周某、尹某某駕駛機動車違反交通法規(guī)致事故發(fā)生，對周某因交通事故受傷造成的經濟損失，尹某某、人保財險荊州中山支公司理應承擔相應的賠償責任。經查，周某的損失為：一、醫(yī)療費用37332.09元。二、后期治療費10000元。三、住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定為：（3＋23）天×50元／天（枝江）＋45天×80元／天（宜昌）＋50天×80元／天（后期）＝8900元。四、營養(yǎng)費。根據宜昌市中心人民醫(yī)院出院出院記錄，需要加強營養(yǎng)。數(shù)額計算為：20元／天×（3天＋23天＋45天＋50天）＝2420元。五、關于周某護理費。因周某與人保財險荊州中山支公司就此項賠償標準達成協(xié)議，數(shù)額分別計算為：1、住院期間：（3天＋45天＋23天＋50天）×26008元／365天＋260元（枝江）＋＋276元（宜昌）＋132元（枝江）＝9103.20元。2、非住院期間護理費數(shù)額為：26008元／365天×（210天－3天－23天－45天）×1／2＝4948.40元。護理費小計14051.60元。六、關于周某誤工費。根據周某提供的工資銀行流水及工資證明，可以確定周某月工資收入為4500元。誤工數(shù)額為：4500元／30天×210天＝31500元。七、關于周某殘疾賠償金。1、周某殘疾賠償金數(shù)額為：22906元／年×20年×30%＝137436元。2、周某之女周芷慧生活費：15750元／年×9年×30%×1／2＝21262.：0元；3、周某之父周承林生活費：15750元／年×17年×30%×1／2＝40162.50元；4、周某之母李昌瓊生活費：15750元／年×18年×30%×1／2＝42525元。傷殘賠償金小計241386元。八、交通費酌情認定為2400元。九、住宿費3680元。十、財產損失：19581元（車損）＋800元（施救費）＝20381元。十一、精神撫慰金酌定為10000元。十二、鑒定費2400元。上述損失額合計384450.69元。根據相關規(guī)定，人保財險荊州中山支公司應在交強險限額內賠付周某款項如下：在醫(yī)療費項下（醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）賠付10000元；在死亡傷殘賠償限額內（殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、住宿費、精神損害撫慰金）賠付110000元；在財產賠償限額內賠付2000元。上述交強險賠付數(shù)額為122000元。余款為384450.69元-122000元-2400元＝260050.69元，上述余款應由周某、尹某某按責分擔。因肇事車輛在人保財險荊州中山支公司投保有不計免賠三者險，尹某某應承擔的責任應由人保財險荊州中山支公司承擔賠償責任。數(shù)額為：260050.69元×70%＝182035.48元。鑒定費應由尹某某承擔2400元×70%＝1680元。因尹某某已支付35000元，周某應返還35000元－1680元＝33320元。人保財險荊州中山支公司辯稱，尹某某所駕車輛超載，應按照保險條款免賠10%。但未提供證據對免責條款進行解釋說明。因此，對其抗辯不予采信。原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起10日內在交強險限額內賠償原告周某88680元，支付被告尹某某33320元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告周某182035.48元；三、駁回原告周某的其他訴訟請求。案件受理費1152元，由被告尹某某負擔1071.36元，原告周某承擔80.64元。
經審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案爭議的焦點為原審法院認定的受害人周某的部分損失費用的計算是否有事實依據和法律依據。對此本院逐項評述如下：1、租床費和住宿費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償?！睆囊陨弦?guī)定可知，周某主張的護理人員租床費沒有法律依據；周某在住院期間，依照規(guī)定應當在醫(yī)院住宿接受觀察治療，且其提供的醫(yī)療收費票據中均顯示已支付床位費或住院費，周某另行主張住院期間住宿于酒店的費用無法律依據和事實依據，保險公司的該項上訴請求成立，本院予以支持。2、誤工天數(shù)和誤工費計算標準。經宜昌仁和司法鑒定所鑒定，周某損傷后需要有人護理，護理時限為210日。根據生活常識，受害人需要護理表明其日常生活不能自理，當然更不能工作，故原審法院參照周某的護理期限確定其誤工日期并無不當。保險公司在原審過程中書面承諾對周某的護理期限不提異議，故本院對保險公司關于原審認定周某誤工天數(shù)過長的上訴請求不予支持。周某受傷前在枝江路橋工程有限公司工作，根據該公司的證明，周某的平均月工資為4500余元，且周某提供了相應的銀行流水明細佐證，原審根據上述證據確定周某的誤工費計算標準并無不當。4、精神撫慰金。原審綜合本案當事人的過錯程度，周某受損害的情形，當?shù)氐慕洕l(fā)展水平等因素，酌情支持10000元精神撫慰金并無不當。5、營養(yǎng)費和住院伙食補助費。根據醫(yī)院醫(yī)囑，周某在康復治療過程中應注意休息，加強營養(yǎng)，故原審支持周某的營養(yǎng)費有事實依據。鑒定意見中周某的后期治療費系行內固定物取出術所需費用，并不包括營養(yǎng)費和住院伙食補助費，保險公司在原審過程中撤回對鑒定意見的重新鑒定申請，故本院對其該項上訴請求不予支持。6、護理天數(shù)的計算。根據鑒定意見書，周某的護理時限為210日，保險公司在原審過程中對此并無異議，周某也同意就非住院期間的護理費按請求賠償標準減半計算，雙方當事人簽字蓋章認可?，F(xiàn)保險公司要求護理天數(shù)按139天計算，有違誠實信用原則，本院不予支持。7、綜上，周某的總損失為380102.69元，保險公司應在交強險內賠償122000元，在商業(yè)三責險內賠償177687.48元。
經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2014）鄂枝江民初字第01332號民事判決的第一、三項，即：中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起10日內在交強險限額內賠償周某88680元，支付尹某某33320元；駁回周某的其他訴訟請求。
二、撤銷（2014）鄂枝江民初字第01332號民事判決的第二項，即：中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)三者險限額內賠付周某182035.48元。
三、中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起10日內在商業(yè)三者險限額內賠付周某177687.48元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費2304元，由中國人民財產保險股份有限公司荊州市中山支公司負擔2000元；周某負擔304元。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨