上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：李啟蓮，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審原告）:余月嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：劉昌釗，湖北驚天律師事務所律師。

上訴人周某因與被上訴人余月嬌健康權糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初894號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
周某上訴請求：依法撤銷（2017）鄂9004民初894號民事判決并依法改判。事實和理由：1、一審判決認定周某毆打余月嬌事實錯誤。2、一審判決對民事賠償責任的劃分不當。3、一審判決對醫(yī)療費及鑒費認定錯誤。
被上訴人余月嬌辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
余月嬌向一審法院起訴的訴訟請求：1、請求依法判令周某賠償醫(yī)療費11355.85元、住院伙食補助費550元、后期治療費2000元、護理費1342元、誤工費2585元、鑒定費1600元、營養(yǎng)費2000元、交通費1500元，合計22932.85元；2、訴訟費用由周某承擔。
一審法院認定事實：2016年12月6日18時許，周某等人將車輛?？吭谟嘣聥傻氖迨逵嘟B和的門前，余紹和的妻子陶艷認為妨礙了其正常通行，雙方發(fā)生口角。余月嬌買菜回家途中剛好路過，也與周某等人發(fā)生了口角，在此過程中，周某將余月嬌打了一巴掌，致其倒地受傷。后被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療11天，花費醫(yī)療費11355.85元。2017年1月13日，經湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，余月嬌損傷程度為輕微傷。2016年12月21日，仙桃市公安局以仙公（干）行決字【2016】2186號行政處罰決定書，將周某行政拘留4天。
一審法院認為，公民的生命權受法律保護，任何人不得侵犯。周某與余月嬌因瑣事發(fā)生糾紛，周某將余月嬌打傷存在過錯，應承擔相應的民事賠償責任。余月嬌在此糾紛中，也存在一定過錯，應減輕周某的民事賠償責任。余月嬌訴請的醫(yī)療費11355.85元、住院伙食補助費550元、鑒定費1600元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內，依法予以認定；其訴請的營養(yǎng)費2000元、后期治療費2000元，結合余月嬌傷情及本地區(qū)生活水平，依法不予支持；其訴請的護理費1342元、誤工費2585元，計算天數(shù)過長，依法分別認定為護理費938元（11天×31138元/365天）、誤工費853元（11天×28305元/365天）；其訴請的交通費1500元，因票據存在瑕疵，但考慮到交通費屬必要開支，酌情認定交通費1000元。綜上，余月嬌受傷所造成的各項經濟損失經審核共計16296.85元，由周某按80%賠償13037.48元，由余月嬌按20%自行承擔3259.37元。判決：一、周某于本判決生效后十日內賠償余月嬌經濟損失13037.48元；二、駁回余月嬌的其他訴訟請求。
二審中，各方當事人沒有提交新證據。
對一審查明的事實，本院依法予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點：一、一審判決對侵權主體（致害人）及醫(yī)療費、鑒定費的認定是否正確；二、一審判決對民事賠償責任的劃分是否適當。針對本案爭議焦點，評判如下：
一、關于一審判決對侵權主體及醫(yī)療費、鑒定費的認定是否正確的問題。1、侵權主體。本案中，有余月嬌陳述及其提供的仙桃市公安局干河派出所詢問筆錄、鑒定意見等證據能夠證明余月嬌被周某致傷。一審判決認定周某打傷余月嬌并無不當。周某的該項上訴理由因無事實依據不能成立。2、醫(yī)療費。一審中，余月嬌提供了住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票及收費清單等證據在卷證實。一審判決對涉案醫(yī)療費的認定并無不當。同時，周某沒有相反證據予以反證。周某的該項上訴理由也不能成立。3、鑒定費。本案中，余月嬌被周某打傷，余月嬌為主張權利而申請傷殘等級鑒定的費用是合理的、必需的。一審判決予以認定并無不當。周某的該項上訴理由不能成立。

綜上所述，周某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費355元，由周某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：謝京