周某某
劉長城（黑龍江光大律師事務(wù)所）
高淑琴
陶某
陶某
黃金柱
王春軍
肖傳武

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
原告高淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
原告陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
原告陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
4原告共同委托代理人劉長城，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被告黃金柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通北鎮(zhèn)興東良種場。
被告王春軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住通北鎮(zhèn)綠海家園。
被告肖傳武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北安市通北鎮(zhèn)北二道街。
原告周某某、高淑琴、陶某、陶某與被告黃金柱、王春軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，被告黃金柱于2016年3月21日向本院提交申請追加被告肖傳武共同參加訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告高淑琴，四原告共同委托代理人劉長城，被告黃金柱、王春軍、肖傳武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2015年9月9日21時許，4原告近親屬陶志文駕駛摩托車行駛在通北鎮(zhèn)北二道街鴻超陶瓷城門前時與被告黃金柱違法停放該處的無牌照黃色自卸貨車相撞，陶志文經(jīng)搶救無效于2015年9月16日死亡。
此次事故經(jīng)交警部門認定被告負次要責(zé)任。
事故給原告造成經(jīng)濟損失583484.32元，其中包括醫(yī)藥費56886.32元，護理費1600.00元，營養(yǎng)費800.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費22.18.00元，精神損害賠償金50000.00元。
由于被告王春軍是車輛所有人和被告肖傳武明知該車輛屬報廢車輛還營運及違章停靠維修沒有采取必要的防護措施和看護且被告肖傳武無維修資質(zhì)。
由于三被告的共同危險行為導(dǎo)致本案的發(fā)生，現(xiàn)要求3被告賠償原告經(jīng)濟損失按40%計算為263393.73元并互負連帶責(zé)任。
原告針對自己的主張在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、2015年9月23日，北安市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》。
旨在證明發(fā)生交通事故，公安機關(guān)受理及處理的事實；
2、《住院診斷書》、《病志》、藥費收據(jù)及清單。
旨在證明陶志文經(jīng)醫(yī)院搶救治療的及所花費用的事實；
3、2015年9月26日，北安北安市第二人民醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》。
旨在證實陶志文因交通事故經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的事實；
4、2016年1月17日，北安市通北鎮(zhèn)人民政府利民社區(qū)出具的證明。
旨在證實4原告與陶志文親屬關(guān)系的事實。
被告黃金柱辯稱，對交警部門認定的事實沒有異議。
被告只是打工的不應(yīng)賠償損失，應(yīng)由車主賠償。
被告王春軍辯稱，事故的事實沒有異議，被告有一定的責(zé)任，應(yīng)該進行賠償。
但是暫無能力賠償。
被告肖傳武辯稱，被告沒有責(zé)任。
當(dāng)時被告王春軍到我那修車指派司機看著，發(fā)生事故時，已不在工作期間，所以與我沒有關(guān)系，不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依職權(quán)調(diào)取的公安部門卷宗材料已附卷。
在庭審質(zhì)證時，原、被告無異議。
對于4原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，3被告均未提出異議。
本院認為能夠證明陶志文發(fā)生交通事故后，公安機關(guān)對其的責(zé)任認定以及原告受傷后治療的全過程，以上證據(jù)所證明的原告支付的費用，均屬原告合理支出費用，且被告未到庭對原告出示的證據(jù)提出無異議，本院應(yīng)對以上證據(jù)所證明的事實及合理費用予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證，本院確定本案的事實如下:
原告周某某系原告高淑琴婆母，原告陶某、陶某系原告高淑琴女兒。
2015年9月9日21時17分許，4原告親屬陶志文無機動車駕駛證飲酒后駕駛無牌照兩輪摩托車，在北安市通北鎮(zhèn)北二道街由東向西行駛至鴻超陶瓷城門前，與前方同方向停在路邊的由被告黃金柱駕駛的無牌照解放牌黃色自卸貨車（該車輛已過報廢年限）發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞。
陶志文受傷送往黑龍江省第三人民醫(yī)院搶救治療無效于2015年9月16日11時死亡。
另查，2015年9月8日，被告王春軍自行購買的無牌照黃色自卸貨車在主星鄉(xiāng)紅光村營運中發(fā)生故障。
該車在被告王春軍購買時已超過報廢年限，屬報廢車輛。
通過被告王春軍與被告肖傳武電話聯(lián)系，將車送到被告肖傳武的修理部進行維修。
被告肖傳武經(jīng)營的修理部無任何合法經(jīng)營手續(xù)及資質(zhì)。
被告黃金柱為被告王春軍雇傭的駕駛員。
當(dāng)日晚8時許，被告黃金柱將自卸貨車開到被告肖傳武的修理部時，由于修理部院內(nèi)硬化車輛無法駛?cè)?，故將車輛?？吭谛蘩聿吭和饴愤?，被告黃金柱離去，也未擺放及懸掛警示標(biāo)志。
9月9日早上班后，被告肖傳武對該車輛進行了維修，該車維修至下午未能修好。
車輛處于不能行駛狀態(tài)，被告肖傳武下班后，三被告均無人對該車輛進行看管及擺放懸掛警示標(biāo)志，又未開啟報警閃光燈和設(shè)置警告標(biāo)志。
該車輛屬于脫管狀態(tài)。
當(dāng)晚21時17分許發(fā)生交通事故。
本院認為，陶志文無機動車駕駛證酒后駕駛無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故后，經(jīng)北安市公安交通警察大隊認定:陶志文負主要責(zé)任，被告黃金柱負次要責(zé)任。
原、被告對公安交警部門的責(zé)任認定均無異議。
北安市公安交通警察大隊出具的北公交認字（2015）第D090901號《道路交通事故認定書》已發(fā)生法律效力。
本院應(yīng)依據(jù)其認定的事實作為定案依據(jù)。
被告黃金柱明知駕駛的機動車已超過報廢年限，屬于報廢車輛不應(yīng)上路行駛。
車輛故障維修應(yīng)停至不妨礙交通的地方停放，又未開啟報警閃光燈及設(shè)置警告標(biāo)志，本次事故的發(fā)生亦有一定過錯。
被告肖傳武開設(shè)的修理部不具有合法經(jīng)營資質(zhì)，違法經(jīng)營。
且在車輛維修過程中脫離管理，至所維修車輛處于無人管理狀態(tài)，對本次事故已有一定過錯。
被告王春軍系肇事車輛所有人，明知該車輛已報廢仍購買該車上路非法營運，在車輛維修期間未盡到管理責(zé)任亦由一定過錯。
綜上，三被告的共同危險行為導(dǎo)致本案的發(fā)生，應(yīng)共同賠償原告經(jīng)濟損失并互負連帶責(zé)任。
陶志文住院治療8天，共花醫(yī)療費用56886.32元。
4原告主張住院期間8天，2人護理，每人每天標(biāo)準(zhǔn)100.00元共計護理費1600.00元的訴訟請求合理，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費800.00元，4原告此主張無法律依據(jù)，陶志文在搶救期間無需該項費用，故該項請求，本院不予支持。
4原告請求被告支付死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民可支配收入22609.00元∕年×20年=452180.00元，本院認為，陶志文系城鎮(zhèn)居民，該項請求合理，本院予以支持。
4原告請求被告支付喪葬費按照城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資44036.00元∕年÷12×6=22018.00元，本院認為，故該請求合理，本院予以支持。
4原告請求被告支付精神損害賠償金50000.00元，本院認為，由于陶志文的死亡4原告身心受到極大傷害，應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償，故該項請求合理，本院予以支持。
原告因本次糾紛所發(fā)生的醫(yī)療費56886.32元，護理費1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計人民幣582684.32元均屬合理費用。
原告主張的其他費用應(yīng)自負。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃金柱、王春軍、肖傳武于判決生效后10日內(nèi)賠償原告住院治療期間支付的醫(yī)療費56886.32元，護理費1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計人民幣582684.32元的40%計人民幣233073.73元；
二、被告黃金柱、王春軍、肖傳武互負連帶責(zé)任；
三、駁回原告的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5251.00元，由三被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為能夠證明陶志文發(fā)生交通事故后，公安機關(guān)對其的責(zé)任認定以及原告受傷后治療的全過程，以上證據(jù)所證明的原告支付的費用，均屬原告合理支出費用，且被告未到庭對原告出示的證據(jù)提出無異議，本院應(yīng)對以上證據(jù)所證明的事實及合理費用予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對上述證據(jù)的認證，本院確定本案的事實如下:
原告周某某系原告高淑琴婆母，原告陶某、陶某系原告高淑琴女兒。
2015年9月9日21時17分許，4原告親屬陶志文無機動車駕駛證飲酒后駕駛無牌照兩輪摩托車，在北安市通北鎮(zhèn)北二道街由東向西行駛至鴻超陶瓷城門前，與前方同方向停在路邊的由被告黃金柱駕駛的無牌照解放牌黃色自卸貨車（該車輛已過報廢年限）發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞。
陶志文受傷送往黑龍江省第三人民醫(yī)院搶救治療無效于2015年9月16日11時死亡。
另查，2015年9月8日，被告王春軍自行購買的無牌照黃色自卸貨車在主星鄉(xiāng)紅光村營運中發(fā)生故障。
該車在被告王春軍購買時已超過報廢年限，屬報廢車輛。
通過被告王春軍與被告肖傳武電話聯(lián)系，將車送到被告肖傳武的修理部進行維修。
被告肖傳武經(jīng)營的修理部無任何合法經(jīng)營手續(xù)及資質(zhì)。
被告黃金柱為被告王春軍雇傭的駕駛員。
當(dāng)日晚8時許，被告黃金柱將自卸貨車開到被告肖傳武的修理部時，由于修理部院內(nèi)硬化車輛無法駛?cè)?，故將車輛停靠在修理部院外路邊，被告黃金柱離去，也未擺放及懸掛警示標(biāo)志。
9月9日早上班后，被告肖傳武對該車輛進行了維修，該車維修至下午未能修好。
車輛處于不能行駛狀態(tài)，被告肖傳武下班后，三被告均無人對該車輛進行看管及擺放懸掛警示標(biāo)志，又未開啟報警閃光燈和設(shè)置警告標(biāo)志。
該車輛屬于脫管狀態(tài)。
當(dāng)晚21時17分許發(fā)生交通事故。
本院認為，陶志文無機動車駕駛證酒后駕駛無牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故后，經(jīng)北安市公安交通警察大隊認定:陶志文負主要責(zé)任，被告黃金柱負次要責(zé)任。
原、被告對公安交警部門的責(zé)任認定均無異議。
北安市公安交通警察大隊出具的北公交認字（2015）第D090901號《道路交通事故認定書》已發(fā)生法律效力。
本院應(yīng)依據(jù)其認定的事實作為定案依據(jù)。
被告黃金柱明知駕駛的機動車已超過報廢年限，屬于報廢車輛不應(yīng)上路行駛。
車輛故障維修應(yīng)停至不妨礙交通的地方停放，又未開啟報警閃光燈及設(shè)置警告標(biāo)志，本次事故的發(fā)生亦有一定過錯。
被告肖傳武開設(shè)的修理部不具有合法經(jīng)營資質(zhì)，違法經(jīng)營。
且在車輛維修過程中脫離管理，至所維修車輛處于無人管理狀態(tài)，對本次事故已有一定過錯。
被告王春軍系肇事車輛所有人，明知該車輛已報廢仍購買該車上路非法營運，在車輛維修期間未盡到管理責(zé)任亦由一定過錯。
綜上，三被告的共同危險行為導(dǎo)致本案的發(fā)生，應(yīng)共同賠償原告經(jīng)濟損失并互負連帶責(zé)任。
陶志文住院治療8天，共花醫(yī)療費用56886.32元。
4原告主張住院期間8天，2人護理，每人每天標(biāo)準(zhǔn)100.00元共計護理費1600.00元的訴訟請求合理，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費800.00元，4原告此主張無法律依據(jù)，陶志文在搶救期間無需該項費用，故該項請求，本院不予支持。
4原告請求被告支付死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民可支配收入22609.00元∕年×20年=452180.00元，本院認為，陶志文系城鎮(zhèn)居民，該項請求合理，本院予以支持。
4原告請求被告支付喪葬費按照城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資44036.00元∕年÷12×6=22018.00元，本院認為，故該請求合理，本院予以支持。
4原告請求被告支付精神損害賠償金50000.00元，本院認為，由于陶志文的死亡4原告身心受到極大傷害，應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償，故該項請求合理，本院予以支持。
原告因本次糾紛所發(fā)生的醫(yī)療費56886.32元，護理費1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計人民幣582684.32元均屬合理費用。
原告主張的其他費用應(yīng)自負。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃金柱、王春軍、肖傳武于判決生效后10日內(nèi)賠償原告住院治療期間支付的醫(yī)療費56886.32元，護理費1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計人民幣582684.32元的40%計人民幣233073.73元；
二、被告黃金柱、王春軍、肖傳武互負連帶責(zé)任；
三、駁回原告的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5251.00元，由三被告負擔(dān)。

審判長：宋宏江
審判員：楊洪林
審判員：徐國海

書記員：薛巖