周某某
劉長(zhǎng)城（黑龍江光大律師事務(wù)所）
高淑琴
陶某
陶某
黃金柱
王春軍
肖傳武

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
原告高淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
原告陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
原告陶某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住通北鎮(zhèn)。
4原告共同委托代理人劉長(zhǎng)城，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被告黃金柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通北鎮(zhèn)興東良種場(chǎng)。
被告王春軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住通北鎮(zhèn)綠海家園。
被告肖傳武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北安市通北鎮(zhèn)北二道街。
原告周某某、高淑琴、陶某、陶某與被告黃金柱、王春軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，被告黃金柱于2016年3月21日向本院提交申請(qǐng)追加被告肖傳武共同參加訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告高淑琴，四原告共同委托代理人劉長(zhǎng)城，被告黃金柱、王春軍、肖傳武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱，2015年9月9日21時(shí)許，4原告近親屬陶志文駕駛摩托車行駛在通北鎮(zhèn)北二道街鴻超陶瓷城門前時(shí)與被告黃金柱違法停放該處的無(wú)牌照黃色自卸貨車相撞，陶志文經(jīng)搶救無(wú)效于2015年9月16日死亡。
此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)次要責(zé)任。
事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失583484.32元，其中包括醫(yī)藥費(fèi)56886.32元，護(hù)理費(fèi)1600.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費(fèi)22.18.00元，精神損害賠償金50000.00元。
由于被告王春軍是車輛所有人和被告肖傳武明知該車輛屬報(bào)廢車輛還營(yíng)運(yùn)及違章?？烤S修沒(méi)有采取必要的防護(hù)措施和看護(hù)且被告肖傳武無(wú)維修資質(zhì)。
由于三被告的共同危險(xiǎn)行為導(dǎo)致本案的發(fā)生，現(xiàn)要求3被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失按40%計(jì)算為263393.73元并互負(fù)連帶責(zé)任。
原告針對(duì)自己的主張?jiān)谂e證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、2015年9月23日，北安市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》。
旨在證明發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)受理及處理的事實(shí)；
2、《住院診斷書》、《病志》、藥費(fèi)收據(jù)及清單。
旨在證明陶志文經(jīng)醫(yī)院搶救治療的及所花費(fèi)用的事實(shí)；
3、2015年9月26日，北安北安市第二人民醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》。
旨在證實(shí)陶志文因交通事故經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事實(shí)；
4、2016年1月17日，北安市通北鎮(zhèn)人民政府利民社區(qū)出具的證明。
旨在證實(shí)4原告與陶志文親屬關(guān)系的事實(shí)。
被告黃金柱辯稱，對(duì)交警部門認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議。
被告只是打工的不應(yīng)賠償損失，應(yīng)由車主賠償。
被告王春軍辯稱，事故的事實(shí)沒(méi)有異議，被告有一定的責(zé)任，應(yīng)該進(jìn)行賠償。
但是暫無(wú)能力賠償。
被告肖傳武辯稱，被告沒(méi)有責(zé)任。
當(dāng)時(shí)被告王春軍到我那修車指派司機(jī)看著，發(fā)生事故時(shí)，已不在工作期間，所以與我沒(méi)有關(guān)系，不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依職權(quán)調(diào)取的公安部門卷宗材料已附卷。
在庭審質(zhì)證時(shí)，原、被告無(wú)異議。
對(duì)于4原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，3被告均未提出異議。
本院認(rèn)為能夠證明陶志文發(fā)生交通事故后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其的責(zé)任認(rèn)定以及原告受傷后治療的全過(guò)程，以上證據(jù)所證明的原告支付的費(fèi)用，均屬原告合理支出費(fèi)用，且被告未到庭對(duì)原告出示的證據(jù)提出無(wú)異議，本院應(yīng)對(duì)以上證據(jù)所證明的事實(shí)及合理費(fèi)用予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，本院確定本案的事實(shí)如下:
原告周某某系原告高淑琴婆母，原告陶某、陶某系原告高淑琴女兒。
2015年9月9日21時(shí)17分許，4原告親屬陶志文無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車，在北安市通北鎮(zhèn)北二道街由東向西行駛至鴻超陶瓷城門前，與前方同方向停在路邊的由被告黃金柱駕駛的無(wú)牌照解放牌黃色自卸貨車（該車輛已過(guò)報(bào)廢年限）發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞。
陶志文受傷送往黑龍江省第三人民醫(yī)院搶救治療無(wú)效于2015年9月16日11時(shí)死亡。
另查，2015年9月8日，被告王春軍自行購(gòu)買的無(wú)牌照黃色自卸貨車在主星鄉(xiāng)紅光村營(yíng)運(yùn)中發(fā)生故障。
該車在被告王春軍購(gòu)買時(shí)已超過(guò)報(bào)廢年限，屬報(bào)廢車輛。
通過(guò)被告王春軍與被告肖傳武電話聯(lián)系，將車送到被告肖傳武的修理部進(jìn)行維修。
被告肖傳武經(jīng)營(yíng)的修理部無(wú)任何合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)及資質(zhì)。
被告黃金柱為被告王春軍雇傭的駕駛員。
當(dāng)日晚8時(shí)許，被告黃金柱將自卸貨車開(kāi)到被告肖傳武的修理部時(shí)，由于修理部院內(nèi)硬化車輛無(wú)法駛?cè)耄蕦④囕v?？吭谛蘩聿吭和饴愤叄桓纥S金柱離去，也未擺放及懸掛警示標(biāo)志。
9月9日早上班后，被告肖傳武對(duì)該車輛進(jìn)行了維修，該車維修至下午未能修好。
車輛處于不能行駛狀態(tài)，被告肖傳武下班后，三被告均無(wú)人對(duì)該車輛進(jìn)行看管及擺放懸掛警示標(biāo)志，又未開(kāi)啟報(bào)警閃光燈和設(shè)置警告標(biāo)志。
該車輛屬于脫管狀態(tài)。
當(dāng)晚21時(shí)17分許發(fā)生交通事故。
本院認(rèn)為，陶志文無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證酒后駕駛無(wú)牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故后，經(jīng)北安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:陶志文負(fù)主要責(zé)任，被告黃金柱負(fù)次要責(zé)任。
原、被告對(duì)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
北安市公安交通警察大隊(duì)出具的北公交認(rèn)字（2015）第D090901號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》已發(fā)生法律效力。
本院應(yīng)依據(jù)其認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)。
被告黃金柱明知駕駛的機(jī)動(dòng)車已超過(guò)報(bào)廢年限，屬于報(bào)廢車輛不應(yīng)上路行駛。
車輛故障維修應(yīng)停至不妨礙交通的地方停放，又未開(kāi)啟報(bào)警閃光燈及設(shè)置警告標(biāo)志，本次事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。
被告肖傳武開(kāi)設(shè)的修理部不具有合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，違法經(jīng)營(yíng)。
且在車輛維修過(guò)程中脫離管理，至所維修車輛處于無(wú)人管理狀態(tài)，對(duì)本次事故已有一定過(guò)錯(cuò)。
被告王春軍系肇事車輛所有人，明知該車輛已報(bào)廢仍購(gòu)買該車上路非法營(yíng)運(yùn)，在車輛維修期間未盡到管理責(zé)任亦由一定過(guò)錯(cuò)。
綜上，三被告的共同危險(xiǎn)行為導(dǎo)致本案的發(fā)生，應(yīng)共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失并互負(fù)連帶責(zé)任。
陶志文住院治療8天，共花醫(yī)療費(fèi)用56886.32元。
4原告主張住院期間8天，2人護(hù)理，每人每天標(biāo)準(zhǔn)100.00元共計(jì)護(hù)理費(fèi)1600.00元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800.00元，4原告此主張無(wú)法律依據(jù)，陶志文在搶救期間無(wú)需該項(xiàng)費(fèi)用，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
4原告請(qǐng)求被告支付死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民可支配收入22609.00元∕年×20年=452180.00元，本院認(rèn)為，陶志文系城鎮(zhèn)居民，該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。
4原告請(qǐng)求被告支付喪葬費(fèi)按照城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資44036.00元∕年÷12×6=22018.00元，本院認(rèn)為，故該請(qǐng)求合理，本院予以支持。
4原告請(qǐng)求被告支付精神損害賠償金50000.00元，本院認(rèn)為，由于陶志文的死亡4原告身心受到極大傷害，應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償，故該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。
原告因本次糾紛所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)56886.32元，護(hù)理費(fèi)1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費(fèi)22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計(jì)人民幣582684.32元均屬合理費(fèi)用。
原告主張的其他費(fèi)用應(yīng)自負(fù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃金柱、王春軍、肖傳武于判決生效后10日內(nèi)賠償原告住院治療期間支付的醫(yī)療費(fèi)56886.32元，護(hù)理費(fèi)1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費(fèi)22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計(jì)人民幣582684.32元的40%計(jì)人民幣233073.73元；
二、被告黃金柱、王春軍、肖傳武互負(fù)連帶責(zé)任；
三、駁回原告的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5251.00元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為能夠證明陶志文發(fā)生交通事故后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其的責(zé)任認(rèn)定以及原告受傷后治療的全過(guò)程，以上證據(jù)所證明的原告支付的費(fèi)用，均屬原告合理支出費(fèi)用，且被告未到庭對(duì)原告出示的證據(jù)提出無(wú)異議，本院應(yīng)對(duì)以上證據(jù)所證明的事實(shí)及合理費(fèi)用予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，本院確定本案的事實(shí)如下:
原告周某某系原告高淑琴婆母，原告陶某、陶某系原告高淑琴女兒。
2015年9月9日21時(shí)17分許，4原告親屬陶志文無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車，在北安市通北鎮(zhèn)北二道街由東向西行駛至鴻超陶瓷城門前，與前方同方向停在路邊的由被告黃金柱駕駛的無(wú)牌照解放牌黃色自卸貨車（該車輛已過(guò)報(bào)廢年限）發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞。
陶志文受傷送往黑龍江省第三人民醫(yī)院搶救治療無(wú)效于2015年9月16日11時(shí)死亡。
另查，2015年9月8日，被告王春軍自行購(gòu)買的無(wú)牌照黃色自卸貨車在主星鄉(xiāng)紅光村營(yíng)運(yùn)中發(fā)生故障。
該車在被告王春軍購(gòu)買時(shí)已超過(guò)報(bào)廢年限，屬報(bào)廢車輛。
通過(guò)被告王春軍與被告肖傳武電話聯(lián)系，將車送到被告肖傳武的修理部進(jìn)行維修。
被告肖傳武經(jīng)營(yíng)的修理部無(wú)任何合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)及資質(zhì)。
被告黃金柱為被告王春軍雇傭的駕駛員。
當(dāng)日晚8時(shí)許，被告黃金柱將自卸貨車開(kāi)到被告肖傳武的修理部時(shí)，由于修理部院內(nèi)硬化車輛無(wú)法駛?cè)?，故將車輛停靠在修理部院外路邊，被告黃金柱離去，也未擺放及懸掛警示標(biāo)志。
9月9日早上班后，被告肖傳武對(duì)該車輛進(jìn)行了維修，該車維修至下午未能修好。
車輛處于不能行駛狀態(tài)，被告肖傳武下班后，三被告均無(wú)人對(duì)該車輛進(jìn)行看管及擺放懸掛警示標(biāo)志，又未開(kāi)啟報(bào)警閃光燈和設(shè)置警告標(biāo)志。
該車輛屬于脫管狀態(tài)。
當(dāng)晚21時(shí)17分許發(fā)生交通事故。
本院認(rèn)為，陶志文無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證酒后駕駛無(wú)牌照二輪摩托車發(fā)生交通事故后，經(jīng)北安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:陶志文負(fù)主要責(zé)任，被告黃金柱負(fù)次要責(zé)任。
原、被告對(duì)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
北安市公安交通警察大隊(duì)出具的北公交認(rèn)字（2015）第D090901號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》已發(fā)生法律效力。
本院應(yīng)依據(jù)其認(rèn)定的事實(shí)作為定案依據(jù)。
被告黃金柱明知駕駛的機(jī)動(dòng)車已超過(guò)報(bào)廢年限，屬于報(bào)廢車輛不應(yīng)上路行駛。
車輛故障維修應(yīng)停至不妨礙交通的地方停放，又未開(kāi)啟報(bào)警閃光燈及設(shè)置警告標(biāo)志，本次事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。
被告肖傳武開(kāi)設(shè)的修理部不具有合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，違法經(jīng)營(yíng)。
且在車輛維修過(guò)程中脫離管理，至所維修車輛處于無(wú)人管理狀態(tài)，對(duì)本次事故已有一定過(guò)錯(cuò)。
被告王春軍系肇事車輛所有人，明知該車輛已報(bào)廢仍購(gòu)買該車上路非法營(yíng)運(yùn)，在車輛維修期間未盡到管理責(zé)任亦由一定過(guò)錯(cuò)。
綜上，三被告的共同危險(xiǎn)行為導(dǎo)致本案的發(fā)生，應(yīng)共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失并互負(fù)連帶責(zé)任。
陶志文住院治療8天，共花醫(yī)療費(fèi)用56886.32元。
4原告主張住院期間8天，2人護(hù)理，每人每天標(biāo)準(zhǔn)100.00元共計(jì)護(hù)理費(fèi)1600.00元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800.00元，4原告此主張無(wú)法律依據(jù)，陶志文在搶救期間無(wú)需該項(xiàng)費(fèi)用，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
4原告請(qǐng)求被告支付死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民可支配收入22609.00元∕年×20年=452180.00元，本院認(rèn)為，陶志文系城鎮(zhèn)居民，該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。
4原告請(qǐng)求被告支付喪葬費(fèi)按照城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資44036.00元∕年÷12×6=22018.00元，本院認(rèn)為，故該請(qǐng)求合理，本院予以支持。
4原告請(qǐng)求被告支付精神損害賠償金50000.00元，本院認(rèn)為，由于陶志文的死亡4原告身心受到極大傷害，應(yīng)適當(dāng)給予精神賠償，故該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。
原告因本次糾紛所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)56886.32元，護(hù)理費(fèi)1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費(fèi)22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計(jì)人民幣582684.32元均屬合理費(fèi)用。
原告主張的其他費(fèi)用應(yīng)自負(fù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃金柱、王春軍、肖傳武于判決生效后10日內(nèi)賠償原告住院治療期間支付的醫(yī)療費(fèi)56886.32元，護(hù)理費(fèi)1600.00元，死亡賠償金452180.00元，喪葬費(fèi)22018.00元，精神損害賠償金50000.00元，共計(jì)人民幣582684.32元的40%計(jì)人民幣233073.73元；
二、被告黃金柱、王春軍、肖傳武互負(fù)連帶責(zé)任；
三、駁回原告的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5251.00元，由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋宏江
審判員：楊洪林
審判員：徐國(guó)海

書記員：薛巖