原告周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人張華峰,上海必和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司,住所地廣東省廣州市。
負(fù)責(zé)人陳業(yè)雄。
委托代理人王文娟,上海恒量律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐依琳,上海恒量律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告余成昆、上海江先建設(shè)工程有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人保廣州市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年11月1日立案受理。審理中,經(jīng)原告方申請(qǐng),本院依法追加上海恒圭建筑工程有限公司為本案被告參加訴訟。后原告又申請(qǐng)撤回對(duì)被告余成昆、上海江先建設(shè)工程有限公司、上海恒圭建筑工程有限公司的起訴,本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人張華峰、被告人保廣州市分公司的委托代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱,2017年8月14日7時(shí)20分許,上海恒圭建筑工程有限公司下屬員工余成昆駕駛滬DLXXXX重型貨車在上海市浦東新區(qū)南濱公路行駛過(guò)程中與張軍駕駛的車輛相撞,致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,余成昆負(fù)事故全部責(zé)任,張軍無(wú)責(zé)任。肇事車輛投保于被告人保廣州市分公司處?,F(xiàn)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)6,206.03元(人民幣,下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,260元、傷殘賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)85元、交通費(fèi)1,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)3,000元。審理中,原告申請(qǐng)撤回律師費(fèi)的主張。上述損失,要求被告人保廣州市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償);訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。本起事故還有一名傷者張軍,交強(qiáng)險(xiǎn)要求由兩人各半使用。
被告人保廣州市分公司辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),商業(yè)險(xiǎn)保額為200萬(wàn)元,含不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘認(rèn)可,三期評(píng)定過(guò)高,不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議,由法院依法確認(rèn)。本起事故系一起多人傷事故,財(cái)產(chǎn)損失限額2,000元已賠付,交強(qiáng)險(xiǎn)同意由已起訴的兩名傷者各半使用。
經(jīng)審理查明,2017年8月14日7時(shí)20分許,在上海市浦東新區(qū)南濱公路出塘下公路北約500米處,上海恒圭建筑工程有限公司下屬員工余成昆駕駛滬DLXXXX重型自卸貨車與張軍駕駛的滬DHXXXX大客車不慎相撞,造成張軍及乘坐在車上的原告等人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,余成昆負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
2018年4月8日,上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后,出具司法鑒定意見書,鑒定意見為:“被鑒定人周某某因交通事故致L1椎體粉碎性骨折伴椎管占位,L2椎體峽部骨折,左側(cè)五根肋骨骨折等,評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后營(yíng)養(yǎng)120日,護(hù)理120日。被鑒定人高齡,誤工期不宜評(píng)定?!痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)2,300元。
另查明,原告系城鎮(zhèn)居民。
再查明,滬DLXXXX車輛在被告人保廣州市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為200萬(wàn)元),同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
還查明,滬DLXXXX車輛的所有人為上海浦東新區(qū)南匯公共交通有限公司,該公司已就其車輛損失向本院提起民事賠償訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解,該公司與被告人保廣州市分公司達(dá)成一致意見,由被告人保廣州市分公司賠償其車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)68,000元。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額已用完。
上述事實(shí),由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、(2018)滬0115民初64729號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償;仍有不足的,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g,并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定余成昆負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失,本院確認(rèn)由被告人保廣州市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度,確認(rèn)由被告人保廣州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告要求交強(qiáng)險(xiǎn)由張軍和其各半使用,被告人保廣州市分公司并無(wú)異議,本院予以照準(zhǔn)。
本案原告合理?yè)p失的確認(rèn):(1)醫(yī)療費(fèi),本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史,剔除與本案無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)60元,并扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的118.16元后,憑據(jù)核定為5,893.62元。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)11,260元,原告的主張均屬合理,本院予以支持。(3)傷殘賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元,原告的主張均無(wú)不當(dāng),本院予以支持。精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(4)交通費(fèi),考慮原告的就診次數(shù),本院酌情支持600元。(5)衣物損,本院酌情支持200元。(6)醫(yī)療輔助器具費(fèi)85元,系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費(fèi)用,且有相應(yīng)發(fā)票,本院予以支持。(7)鑒定費(fèi)2,300元,有發(fā)票為證,本院予以確認(rèn)。被告人保廣州市分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍之意見,缺乏依據(jù),本院不予采信。(8)律師費(fèi),原告予以撤回,并無(wú)不當(dāng),本院予以照準(zhǔn)。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)97,734.62元,本院確認(rèn)由被告人保廣州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告62,061.92元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)7,061.92元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)55,000元);由被告人保廣州市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告35,672.70元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某97,734.62元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,354元,減半收取計(jì)1,177元,由原告周某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:姚彩虹
書記員:邢茜瑩
成為第一個(gè)評(píng)論者