原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：司興玲，上海勁力律師事務所律師。
　　被告：上海楊某某通快遞有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：余林莉，總經理。
　　委托訴訟代理人：戴美寅，女。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：鄭珊珊，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧潤劼，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告周某某與被告上海楊某某通快遞有限公司(以下簡稱申通快遞)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財產保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人司興玲、被告申通快遞的委托訴訟代理人戴美寅、被告太平洋財產保險公司上海分公司的委托訴訟代理人鄭珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療費185,845.39元(已扣除住院期間伙食費)、住院伙食補助費1240元、營養(yǎng)費2400元、護理費21,894元、誤工費21,000元、殘疾輔助器具費2090元、殘疾賠償金260,399.36元、精神損害撫慰金15,000元、車輛損失費2000元、交通費2079元、日用品費1320.50元、鑒定費6150元、律師費10,000元。上述費用由被告太平洋財產保險公司上海分公司在交強險范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先理賠，超出交強險部分由被告太平洋財產保險公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠付，仍有不足由被告申通快遞承擔賠償責任。事實和理由：2017年1月12日13時15分許，被告申通快遞的駕駛員劉科學駕駛牌號為滬AAXXXX輕型廂式貨車行駛至本市楊浦區(qū)楊樹浦路寧國路西南約5米處時，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療，后轉入上海市第一康復醫(yī)院進行康復治療。上海市公安局楊浦分局交警支隊于事發(fā)當日作出《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定駕駛員劉科學承擔事故全部責任，原告無責任。上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)于2017年10月30日出具《司法鑒定意見書》：周某某因交通事故受傷，導致患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，可酌情考慮營養(yǎng)期60日、護理期60日、休息期180日。上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所于2017年11月8日出具《司法鑒定意見書》：周某某因肢體交通傷致右肩胛骨上部骨折，右側第5、8-9肋骨骨折，遺留右肩關節(jié)功能喪失25%以上，構成XXX傷殘，損傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。事故車輛投保了被告太平洋財產保險公司上海分公司的交強險及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)后，原告收到被告申通快遞墊付的230,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告申通快遞辯稱，對事發(fā)經過、責任認定、XXX傷殘鑒定意見及XXX傷殘重新鑒定意見均無異議。同意支付鑒定費6150元，但律師費過高，僅同意支付3000元。其余答辯意見同被告太平洋財產保險公司上海分公司。事發(fā)后為原告墊付的230,000元，要求在本案中一并處理。另外，原告系被告申通快遞聘請的勞務人員，負責收賬，事發(fā)前一年平均每月勞務費3300元，以現(xiàn)金方式交付，事發(fā)后原告就再沒來工作。
　　被告太平洋財產保險公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定、XXX傷殘鑒定意見及XXX傷殘重新鑒定意見均無異議。事故車輛的確投保了被告太平洋財產保險公司上海分公司的交強險及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險，并投有不計免賠險，事發(fā)時正值保險期間。對原告訴請的各項費用意見如下：1.醫(yī)療費，對票據金額無異議，但應扣除非醫(yī)保部分及外購藥557.50元，因無醫(yī)囑，不予認可；2.住院伙食補助費，認可按每天20元，計算61天；3.營養(yǎng)費，認可按每天30元，計算60天；4.護理費，認可按每天40元，計算60天；5.誤工費，事發(fā)時原告已超過退休年齡，無證據證明其因本次道路交通事故收入有損，故不予認可；6.殘疾輔助器具費，因無醫(yī)囑，且發(fā)票上未寫原告的名字，故對關聯(lián)性不予認可；7.殘疾賠償金，若原告能夠提供城鎮(zhèn)戶籍證明，則同意按照城鎮(zhèn)標準賠付，計算年限應為12年，因為評殘時原告已年滿68周歲，傷殘系數同意按0.32計算；8.精神損害撫慰金，無異議，同意在交強險內優(yōu)先理賠；9.車輛損失費，原告沒有提供相應的證據材料，故不予認可；10.交通費，根據原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，酌情認可300元；11.日用品費，非必要損失，不屬于保險責任范圍；12.鑒定費、律師費，除重新鑒定的鑒定費9000元自愿負擔外，其余均不屬于保險理賠范圍，不予承擔。同意被告申通快遞為原告墊付的230,000元在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：2017年1月12日13時15分許，被告申通快遞的駕駛員劉科學駕駛牌號為滬AAXXXX輕型廂式貨車行駛至本市楊浦區(qū)楊樹浦路寧國路西南約5米處時，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療，后轉入上海市第一康復醫(yī)院進行康復治療，共花費醫(yī)療費185,845.39元。為治療需要，原告兩次購買頸托，分別支付590元和1500元。被告申通快遞為原告墊付了230,000元。上海市公安局楊浦分局交警支隊于事發(fā)當日作出《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定駕駛員劉科學承擔事故全部責任，原告無責任。事故車輛投保了被告太平洋財產保險公司上海分公司的交強險及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內。為本案訴訟，原告聘請律師，支付律師費10,000元。
　　上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)于2017年10月30日出具《司法鑒定意見書》：周某某因交通事故受傷，導致患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，可酌情考慮營養(yǎng)期60日、護理期60日、休息期180日。上海法衡醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所于2017年11月8日出具《司法鑒定意見書》：周某某因肢體交通傷致有肩胛骨上部骨折，右側第5、8-9肋骨骨折，遺留右肩關節(jié)功能喪失25%以上，構成XXX傷殘，損傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告預交鑒定費共計6150元。審理中，被告太平洋財產保險公司上海分公司申請對原告的XXX傷殘程度進行重新鑒定。司法鑒定科學研究院于2018年7月24日出具《司法鑒定意見書》：周某某因交通事故受傷，患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘。被告太平洋財產保險公司上海分公司支付重新鑒定的鑒定費9000元。
　　另查明，原告提供上海吉愛家庭服務有限公司開具的陪護費增值稅發(fā)票兩張，證明2017年1月30日至2月15日原告在新華醫(yī)院住院期間陪護費為1020元，2017年2月16日至3月14日在上海市第一康復醫(yī)院住院期間陪護費為1890元。同時，原告提供蓋有石家莊綠地家政服務有限公司上海潔祥家庭服務分公司和上海綠地家政潔祥分公司公章的住院護理費收據一張，證明2017年1月12日至3月15日原告住院期間，另聘請護工進行一對一護理，共支付護理費18,900元。應被告太平洋財產保險公司上海分公司的要求，庭后原告補充提供與該收據對應的護理費增值稅發(fā)票兩張及證明一份，證明石家莊綠地家政服務有限公司上海潔祥家庭服務分公司系上海市閔行區(qū)浦錦街道浩洋家政服務的子公司，所用發(fā)票一律由上海市閔行區(qū)浦錦街道浩洋家政服務開具。上述證據能夠證明原告為護理傷情而實際支出的費用。
　　庭審中，被告申通快遞承認原告系其公司聘請的勞務人員，負責收賬，事發(fā)前一年平均每月勞務費3300元，以現(xiàn)金方式交付。庭后，原告提供上海飛彪特種焊割機具有限公司和上海隆端自動化科技有限公司出具的情況說明，證明原告在2014年至2017年間曾代表被告申通快遞到上述兩家公司收賬。上述證據能夠形成證據鏈，證明事發(fā)前原告曾在被告申通快遞工作，進而證明原告因本次道路交通事故受傷存在誤工損失。
　　再查明，原告的戶籍地為上海市楊浦區(qū)松潘路XXX號，系非農業(yè)家庭。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此產生的各項費用。本案系一起機動車和非機動車之間發(fā)生的道路交通事故，上海市公安局楊浦分局交警支隊認定被告申通快遞駕駛員劉科學承擔事故全部責任，原告無責任，原、被告均無異議，本院予以確認。被告太平洋財產保險公司上海分公司作為事故車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應在承保的交強險范圍內先行賠付，超出交強險的部分，應在商業(yè)三者險限額內承擔賠付責任。超出或不屬于保險理賠的部分，應由被告申通快遞賠償。
　　本起道路交通事故造成原告各項損失據實確定如下：一、醫(yī)療費，以醫(yī)療門(急)診收費票據金額為準，本院確認為185,845.39元。被告太平洋財產保險公司上海分公司關于非醫(yī)保部分不予理賠之抗辯，因未提供任何證據證明其已向投保人履行了告知義務，故本院不予采納。從原告的病史記錄來看，原告確有咳痰癥狀，需要使用吸痰器和舒氧寶，故對外購藥費用本院予以支持。二、住院伙食補助費，原告實際住院61天，按每天20元計算，為1220元。三、營養(yǎng)費，依原告?zhèn)?，按每?0元，計算60天，為2400元。四、護理費，原告接受護理63天，共花費護理費21,810元，該費用雖超過鑒定意見所確定的護理期限，但系原告為護理傷情產生的實際損失，應予以賠付，需要指出的是，其間存在雙重護理的情況，依原告?zhèn)?，無此必要，重復支付護理費系原告自行擴大損失，故根據就高不就低原則，本院確定護理費為18,900元。五、誤工費，雖然事發(fā)時原告已超過退休年齡，但如前所述其確因本次道路交通事故存在收入減損的情況，根據被告申通快遞在庭審中的自認，本院認定誤工費為19,800元。六、殘疾輔助器具費，系原告在治療過程中實際支出的必要費用，憑據確定為2090元。七、殘疾賠償金，雙方當事人對適用標準及計算系數均無異議，本院予以確認，評殘時原告已年滿68周歲，計算年限應為12年，故本院確定殘疾賠償金為240,368.64元。八、精神損害撫慰金，考慮到原、被告責任程度及原告?zhèn)榈纫蛩兀_定為15,000元，該費用由被告太平洋財產保險公司上海分公司在交強險內優(yōu)先理賠。九、交通費，根據原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，酌情確定為500元。十、車輛損失費，考慮到原告的車輛在本次道路交通事故中確有可能受損，故酌情確定為500元。十一、日用品費，原告提供的證據無法證明與本案的關聯(lián)性，其中還夾雜著購買不可能為原告使用的物品的票據，故本院酌定為300元，該費用系原告住院期間的必要花費，由被告太平洋財產保險公司上海分公司在商業(yè)三者險內予以賠付。十二、鑒定費，系原告為確定自身損失程度所支付的必要、合理費用，按照實際發(fā)生金額，由被告申通快遞自愿負擔。十三、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，不屬于保險理賠范圍，應由被告申通快遞承擔，根據原告?zhèn)榧鞍讣y易程度，酌情確定為8000元。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告周某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元、車輛損失費500元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告周某某醫(yī)療費175,845.39元、住院伙食補助費1220元、營養(yǎng)費2400元、護理費18,900元、誤工費19,800元、殘疾賠償金145,368.64元、殘疾輔助器具費2090元、交通費500元、日用品費300元；
　　三、被告上海楊某某通快遞有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告周某某鑒定費6150元、律師費8000元；
　　四、原告周某某應于取得理賠款當日返還被告上海楊某某通快遞有限公司230,000元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4557元，由原告周某某負擔152元，被告上海楊某某通快遞有限公司負擔4405元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??冰

書記員：翟??銳