上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市高新區(qū)。委托訴訟代理人：潘家華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌眾仁工貿(mào)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村3組。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506077012173D。法定代表人：龐華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭德超，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：楊柳柳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

周某上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初1232號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：眾仁公司系貿(mào)易公司，無(wú)建房及售房資質(zhì)，房屋買賣合同應(yīng)無(wú)效，雙方應(yīng)相互返還。欠條系楊柳柳事后單方所為，周某不知情。眾仁公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。楊柳柳辯稱，買賣合同有效，請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，一審應(yīng)予維持。眾仁公司向一審法院起訴請(qǐng)求：周某、楊柳柳給付購(gòu)房款370000元，利息自2013年11月5日至房款付清之日止按照月息1%計(jì)算。一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊柳柳與周某原系夫妻關(guān)系。2013年8月，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)鐘家畈村為建安置房，以村民的名義成立了眾仁公司，由該公司負(fù)責(zé)建造安置房。楊柳柳經(jīng)其舅舅徐杰介紹購(gòu)買了眾仁公司的安置房一棟（三間三層），楊柳柳、周某向眾仁公司支付了房屋價(jià)款320000元（其中楊柳柳支付了120000元，周某支付了200000元），下欠370000元未付。楊柳柳向眾仁公司出具欠條一張，載明：今欠到宜昌眾仁工貿(mào)有限公司購(gòu)房款370000元，總房款690000元，已付320000元，下欠370000元定于2016年12月31日前本息結(jié)清。楊柳柳在該欠條上簽字，周某的簽名為楊柳柳代簽，落款日期為2013年11月5日。房屋已交付楊柳柳與周某，且楊柳柳與周某對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。約定的付款期限逾期后，眾仁公司多次向楊柳柳與周某主張無(wú)果，提起了前述之訴。同時(shí)認(rèn)定，一、周某于2017年3月23日提起訴訟，要求與楊柳柳離婚，本院于2017年5月10日判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。2018年2月1日，周某再次提起訴訟，要求與楊柳柳離婚，一審法院于2018年4月7日作出判決，準(zhǔn)予雙方離婚，并對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割作出判決。楊柳柳對(duì)該判決不服提起上訴，該案在一審法院對(duì)本案作出判決前，本院已判決維持一審法院判決，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。在這兩個(gè)案件的一審?fù)徶?，雙方均對(duì)購(gòu)買本案涉及的安置房的事實(shí)沒有異議，對(duì)欠眾仁公司370000元購(gòu)房款沒有異議。一審法院認(rèn)為，雙方雖未簽訂房屋買賣合同，但楊柳柳、周某向眾仁公司支付了320000元購(gòu)房款并出具了欠條，眾仁公司已將房屋交付給楊柳柳、周某，該房屋買賣合同已成立生效，已形成事實(shí)上的房屋買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。眾仁公司將房屋交付楊柳柳、周某使用，楊柳柳、周某理應(yīng)按照約定支付剩余購(gòu)房款，因此眾仁公司要求楊柳柳、周某支付購(gòu)房款370000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。眾仁公司要求楊柳柳、周某按照月息1%支付利息的訴訟請(qǐng)求，因周某并未在該欠條上簽字，并否認(rèn)有計(jì)算利息的約定，考慮到楊柳柳、周某未及時(shí)付款，給眾仁公司造成資金占用利息損失是客觀存在的，一審法院支持自2013年11月5日起自清償之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。周某辯稱眾仁公司的建房行為違規(guī)，其購(gòu)房行為無(wú)效，購(gòu)買該房屋形成的債務(wù)不合法，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，其在離婚糾紛中對(duì)購(gòu)房事實(shí)和因此產(chǎn)生的債務(wù)均無(wú)異議，故不予采信?；谏鲜隼碛?，一審遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第十條、第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：楊柳柳、周某在判決生效后九十日內(nèi)向眾仁公司支付購(gòu)房款370000元，并自2013年11月5日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至付清之日止。一審案件受理費(fèi)4752元，由楊柳柳、周某負(fù)擔(dān)4260元，眾仁公司負(fù)擔(dān)492元，應(yīng)由楊柳柳、周某負(fù)擔(dān)的部分由其在履行判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并支付給眾仁公司。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人周某因與被上訴人宜昌眾仁工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾仁公司）、楊柳柳房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初1232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊柳柳系鐘家畈村村民，其有權(quán)購(gòu)買該村集體土地上的房屋，周某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與楊柳柳共同購(gòu)買涉案房屋，對(duì)因購(gòu)買房屋所產(chǎn)生的對(duì)眾仁公司的債務(wù)理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。對(duì)周某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。周某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9504元，由周某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書記員：趙芯羽