周某某
王建新（河北方程律師事務所）
劉某某
付新全
高文超
岳振虎

原告:周某某。
委托代理人:王建新，河北方程律師事務所律師。
被告:劉某某。
被告:付新全。
第三人:高文超。
第三人:岳振虎。
原告周某某與被告劉某某、付新全債權轉讓合同糾紛一案，本院于2016年7月4日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告周某某在起訴狀中直接將高文超、岳振虎列為第三人的行為，應視為其申請本院追加第三人參加訴訟，經(jīng)審查，高文超、岳振虎與本案案件處理結果存在法律上的利害關系，遂通知第三人高文超、岳振虎參加訴訟。
原告周某某委托代理人王建新、第三人岳振虎到庭參加訴訟，被告劉某某、付新全經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求:1、依法判決責令二被告給付原告人民幣50000元、利息10800元，合計60800元；2、起訴后產(chǎn)生的利息按約定計算至還清止。
事實和理由:第三人岳振虎欠原告人民幣65000元，無力償還，經(jīng)原告索要，第三人岳振虎將其從第三人高文超處得到的高文超對被告劉某某的債權，轉讓給原告，并已通知了被告劉某某。
被告劉某某拒不給付，現(xiàn)原告為維護自己合法權益，特提起訴訟。
被告劉某某辯稱，其不認識原告，也從未和原告有任何債權、債務關系；其從未與任何人有債權、債務轉讓關系，請依法駁回原告訴訟請求。
被告付新全辯稱，其不認識原告，也從未和原告有任何債權、債務關系；被告付新全從未與任何人有債權、債務轉讓關系，請依法駁回原告訴訟請求。
第三人高文超述稱，被告劉某某欠其50000元，約定利率為12‰，因被告劉某某遲遲不償還借款，導致其無法償還向第三人岳振虎的借款。
后來，其和第三人岳振虎協(xié)商把其對被告劉某某的債權轉讓給了第三人岳振虎，并且已經(jīng)通知了被告劉某某，劉某某也同意以后把錢直接還給岳振虎，故其不應承擔責任，沒有還款義務。
后來，第三人岳振虎又把該債權轉讓給了原告，其因此事還與岳振虎一同去找被告劉某某，告知了被告劉某某將債權轉讓給原告的事實。
被告劉某某對債權已轉讓給原告的事實是明知的。
所以，被告劉某某應直接把錢償還給原告就行了，其對該欠款已不再承擔還款義務。
第三人岳振虎述稱，其本人不應承擔責任，也沒有還款義務。
其欠原告65000元確有其事，但已經(jīng)把從高文超手中取得的高文超對劉某某的債權轉讓給了原告。
自此，其與原告之間的債權、債務兩清，互不承擔任何責任，有債權轉讓協(xié)議為證。
其轉讓給原告?zhèn)鶛鄷r已通知了被告劉某某，被告劉某某對此事是明知的。
其先是通過郵寄的方式通知了被告劉某某，后又和高文超一起去了被告劉某某單位，當面告知了被告劉某某，所以其不用承擔還周某某的欠款了，應由被告劉某某給付原告。
原告周某某為支持自己的訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù):1、2016年6月12日第三人高文超與岳振虎之間的債權轉讓協(xié)議一份，證明第三人高文超將對被告劉某某的債權轉讓給了第三人岳振虎的事實；2、2016年6月15日第三人岳振虎與原告周某某之間的債權轉讓協(xié)議一份，證明第三人岳振虎在取得對被告劉某某債權后又轉讓給原告周某某的事實；3、2015年1月1日被告劉某某為第三人高文超出具的借條一份，證明被告劉某某與第三人高文超之間的債權、債務真實存在；4、郵政特快專遞單四份，證明兩次債權轉讓均已通知被告劉某某；5、光盤一份，證明兩次債權轉讓第三人高文超、岳振虎已當面通知被告劉某某。
第三人岳振虎對原告周某某所舉證據(jù)均無異議。
被告劉某某、付新全，第三人高文超、岳振虎均未向本院提交證據(jù)。
本院認為，債權人可以將合同權利全部或者部分轉讓給第三人，第三人高文超與岳振虎之間債權轉讓協(xié)議以及第三人岳振虎與原告周某某之間的債權轉讓協(xié)議，該兩份協(xié)議系各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在《合同法》第七十九條規(guī)定的債權不得轉讓情形，應屬合法有效。
根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。
未經(jīng)通知的，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。
債權人高文超、岳振虎在簽訂債權轉讓協(xié)議后，每人分別兩次以郵件郵寄債權轉讓通知書方式，通知被告劉某某債權轉讓事實，結合原告周某某所提交的錄音光盤，第三人高文超、岳振虎當面向被告劉某某通知了債權轉讓事實，足以證實債權人高文超、岳振虎在轉讓債權后通知了被告劉某某，該兩次債權轉讓均對被告劉某某發(fā)生效力，故被告劉某某負有向債權受讓人周某某返還借款本金50000元并支付利息義務，原告的該項訴求，應予支持。
被告付新全作為原債務的保證人，根據(jù)《擔保法》第二十二條規(guī)定，應在原保證擔保的范圍內繼續(xù)承擔保證責任，借據(jù)上未載明保證方式，被告付新全應按照連帶責任保證承擔保證責任，故對原告周某某要求被告付新全承擔連帶給付本息的訴求，本院亦予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內給付原告周某某50000元及利息10800元，2016年7月1日后的利息按照約定利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止；
二、被告付新全就上述債務本息承擔連帶清償責任，在承擔清償責任后，有權向被告劉某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元減半收取650元，由被告劉某某、付新全負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，債權人可以將合同權利全部或者部分轉讓給第三人，第三人高文超與岳振虎之間債權轉讓協(xié)議以及第三人岳振虎與原告周某某之間的債權轉讓協(xié)議，該兩份協(xié)議系各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在《合同法》第七十九條規(guī)定的債權不得轉讓情形，應屬合法有效。
根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。
未經(jīng)通知的，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。
債權人高文超、岳振虎在簽訂債權轉讓協(xié)議后，每人分別兩次以郵件郵寄債權轉讓通知書方式，通知被告劉某某債權轉讓事實，結合原告周某某所提交的錄音光盤，第三人高文超、岳振虎當面向被告劉某某通知了債權轉讓事實，足以證實債權人高文超、岳振虎在轉讓債權后通知了被告劉某某，該兩次債權轉讓均對被告劉某某發(fā)生效力，故被告劉某某負有向債權受讓人周某某返還借款本金50000元并支付利息義務，原告的該項訴求，應予支持。
被告付新全作為原債務的保證人，根據(jù)《擔保法》第二十二條規(guī)定，應在原保證擔保的范圍內繼續(xù)承擔保證責任，借據(jù)上未載明保證方式，被告付新全應按照連帶責任保證承擔保證責任，故對原告周某某要求被告付新全承擔連帶給付本息的訴求，本院亦予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內給付原告周某某50000元及利息10800元，2016年7月1日后的利息按照約定利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止；
二、被告付新全就上述債務本息承擔連帶清償責任，在承擔清償責任后，有權向被告劉某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元減半收取650元，由被告劉某某、付新全負擔。

審判長：汪西坤

書記員：張美嬌