周書明
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
官本初
王靖（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
孝感市廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中心
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）
涂遠(yuǎn)釗（湖北山川律師事務(wù)所）

原告周書明。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:收集證據(jù)，查閱案件材料，參加庭審，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告官本初。
委托代理人王靖，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告孝感市廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中心。住所地:孝感市長(zhǎng)長(zhǎng)征路116號(hào)。
法定代表人劉偉，該中心主任。
委托代理人談偉、涂遠(yuǎn)釗，湖北山川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:收集證據(jù)，查閱案件材料，參加庭審，代為調(diào)解，代收法律文書。
原告周書明訴被告官本初、被告孝感市廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中心（下稱廣電網(wǎng)絡(luò)中心）提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法組成由審判員周澤民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員余月明、人民陪審員蔣晨參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周書明及其委托理人丁衛(wèi)東、被告官本初及其委托代理人王靖、被告廣電網(wǎng)絡(luò)中心的委托代理人談偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周書明訴稱，2011年10月11日，我受雇于被告官本初在被告廣電網(wǎng)絡(luò)中心從事布設(shè)電視網(wǎng)絡(luò)戶線時(shí)摔傷，當(dāng)時(shí)送醫(yī)院檢查為左股骨股勁骨折，后出院進(jìn)行康復(fù)治療。我的傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。為此，請(qǐng)求兩被告連帶賠償我的各項(xiàng)損失406009元。
原告官本初為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證、戶口本、結(jié)婚證。證明原告的身份信息及被撫養(yǎng)人情況。
證據(jù)二:診斷證明、出院記錄、用藥清單。證明原告因傷住院治療的情況及費(fèi)用清單。
證據(jù)三:商品房買賣合同。證明原告生活居住在城市。
證據(jù)四:鑒定兩份。證明應(yīng)以第一次的鑒定為準(zhǔn)，第二次的鑒定不客觀。
證據(jù)五:鑒定費(fèi)發(fā)票。證明因鑒定所發(fā)生的鑒定費(fèi)用。
被告官本初辯稱，本案已超過訴訟時(shí)效，原告已喪失勝訴權(quán)。事發(fā)距原告起訴已過1年，依法應(yīng)予駁回。且原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)被告已支付，應(yīng)扣減。原告的訴求過高。原告的傷殘應(yīng)按20%計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按重新鑒定的60000元計(jì)算。對(duì)第一次的鑒定費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)。原告在本次事故中負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告官本初為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告身份證復(fù)印件，證明被告的基本情況及主體資格。
證據(jù)二:原告周書明書寫的工程備用金支付明細(xì)、原告妻子出具的證明。證明原告一直在被告處做工，被告一直支付工資及生活補(bǔ)助。
證據(jù)三:法醫(yī)鑒定書。證明原告的傷情。
證據(jù)四:錄音資料。證明被告已支付原告前期所有的醫(yī)療費(fèi)、工資、生活補(bǔ)助等。
證據(jù)五:證人證言。證明原告在本次事故中負(fù)有主要責(zé)任。
被告廣電網(wǎng)絡(luò)中心辯稱，一、原告的總損失應(yīng)當(dāng)更正為206149元，官本初已經(jīng)墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法予以扣除。二、原告自己有一定的過錯(cuò)，沒有盡到安全注意義務(wù)，粗心大意致事故的發(fā)生，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。三、官本初自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法得到支持。且我中心與官本初是承包關(guān)系，不是雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告廣電網(wǎng)絡(luò)中心為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
承諾函，證明官本初與被告廣電網(wǎng)絡(luò)中心是承包關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告官本初對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議。對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為無原件，要求法院核實(shí)，且該合同如是真實(shí)也只能證明原告在城區(qū)購房，不能證明原告在城鎮(zhèn)生活。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為本案的定案依據(jù)應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告不應(yīng)承擔(dān)第一次的鑒定費(fèi)用，重新鑒定費(fèi)用已由官本初承擔(dān)。被告廣播中心對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告官本初質(zhì)證意見。原告對(duì)被告官本初提交的證據(jù)一無異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為周書明是項(xiàng)目上的負(fù)責(zé)人，該費(fèi)用是工程上的費(fèi)用，該費(fèi)用不是給周書明的，工資已支付。對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為誤工損失明顯與第一次鑒定不一致，該鑒定結(jié)論不客觀，不具體，應(yīng)以第一次鑒定為準(zhǔn)。證據(jù)四的真實(shí)性請(qǐng)法庭核實(shí)。對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為證人未出庭作證。被告廣播中心對(duì)被告官本初提交的的證據(jù)無異議。原告對(duì)被告廣播中心提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為如是承包關(guān)系，應(yīng)以合同為準(zhǔn)，如是承包關(guān)系，應(yīng)有資質(zhì)。被告官本初對(duì)被告廣播中主提交的證據(jù)無異議。
上述當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)上述當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三系購房合同，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)四系兩份鑒定，本院認(rèn)為應(yīng)以重新鑒定的結(jié)論作定案的依據(jù)。證據(jù)五系鑒定發(fā)票，本院依法予以采信。被告官本初提交的證據(jù)三系經(jīng)過重新鑒定的鑒定書，本院依法予以采信。證據(jù)四系錄音資料，具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明相關(guān)事實(shí)，本院依法予以采信。證據(jù)五屬證人證言，能夠客觀反映當(dāng)時(shí)施工的過程，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告周書明在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，被告官本初作為雇主，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告周書明自身未注意安全，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。故被告官本初應(yīng)賠償原告220516.80元（315024×70%）。被告廣播中心將工程承包給無資質(zhì)的個(gè)人施工，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告官本初于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告周書明各項(xiàng)損失220516.80元，扣除已支付46000元仍應(yīng)賠償給周書明174516.80元；被告孝感市廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中心承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告周書明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5950元，由被告官本初負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5950元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告周書明在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，被告官本初作為雇主，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告周書明自身未注意安全，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。故被告官本初應(yīng)賠償原告220516.80元（315024×70%）。被告廣播中心將工程承包給無資質(zhì)的個(gè)人施工，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告官本初于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告周書明各項(xiàng)損失220516.80元，扣除已支付46000元仍應(yīng)賠償給周書明174516.80元；被告孝感市廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中心承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告周書明的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5950元，由被告官本初負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周澤民
審判員：余月明
審判員：蔣晨

書記員：謝娟