原告：周義生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市資溪縣。原告：石蘭香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市資溪縣。原告：周德帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：周子璇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。原告暨原告周德帥、周子璇法定代理人：李華英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。上列原告委托訴訟代理人：董忠良，河北天青律師事務所律師。上列原告委托訴訟代理人：萬雙義，河北天青律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。委托訴訟代理人：李彥濤，河北冀和律師事務所律師。被告：李鐵嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市被告：衡水康達貨運服務有限責任公司，住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)駕校路南側(cè)。法定代表人：張?zhí)姨?，?jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市和平西路515號。負責人：高宏，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：林毅，河北合明律師事務所律師。

原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇與被告張某某、李鐵嶺、衡水康達貨運服務有限責任公司（以下簡稱衡水康達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇的委托訴訟代理人董忠良、被告張某某的委托訴訟代理人李彥濤、被告人保衡水市分公司的委托訴訟代理人林毅到庭參加訴訟。被告李鐵嶺、衡水康達公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇向本院提出訴訟請求：1.、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、辦理喪葬事宜人員誤工費、精神損害賠償金、尸檢費、車損、公估費、保全申請費等各項經(jīng)濟損失405000元；2.由被告承擔全部訴訟費用。事實與理由：2018年9月21日23時50分，周奇榮駕駛冀Ｔ×××××號車沿保衡線由南向北行駛，行至保衡線98公里+210米處時，因采取措施不當駛?cè)肽嫘信c對向行駛張某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車相撞，造成兩車損壞，周奇榮當場死亡的交通事故。經(jīng)交警勘查認定：周奇榮負此事故主要責任，張某某負此事故次要責任。受害人周奇榮系家庭的主要經(jīng)濟支柱，上有年邁的老人，下有正在求學的孩子，其之死亡，給眾原告造成巨大精神痛苦。原告因此造成各項經(jīng)濟損失共計108萬元。經(jīng)查,張某某駕駛的冀Ｔ×××××冀T1**掛號車登記在衡水康達公司名下，實際車主為李鐵嶺，該車在人××衡水市分公司投保交強險一份及保險金額100萬元的第三者責任險并不計免賠。原告的損失應當首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分的30%由保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償，保險公司不足部分或保險公司免賠部分由李鐵嶺、衡水康達公司承擔賠償責任。為了維護原告的合法權(quán)益，特依法起訴，望人民法院查清事實，判如訴請。被告張某某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議，并同意按事故認定書和復核結(jié)論作為認定本案民事賠償責任的依據(jù)。被告張某某為冀Ｔ×××××冀T1**掛號車實際所有人，該車登記在被告衡水康達公司名下。被告張某某為冀Ｔ×××××車在被告保險公司投保交強險和限額為100萬元第三者責任險并投保不計免賠率險。原告合理合法的損失應首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額部分由保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償。事故發(fā)生后被告張某某給原告方墊付了20000元，該款在保險公司賠償原告后，原告應予退還被告張某某。被告李鐵嶺辯稱，被告李鐵嶺不是適格的被告。被告李鐵嶺不是涉案冀Ｔ×××××冀T1**掛車車主，與本案沒有沒有任何關(guān)系，應駁回原告對被告李鐵嶺起訴。被告張某某為冀Ｔ×××××冀T1**掛號車實際所有人，該車登記在被告衡水康達公司名下。被告張某某為冀Ｔ×××××車在保險公司投保交強險和限額為100萬元第三者責任險并投保不計免賠率險。原告合理合法的損失應首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額部分由保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償。被告人××衡水市分公司辯稱，保險公司認可涉案車輛在保險公司投保情況并對事故責任劃分無異議。被告張某某駕駛的涉案車輛存在超載行為，根據(jù)商業(yè)條款約定，商業(yè)險增加10%的免賠率。被告張某某為冀Ｔ×××××冀T1**掛號車實際所有人，該車登記在被告衡水康達公司名下。被告張某某為冀Ｔ×××××車在保險公司投保交強險和限額為100萬元第三者責任險并投保不計免賠率險。原告合理合法的損失應首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額部分由保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償。被告衡水康達公司辯稱，被告張某某為冀Ｔ×××××冀T1**掛號車實際所有人。冀Ｔ×××××車在被告人××衡水市分公司投保交強險和100萬元第三者責任險且不計免賠率。原告的損失由保險公司賠償在保險限額內(nèi)賠償，超過保險的合理合法部分由被告張某某負擔。衡水康達公司既不享有該車經(jīng)營權(quán)也不享有該車收益，故被告衡水康達公司不承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某、人××衡水市分公司對原告提交的個人身份證、戶口頁、事故認定書及復核結(jié)論、周子璇學籍信息、深州市英才社區(qū)證明、深州鎮(zhèn)派出所流動人口管理信息、受害人周奇榮身份證、居住證、家庭情況證明材料、死亡證明、居民醫(yī)學死亡證明、營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃合同、房屋征收安置協(xié)議、公估報告及評估費票據(jù)、尸檢費票據(jù)、施救費票據(jù)、保全費票據(jù)無異議。原告與被告人××衡水市分公司對被告張某某提交的行駛證、駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證、保單無異議。原告與被告張某某、人××衡水市分公司對被告衡水康達公司提交的貨運車輛服務合同無異議。本院對原、被告相互提交的上述無異議的證據(jù)予以確認。被告人××衡水市分公司以自己提交的機動車綜合商業(yè)保險條款與被告張某某提交的保單證明被告人××衡水市分公司對被告張某某投保險進行了送達和義務提示，因原告與被告張某某不認可，且該條款是所有保險公司通用條款，沒有被告張某某簽字確認，無法確定保險公司送達被告張某某并進行了免責的義務提示，故對該證據(jù)不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，查明以下事實：受害人周奇榮系原告周義生、石蘭香長子（原告周義生、石蘭香共有兩個兒子，長子周奇榮，次子周光榮）、原告李華英之夫、原告周德帥、周子璇之父。原告李華英、周德帥、周子璇與受害人周奇榮一家人自2003年至事故發(fā)生時一直居住在深州從事蛋糕生意、上學。2018年9月21日23時50分，受害人周奇榮駕駛冀Ｔ×××××號車沿保衡線由南向北行駛，行至保衡線98公里+210米處時，因采取措施不當駛?cè)肽嫘信c對向行駛張某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號車相撞，造成兩車損壞，受害人周奇榮當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)交警認定，受害人周奇榮負此事故主要責任，被告張某某負此事故次要責任。被告張某某駕駛自己所有的冀Ｔ×××××冀T1**掛車登記在衡水康達公司名下，冀Ｔ×××××車在人××衡水市分公司投保交強險一份及保險金額100萬元的第三者責任險并不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因受害人周奇榮的死亡，原告支付了1500元尸檢費。受害人周奇榮名下的冀Ｔ×××××車因事故損壞后被施救，原告支出施救費700元，該車經(jīng)河北得正保險公估有限公司公估損失為70682.2元，原告支出4241元公估費。受害人周奇榮死亡后，被告張某某為原告墊付2萬元。本院認為，受害人周奇榮駕駛冀Ｔ×××××車行駛因采取措施不當駛?cè)肽嫘信c對向行駛被告張某某駕駛的冀Ｔ×××××冀T1**掛車相撞造成周奇榮死亡、兩車損壞的交通事故，受害人周奇榮應負事故主要責任，被告張某某負事故次要責任。因受害人周奇榮死亡及冀Ｔ×××××車車輛損壞所產(chǎn)生的損失，被告張某某作為駕駛?cè)思凹剑浴痢痢痢痢良絋1**掛車所有人應按30%民事責任比例賠償原告。鑒于冀Ｔ×××××車在被告人××衡水市分公司交強險和100萬元第三者責任險，故原告的損失應首先由被告人××衡水市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告，原告剩余的損失由被告人××衡水市分公司在100萬元第三者責任險限額內(nèi)按30%民事責任比例賠償。因原告李華英、周德帥、周子璇與受害人周奇榮一家人長期生活工作在深州，應按城鎮(zhèn)居民待遇計算原告的損失。鑒于受害人周奇榮祖籍為江西省因其搶救死亡回原籍進行喪葬必然產(chǎn)生交通費用，故交通費酌定為800元。被告人××衡水市分公司沒有足夠證據(jù)證明對被告張某某投保險進行了義務提示，故對被告人××衡水市分公司要求增加10%免賠率主張不予支持。原告無證據(jù)證明被告李鐵嶺是冀Ｔ×××××冀T1**掛車所有人，故對原告要求被告李鐵嶺承擔賠償責任的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車輛損失費2000元，共計112000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于判決書生效后10日內(nèi)在100萬元第三者責任險限額內(nèi)賠償原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇死亡賠償金165288元、喪葬費9789.9元、被扶養(yǎng)人生活費114330元（其中周義生15450元、石蘭香46350元、周德帥24720元、周子璇27810元）車輛損失費20604.66元、公估費1272.3元、施救費210元、尸檢費450元、辦理喪葬事宜誤工費527.25元、交通費240元，共計312712.11元；三、原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇于判決書生效后10日內(nèi)返還被告張某某墊付的20000元；四、駁回原告周義生、石蘭香、李華英、周德帥、周子璇對被告李鐵嶺的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7375元，減半收取3688元，保全費2545元，共計6233元由被告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬國奎

書記員：秦博成