原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住涉縣。委托訴訟代理人：張保堂，涉縣城北法律服務(wù)所法律工作者。被告：趙淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。委托訴訟代理人：劉姜波，河北恒星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張風(fēng)書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣，系被告姐夫。

原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告賠償損壞原告主房后檐瓦的經(jīng)濟(jì)損失300元；2、判決被告拆除其緊貼原告主房后墻的臨時(shí)門樓西南邊0.40米，拆除其臨時(shí)車庫南山墻出檐0.15米，不得妨礙原告主房后檐滴水；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2003年12月31日以23000元買下了同村劉紅利宅院一處，其中有平房10間，2004年1月20日申請(qǐng)辦理了涉縣農(nóng)村宅基地隨房轉(zhuǎn)移審批手續(xù)，并繳納了契稅，買賣契約上注明主房后檐滴水0.40米，2010年原告在原主房平房上加建了7間二層樓房，后檐出檐0.32米。期間被告未經(jīng)原告同意貼原告主房后墻建造了臨時(shí)門樓和臨時(shí)車庫，臨時(shí)車庫山墻出檐0.15米，侵占了原告的后檐滴水部分，致使原告的主房后檐滴水滴在了被告的車庫山墻出檐上和門樓上，造成原告主房后墻被滴水浸濺，使后墻長年潮濕，嚴(yán)重影響房屋的安全，今年農(nóng)歷5月25日原告重新修補(bǔ)主房后檐瓦后，被告于7月17日非法把原告的后檐瓦頂毀，后經(jīng)村鎮(zhèn)調(diào)解無果。綜上所述，被告非法侵占原告主房后檐滴水建造臨時(shí)門樓和車庫出檐，并非法頂毀原告的主房后檐瓦，被告的行為危害了原告的主房安全，為此，向人民法院起訴，請(qǐng)求依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告趙淑芳辯稱，1、本案原告周某某無權(quán)起訴，原告未提供宅基地使用證，不享有宅基地使用權(quán)；2、被告建房實(shí)際占地沒有侵占原告滴水范圍，原告涉案房屋北房原是一層平房且沒有滴水出檐，原告未購買涉訴房屋前被告東廂房（所訴車庫）早已建成多年，直到原告建二層房屋時(shí)才發(fā)生糾紛，且被告沒有侵占原告滴水面積；3、因原告重新修繕北房后檐時(shí)，更換與被告東廂房即車庫相鄰部分后檐的出檐瓦后，比原來出檐明顯伸長，被告才用竹竿將出檐較長位置的部分瓦捅下?lián)p毀。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告南北為鄰，原告住南，被告居北。原告現(xiàn)住宅院系2003年12月31日購買劉紅利宅院，購買時(shí)有平房10間（主房即北房7間，東房3間），當(dāng)時(shí)北房沒有出檐，雙方所訂立的買賣契約上載明北房后檐滴水為0.40米。2004年1月20日原告申請(qǐng)辦理了涉縣農(nóng)村宅基地隨房轉(zhuǎn)移審批，該表注明四至界限：東至常石林，西至渠，南至路，北至?；鹆郑ū桓嬲煞颍醋⒚鞅狈亢箝苡械嗡?.40米。2010年原告在北平房（7間）上新建二層樓房，后檐出檐約0.32米。被告現(xiàn)住宅院系1989年3月29日批建，宅基面積貳分伍厘。1990年被告建成主房，2005年建東平房（即原告所訴車庫），該房南山墻出檐約15公分，距原告北房后墻約20余公分。2007年左右被告修建門樓，該門樓南門垛靠原告后墻起建，高2米多，寬約20公分。2018年農(nóng)歷5月25日原告修繕更換與被告東平房即車庫相鄰部分后檐的出檐瓦后，修繕出檐部分比原來伸長，原、被告發(fā)生矛盾，被告于2018年7月17日，用竹竿將原告修繕的部分房瓦捅下?lián)p毀。2018年9月14日涉縣公安局作出涉公（索）行罰決字（2018）0255號(hào)行政處罰決定書：認(rèn)定被告所損毀房瓦的相關(guān)損失價(jià)值約300元，并決定對(duì)被告行政拘留5日。另查明，原告宅院包括北房后檐滴水0.40米在內(nèi)與其轉(zhuǎn)移審批表上面積相符，被告宅院占用面積包括原告北房后檐滴水0.40米在內(nèi)，不足其批建面積貳分伍厘。
原告周某某與被告趙淑芳排除妨害糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人、被告趙淑芳及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告系鄰居，雙方應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、公平合理的原則化解矛盾，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。被告與原告發(fā)生矛盾后，被告在未經(jīng)相關(guān)單位處理的情況下擅自將原告后房檐瓦捅下，給原告造成損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告請(qǐng)求判令被告賠償損壞其主房后檐瓦的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失300元，被告認(rèn)可其侵害行為，并且有涉縣公安局處罰決定書等予以佐證，證據(jù)充分，本院予以支持。原告請(qǐng)求判令被告拆除其緊貼原告主房后墻所建的臨時(shí)門樓南垛0.40米，并拆除其臨時(shí)車庫南山墻出檐0.15米，不得妨礙原告主房后檐滴水的問題，雖原告提供的買賣契約上載明其所買北房后有0.40米滴水，但其提供的涉縣農(nóng)村宅基地隨房轉(zhuǎn)移審批表中未記載相關(guān)滴水問題，且原告也未提供該宅院的宅基地使用證及宅基地清理登記表，被告對(duì)此也不予認(rèn)可，故原告現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證明其北房后有滴水0.40米，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十五條、第八十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告趙淑芳于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告周某某主房后檐瓦的經(jīng)濟(jì)損失300元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告周某某負(fù)擔(dān)20元，被告趙淑芳負(fù)擔(dān)20元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟常亮

書記員：張新