原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武鋼實(shí)業(yè)印刷總廠職工，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：涂凌，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：武鋼實(shí)業(yè)印刷總廠，住所地武漢市青山區(qū)紅鋼城二街坊。
法定代表人：陳航，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫忠澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司勞資員，住武漢市青山區(qū)，（一般代理）
委托訴訟代理人：劉紅杰，女，xxxx年xx月xx日出生，該公司勞資員，住武漢市青山區(qū)，（一般代理）

原告周某某與被告武鋼實(shí)業(yè)印刷總廠勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人涂凌，被告武鋼實(shí)業(yè)印刷總廠的委托訴訟代理人孫忠澤、劉紅杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年4月期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額17050元；2、判令被告以最低工資為標(biāo)準(zhǔn)支付原告2007年1月至2017年4月的待崗工資差額92370元。本案審理過程中，原告撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告于1987年11月應(yīng)聘到武鋼實(shí)業(yè)公司從事排版工作，在職期間未簽訂書面勞動(dòng)合同。2000年12月，被告才給原告補(bǔ)繳1995年7月后的社保。1998年，因經(jīng)營(yíng)不善，被告安排原告回家待崗，每月領(lǐng)取200元待崗工資，后雖有增長(zhǎng)，目前也僅領(lǐng)取350元工資。原告認(rèn)為，被告的上述行為違法，故而申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回了原告的請(qǐng)求。原告認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條、《武漢市企業(yè)工資支付規(guī)定》第17條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，并應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足原告的待崗工資?，F(xiàn)原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交了仲裁裁決書、銀行流水、社保繳費(fèi)記錄作為證據(jù)，被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，本院予以采信。被告提交了仲裁裁決書、錄用工人通知單、轉(zhuǎn)正定級(jí)審批表、下崗分流實(shí)施意見、武鋼實(shí)業(yè)公司勞動(dòng)合同、調(diào)整歇崗職工生活費(fèi)通知、在崗職工歇崗管理辦法、長(zhǎng)休管理規(guī)定、2017年1月份與6月份的工資表作為證據(jù)，原告對(duì)下崗分流實(shí)施意見、調(diào)整歇崗職工生活費(fèi)通知、在崗職工歇崗管理辦法、長(zhǎng)休管理規(guī)定的真實(shí)性有異議，對(duì)武鋼實(shí)業(yè)公司勞動(dòng)合同的簽訂無異議，但提出合同簽訂時(shí)合同系空白且對(duì)象不是被告，本院認(rèn)為，被告提交的下崗分流實(shí)施意見、調(diào)整歇崗職工生活費(fèi)通知、在崗職工歇崗管理辦法、長(zhǎng)休管理規(guī)定均為被告的內(nèi)部文件，不予采信，勞動(dòng)合同有原告簽名且無證據(jù)推翻，本院予以采信，其余證據(jù)均客觀真實(shí)，與本案有關(guān)，予以采信。
原告于1987年11月入職被告處工作。1998年6月1日，雙方簽訂了一份無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定工作內(nèi)容為長(zhǎng)休。此后，原告一直未提供勞動(dòng)，被告則支付原告長(zhǎng)休工資并承擔(dān)了原告的社保及公積金，2007年9月起按每月260元發(fā)放，2008年4月調(diào)整為300元，2009年5月調(diào)整為320元，2016年12月調(diào)整為350元并發(fā)放至今，除前述費(fèi)用外，被告還發(fā)放數(shù)額不等獎(jiǎng)金、慰問金等。原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)從1995年7月開始繳納，2005年4月起繳納養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)，2007年1月起開始繳納社保五險(xiǎn)，原告社保的單位及個(gè)人繳納部分均由被告繳納，原告的公積金亦由單位繳納，2017年原告的長(zhǎng)休工資、個(gè)人社保繳費(fèi)部分及公積金合計(jì)達(dá)到了710余元。2016年4月6日，原告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額17050元及待崗工資差額92370元。仲裁委作出青勞人仲裁字[2017]96號(hào)仲裁裁決書，駁回了原告的全部仲裁請(qǐng)求。原告不服，故而訴來本院。

本院認(rèn)為，原、被告已于1998年6月1日簽訂了一份無固定期限勞動(dòng)合同，此后原告一直長(zhǎng)休，原告要求被告支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額沒有事實(shí)依據(jù)，原告亦在訴訟中自愿撤回該項(xiàng)訴請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于原告要求被告支付長(zhǎng)休工資差額的訴請(qǐng)，原告在簽訂勞動(dòng)合同后一直沒有向被告提供勞動(dòng)，最低工資則是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的最低勞動(dòng)報(bào)酬，原告沒有提供勞動(dòng)就不應(yīng)得到勞動(dòng)報(bào)酬，原告要求按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付長(zhǎng)休工資差額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其次，被告已經(jīng)支付了原告生活費(fèi)，且承擔(dān)了原告?zhèn)€人應(yīng)繳的社保及公積金，原告的實(shí)際收入已經(jīng)高于武漢市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，不存在欠發(fā)情形。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中
華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告周某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　錢志強(qiáng)

書記員：孫龍