原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)。委托代理人王向麗，河北尚高律師事務所律師。被告吳增建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。委托代理人劉彥存，河北弘宇律師事務所律師。委托代理人吳英芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。系吳增建之妻。

原告周某某、吳某訴稱，吳雅強與被告吳增建簽訂過一份《轉讓協(xié)議書》，《轉讓協(xié)議書》中顯示的時間為2009年3月2日；內容為：“一、甲方自愿將村南車網(wǎng)地澆地蓄水池無償轉讓乙方使用乙方進行魚塘養(yǎng)殖；二、甲方自2009年3月2日把蓄水池轉讓給乙方后，甲方不再進行任何形式的管理，完全由乙方自行處理?！眳f(xié)議簽訂后，該蓄水池一直由原告吳某的父親用于灌溉百余畝承包地，被告也未進行過任何形式的使用及管理；現(xiàn)在由于國家政策的變遷，被告更不可能再使用和管理。又因吳雅強于2014年3月2號因病去世。故此，原告訴至法院請求1、解除《轉讓協(xié)議書》；2、訴訟費用由被告承擔。被告吳增建公司辯稱，1、答辯人和吳雅強簽訂的轉讓協(xié)議書合法有效；2、該協(xié)議不符合合同法規(guī)定的解除條件。原告在庭審時提交以下證據(jù)：第一組證據(jù)：提交二原告的身份證復印件及與吳雅強的身份證明的復印件及吳雅強的死亡證明一份。第二組證據(jù)：1、（2012）鹿民一初字第1402號民事判決書一份。2、提交承包合同書。3、提交董建軍、王冬年證明各一份。4、提交委托書一份。5、提交石家莊市征收房地產分戶估價報告單一份。6、提交南水北調工程的圖片一組。7、提交董群福的證明一份。第三組證據(jù)：1、提交民事反訴狀。2、提交崔東亭證明一份。3、提交南水北調工程配套征地分戶估價結果一份。4、提交安置補償領取單一份。5、提交吳雅強在世時對其承包地的拍攝及講解的視頻。第四組證據(jù)：1、提交轉讓協(xié)議書一份（復印件）。表明轉讓的是使用權。被告質證意見：第一組證據(jù)：對身份證明無異議。第二組證據(jù)：1、（2012）鹿民一初字第1402號民事判決書，真實性無異議，但與本案無關聯(lián)性。2、承包合同書，真實性無異議，但是與本案無關聯(lián)性。吳雅強承包的土地在2008年結束，合同到期。轉讓協(xié)議是在合同到期后簽訂的，故不應再使用蓄水池。3、董建軍、王冬年沒有出庭，無法核實證據(jù)的真?zhèn)?，應由證人出庭作證。未出庭的證言不應采納。4、委托書，系復印件，不應采納。5、石家莊市征收房地產分戶估價報告單，是復印件，沒有原件核實，無法確認真實性，不予采納。6、南水北調工程的圖片，無證實拍照的時間及地點及拍照人，與本案缺乏關聯(lián)性，不應采納。7、董群福的證明，未到庭作證，故證言不應采納。第三組證據(jù)：1、民事反訴狀，與本案無關聯(lián)性，與本案的訴求沒有關系。2、崔東亭證明，未到庭作證，證言不應采納。3、南水北調工程配套征地分戶估價結果，是復印件，沒有原件，不應采納。4、安置補償領取單，是復印件，沒有原件核實，不可證實真?zhèn)?，不應采納。5、吳雅強在世時對其承包地的拍攝及講解的視頻，與本案沒有關聯(lián)性。沒有錄制人的情況及當時錄制的情況。視頻是吳雅強自己的陳述。與本案轉讓協(xié)議是否應當解除不存在關聯(lián)性。第四組證據(jù)：1、轉讓協(xié)議書，是真實合法有效的。被告證人董曉波出庭作證，證明09年3月份，在吳雅強的廠子里。協(xié)議內容大概知道，把村南的溝轉給被告使用。被告提交南水北調征遷安置補償領取單：上面載明被補償人是吳增建，項目是魚塘補償款，金額是1494元。轉讓協(xié)議書原件、臺頭村村委會出具的證明一份，證明吳雅強承包的土地不包括本案爭議的養(yǎng)魚塘；光盤一張及照片三張，證明該養(yǎng)魚塘曾經(jīng)養(yǎng)過魚。原告質證認為，證人對原被告提出的同樣問題作出的答案不一致，要求對轉讓協(xié)議申請做鑒定，如果不是09年，必須追究證人做假證的行為。該證據(jù)不能證明被告對水池享有所有權。照片照的非常局部，不能整體觀看確定此位置屬于什么位置，照片中沒有顯示任何開設養(yǎng)魚塘需要的設備及相關的輔助設施，因此對該照片的真實性有異議。關于蓄水池的使用狀況我方已經(jīng)在原一審、二審提交了連續(xù)的現(xiàn)場狀況照片，還有吳雅強親自拍攝的視頻資料，完全能證實蓄水池一直由吳雅強經(jīng)營使用，相比被告在本案中提交的照片足以能夠證明事實。村委會的證明，證明中的吳雅強三字與本案所涉及的吳雅強并非一人，本案所涉及的吳雅強從來沒有承包過養(yǎng)魚塘，只是承包過百畝荒地，為了經(jīng)營百畝承包地，自己投資建設蓄水池及噴灌、井房等設施，關于井房、噴灌等相關設施的賠償已經(jīng)落實到位，在原一審中我方已提交另案所涉及的投資蓄水池的相關證據(jù)，此處不再重復提交。僅憑村委會的此份證據(jù)不能證明被告所主張的事實。我方認為本份證明跟本案不具有關聯(lián)性，人名不對。轉讓協(xié)議的原件，在原審中我方強烈要求出示該證據(jù)，對方拒不出示，雖然此次出示并不能免除原一審中被告拒不出示原件的責任，因此我方申請本庭依法追究被告阻礙司法公正的責任。在原一審中我方曾提出對轉讓協(xié)議中末尾日期的鑒定，被告仍然拒不出示，拒不配合，盡管現(xiàn)在提出，我方也要求對方承擔阻礙筆跡司法鑒定正常進行的責任。轉讓協(xié)議的內容明確表述蓄水池無償轉讓，意思是只涉及蓄水池不涉及蓄水池所占用的土地，因此被告以我方對蓄水池所在土地是否享有權利不屬于本案審理的范圍。根據(jù)轉讓協(xié)議的內容，蓄水池無償轉讓乙方使用表明是轉讓使用權并非轉讓所有權，既然我方有轉讓權就表明我方有所有權。經(jīng)審理查明，原告周某某、吳某分別系吳雅強的妻子、兒子。吳雅強與被告吳增建簽訂《轉讓協(xié)議書》一份，協(xié)議內容：甲方（吳雅強）自愿將村南車網(wǎng)地澆地蓄水池無償轉讓乙方（吳增建）使用，乙方進行魚塘養(yǎng)殖；甲方自2009年3月2日把蓄水池轉讓給乙方后，甲方不再進行任何形式的管理，完全由乙方自行處理；本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字后生效。甲方：吳雅強。乙方：吳增建。2009年3月2日。吳雅強于2014年3月2日去世。原告訴至本院要求解除《轉讓協(xié)議書》。2015年11月28日石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)臺頭村出具證明一份，內容是證明我村村民吳亞強承包我村99畝土地中，不包括養(yǎng)魚塘。2014年12月14日原告申請對被告向法院提交的《轉讓協(xié)議書》原件中“2009年3月2日時間的形成時間進行鑒定，2015年5月6日鹿泉區(qū)人民法院司法鑒定技術室出具司法鑒定委托工作函，內容是，關于原告周某某、吳某與被告吳增建合同糾紛一案，你庭委托對吳增建提交的《轉讓協(xié)議書》中”2009年3月2日”字跡的形成時間進行鑒定。根據(jù)石市中院《對外委托工作實施細則》要求，需要案件合議庭提供經(jīng)過法庭質證的檢材及檢材樣本。本案由于缺少檢材原件（轉讓協(xié)議書原件）及檢材比照樣本（”2009年3月”前后1、3、5月左右相同用筆的書寫材料），無法完成委托鑒定事項。鑒于本案情況，本室中止委托工作，請你庭酌情處理。2016年2月12日原告提出鑒定申請書，要求對被告提交的《轉讓協(xié)議書》中的簽名“吳雅強”是否為吳雅強本人書寫進行鑒定，2017年4月14日原告撤回鑒定申請。另查，石家莊南二環(huán)西延，占用了魚塘的一部分。
原告周某某、吳某與被告吳增建為合同糾紛一案，本院受理后，原告周某某、吳某不服本院(2014)鹿民一初字第02494號民事判決，提出上訴，石家莊市中級人民法院以(2015)石民二終字第00923號民事裁定書將該案發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。2009年3月2日，吳雅強與被告簽訂《轉讓協(xié)議書》沒有約定解除的條件，原、被告也沒有協(xié)商一致解除。現(xiàn)原告要求解除合同，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某、吳某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告周某某、吳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　李亞斌
審判員　　王會勇

書記員：李娜