原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同江市。法定代理人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同江市。委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律師。被告：高源壑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。委托代理人：孫元海，男，黑龍江繁興律師事務所律師。被告：杜榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市同江支公司，地址佳木斯永紅區(qū)友誼路89號。公司負責人：楊春明，男，總經(jīng)理。委托代理人：張曉玲，女，黑龍江鴻君律師事務所律師。

原告周某某訴被告高源壑、曹某某、杜榮、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市同江支公司（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告法定代理人周某及委托代理人于春梅，被告曹某某及委托代理人孫元海，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市同江支公司委托代理人張曉玲到庭參加訴訟，被告高源壑、杜榮經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周某某向本院提出訴訟請求：1.要求四被告共同賠償原告139390.14元，在交強險范圍內(nèi)支付精神損害撫慰金；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年4月3日19時許，原告乘坐被告高源壑駕駛的黑Ｄ×××××號出租車，與被告杜榮駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成原告右側(cè)鎖骨骨折，面部多處受傷。2017年4月18日同江公安交通警察大隊作出事故認定書，認定被告高源壑負主要責任，被告杜榮負次要責任，原告無責任。被告曹某某是出租車的車主，該出租車在被告保險公司承保了交強險和商業(yè)險，故原告起訴到法院要求四被告賠償醫(yī)療費22090.14元住院伙食補助費1800元（120元/天X15天）、護理費7500元（100元/天X15天X2人+100元/天X45天X1人）、營養(yǎng)費3000元（50元/天X60天）、后續(xù)治療費100000元。精神損害撫慰金5000元，合計139390.14元。被告曹某某辯稱，2017年1月5日將出租車租賃給了張文海，雙方簽訂了出租車租賃合同，約定在租賃期間不得轉(zhuǎn)租，在承包期間一切事故由張文海負責，交通肇事后被告得知張文海私自將出租車轉(zhuǎn)包給張興隆，高源壑是受雇傭張興隆開的出租車，被告對出租車轉(zhuǎn)包及高源壑駕駛該出租車是不知情的，被告出租車租賃過程中是不存在過錯的，發(fā)生交通事故時被告沒有實際占有使用車輛，張興隆及高源壑、張文海等人的行為導致了事故發(fā)生，被告不存在過錯不應當承擔賠償責任，該車輛投保商業(yè)險，保險公司應當在五座險限額內(nèi)進行理賠。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市同江支公司辯稱，原告周某某乘座在曹某某所投保的機動車發(fā)生交通事故，但原告周某某的損失均不屬于所投保的機動車強制保險、第三者商業(yè)保險的理賠范圍。事故發(fā)生時因駕駛員高源壑不具有出租車從業(yè)資格證，屬于免賠情形，因此保險公司在道路客運承運人責任保險范圍內(nèi)對原告的損害不承擔賠償責任。被告高源壑經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。被告杜榮經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：證據(jù)1.住院診斷書、醫(yī)療票據(jù)，住院患者費用匯總單一組，證明原告是復合傷，肺挫傷，右鎖骨骨折，住院治療16天，支付醫(yī)療費22090.14元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曹某某對病例及診斷無異議，認為醫(yī)療費票據(jù)中2017年6月7日門診票據(jù)6元是審核聯(lián)，哈爾濱大藥房、哈爾濱泰景大藥房購藥小票系非正規(guī)票據(jù)。被告保險公司認為哈爾濱泰景大藥房、哈爾濱大眾平安大藥房票據(jù)系非正規(guī)票據(jù)，對其它票據(jù)及病例用藥明細真實性無異議。本院經(jīng)審查認為，原告所出示的醫(yī)療票據(jù)其中審核聯(lián)及未經(jīng)醫(yī)囑在藥店購買的藥不予支持，對其他證據(jù)予以支持。證據(jù)2.2017黑08**民初1239號民事判決書、出租車租賃合同一份，證明2017年1月5日被告曹某某將黑Ｄ×××××號出租車租賃給張文海，交通肇事后曹某某根據(jù)租賃合同約定到同江市人民法院起訴張文海，經(jīng)2017黑08**民初1239號文書認定雙方簽訂租賃合同的事實，同時認定是張文海將出租車私自轉(zhuǎn)包給張興隆，高源壑是受雇于張興隆開出租車的。以上事實經(jīng)生效判決予以認定。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，曹某某是肇事車輛所有人，對機動車運營享有運行利益，曹某某與承租人約定屬于內(nèi)部約定，不具有對外效力，對原告的損失應當承擔賠償責任。被告保險公司無異議。本院經(jīng)審查認為，對上述證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)3.機動車交通事故責任強制保險單（抄本）、機動車輛商業(yè)保險單（抄件）、道路客運責任人責任保險投保單（抄件）各一份，機動車第三人責任保險條款，證明原告所乘載的黑Ｄ×××××號出租車在被告保險公司投保了機動車責任強制保險，商業(yè)第三者責任險，道路客運責任人責任險，其中第三者責任保險對被保險機動車上人員損失不在理賠范圍，道路客運人責任保險明確約定駕駛員未取得上崗證出險，保險人不負責賠償。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實性無異議，證明問題有異議，駕駛?cè)瞬痪邆漶{駛員未取得上崗證出險，保險人不負責賠償，是格式條款，沒有明確告知沒有法律效力。被告曹某某對真實性無異議，對證明問題有異議，曹某某投保的是商業(yè)險，保險條款為格式條款，對格式條款發(fā)生爭議時，規(guī)定的免責條款無效，應當按照提供不利于的一方解釋。駕駛員未取得上崗證并沒有增加保險公司責任，不在免賠范圍內(nèi)。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠證明黑Ｄ×××××號出租車在被告保險公司投保了機動車責任強制保險，商業(yè)第三者責任險，道路客運責任人責任險，對該事實予以采信。證據(jù)4.機動車駕駛證一份，證明交通事故發(fā)生時被保機動車駕駛員高源壑是2016年8月19日初次領證，至事故發(fā)生時屬駕駛員實習期間，不具備取得駕駛營運車輛上崗證的資格。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為駕駛員雖然沒有上崗證但不增加保險公司的責任及風險，不是免責條款。被告曹某某認為投保五座險及其他保險目的，是保證受害人和無辜受害者得到有效治療賠償，但保險條款中無上崗證等條款、拒賠條款與保險法立法初衷相互違背，再者五座險投保的車輛的座位不是某個人，保險公司不能因為司機是否有駕駛資格及從業(yè)資格對座位上的乘座人拒賠，保險公司應當進行賠付后對無證照的駕駛?cè)俗穬敗Ｍ侗Ｈ藢⒋藱?quán)利讓與保險公司，保險公司應進行保險理賠再進行追償。本院經(jīng)審查認為，對高源壑有機動車駕駛證的真實性予以采信。杜榮未到庭提供證據(jù)，亦未提交書面質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明：2017年4月3日19時許，原告乘坐被告高源壑駕駛的黑Ｄ×××××號出租車時，與被告杜榮駕駛的農(nóng)用四輪車相撞，造成原告右側(cè)鎖骨骨折，面部多處受傷并入院治療16天，支付醫(yī)療費21840.91元，經(jīng)同江公安交通警察大隊作出事故認定書，認定被告高源壑負主要責任，被告杜榮負次要責任，原告無責任。被告曹某某是出租車的車主，該出租車在被告保險公司辦理了交強險和商業(yè)險。被告杜榮駕駛的農(nóng)用四輪車未依法投保交強險，經(jīng)同江市公安局法醫(yī)鑒定原告右側(cè)鎖骨骨折系輕傷二級，醫(yī)療終結(jié)時間傷后70天，保留取內(nèi)固定物術(shù)后恢復時間30天，誤工期120天，護理期60天、營養(yǎng)期60天?，F(xiàn)原告訴至法院要求四被告賠償其損失。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛。在該起交通事故中，同江市公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定，事實清楚，程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責任認定，同江法醫(yī)臨床司法鑒定所就原告周某某的交通事故作出的司法鑒定意見原告周某某、被告保險公司、曹某某對該司法鑒定意見無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司予以賠償，仍有不足的按交警部門對侵權(quán)責任人的的責任劃分予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及結(jié)合原告的訴訟請求，參照《黑龍江省2017年度人身損害賠償計算標準》等有關規(guī)定的計算標準，原告因該起交通事故所造成的合理損失核定如下：1.醫(yī)療費：經(jīng)核對醫(yī)療票據(jù)數(shù)額為21840.91元；2.伙食補助費：1600元（100元/天X16天）；3.護理費：7500元（100元/天X15天X2人+100元/天X45天X1人）該項請求未超過黑龍江省2017年度人身損害賠償計算標準。4.營養(yǎng)費：3000元（50元/天X60天）；上述賠償款項合計33940.91元。原告未構(gòu)成傷殘其要求給付精神損失費5000元的訴訟請求不予支持；后續(xù)治療費100000元待實際發(fā)生后另行起訴。被告杜榮駕駛的四輪車未依法投保交強險，其對原告周某某的損害應首先在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任。肇事車輛駕駛員高源壑持有機動車駕駛證，表明高源壑具有駕駛員資格，其無從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，也未有證據(jù)證實無從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運行的危險程度。保險公司與投保人曹某某訂立的商業(yè)三者險合同，采用的是保險公司提供的格式條款，該格式條款中關于無相關從業(yè)資格證、許可證等證書即可免除保險人在商業(yè)三者險中賠償責任的規(guī)定，系免除保險人依法應承擔的義務并加重投保人、被保險人責任的免責條款，應當認定無效。故保險公司應在第三者商業(yè)險的限額內(nèi)對原告的損害予以賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜榮在交強險的限額內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費10000元、護理費7500元；在同江市交警部門責任認定中承擔次要責任應賠償原告16440.91元的30%合計4932.2元，合計22432元。二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市同江支公司在商業(yè)險的限額內(nèi)賠償原告周某某16440.91的70%即11508.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3088元，由被告杜榮負擔926元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市同江支公司2161.6元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。