原告：周麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁向勇，上海眾律律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許家東，上海保誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：許秋梅，上海保誠律師事務所律師。
　　第三人：閆春寶，男，1986年12月10日，漢族，住安徽省。
　　原告周麗某與被告朱某某其他合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，由審判員李琛獨任審理，于同年5月21日公開開庭審理，后因案件審理需要，于同年6月追加閆春寶為本案的第三人，并于2018年7月9日組織當事人證據(jù)交換，于同年8月22日第二次開庭。原告周麗某及其委托訴訟代理人丁向勇三次均到庭。被告朱某某的委托訴訟代理人許家東到庭參加第一次、第二次庭審，被告朱某某的委托訴訟代理人徐秋梅到庭參加第一次庭審、證據(jù)交換。第三人閆春寶到庭參加證據(jù)交換及第二次庭審。本案審理過程中，經(jīng)當事人申請，適用簡易程序，延期審理一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周麗某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告之間的《轉讓協(xié)議》；2.被告返還轉讓款人民幣200,000元(以下幣種同)；3.被告賠償利息損失(以200,000元為基數(shù)，自2018年1月3日起算至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；4.被告賠償原告律師費損失20,000元。本案審理過程中，原告變更第1項訴訟請求為：確認原、被告之間轉讓協(xié)議于2018年1月解除。事實和理由：2018年1月3日，原、被告簽署《轉讓協(xié)議》，約定被告向原告轉讓位于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2134面積為216平方米的商鋪經(jīng)營權，約定轉讓價款為200,000元，被告于2018年1月17日之前搬出。原告于協(xié)議簽署當日向被告全額支付轉讓款，但是因為被告將其商鋪的一部分轉租給他人經(jīng)營，而被告與第三人無法協(xié)商一致，在2018年1月17日無法將商鋪完全交付原告。截止目前，該地址尚有部分面積為他人占用經(jīng)營，故原告起訴主張相應權利。
　　被告朱某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告于2018年1月3日簽署的轉讓協(xié)議系雙方經(jīng)營權轉讓的合意，該協(xié)議對轉讓經(jīng)營權的店鋪有明確約定，2018年1月16日雙方已經(jīng)完成了轉讓協(xié)議所涉店鋪的轉讓、交接手續(xù)，被告已經(jīng)完全履行了合同約定的義務，不存在違約情況，故本案所涉協(xié)議不能解除，被告無需返還原告轉讓款。因為本案請求權基礎是經(jīng)營權的轉讓，與房屋租賃是不一樣的，雙方簽訂的轉讓合同所涉及的就是經(jīng)營權，不是涉及房屋使用權，轉讓協(xié)議中所說的門牌號、地址就是僅限于該地址的經(jīng)營權。在原告與被告簽署合同的時候，被告就和房東解除了租賃合同，由原告與房東簽署租賃合同，原告是從房東手上獲得了整體店鋪的使用權，與被告無關。被告轉讓給原告的就是該地址上飯店的經(jīng)營權，手機店是閆春寶的，和飯店不是一個經(jīng)營整體，無法一并轉讓。手機店的面積是被告轉租出去的，但是現(xiàn)在合同已經(jīng)到期了，是手機店沒有按期搬出，被告也經(jīng)房東要求，去向手機店提出了讓其搬出的要求，但是這與被告與原告之間的轉讓合同是沒有關系的。對于原告主張的利息損失及律師費損失的賠償，沒有合同約定，也無事實依據(jù)，原告無權向被告主張。如果法庭認為被告確實要承擔損失賠償責任，原告主張的利息損失計算標準也過高，應該從2018年1月18日起算，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。對于律師費，原告主張的賠償標準也過高了，應該按照標的3%計算，為6,000元，而且原告應提供支付憑證、合同與發(fā)票。
　　第三人閆春寶述稱：我在2010年與被告朱某某簽署了書面的租賃合同，租賃位于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-1室的店鋪，開設數(shù)碼產(chǎn)品店。這個店面我已經(jīng)租賃了7年，與被告是長期的租賃合同關系，至今還在該地址經(jīng)營。2018年1月左右，被告曾希望將其租賃的店面整體轉讓給我，當時我要求的價款是170,000元，被告沒有同意，就和原告去簽了合同。因為去年6月的時候我對店鋪進行了裝修，當時被告有承諾我，他和房東之間的合同到期，我和他的合同才會到期，所以我才去裝修了店鋪，而被告在今年1月就和房東解除了合同，必然會給我造成損失，所以我沒有搬遷。此前，我和被告簽過幾次書面合同，2010年4月5日是第一次簽合同，最后一個合同是2014年、2015年時候的，后面就沒有簽書面協(xié)議。我的租金都是年付的，按照每月3,333元算。2017年10月3日付給被告，之后租金就沒有付了，但是有3,333元的押金。一開始被告給我的面積是40平方米，后來減少為26平方米左右。在2014年的時候，被告就有意轉店鋪，但是一直沒有實施，在2017年12月30日左右，我妻子說看到有人在店鋪外張望，還帶了尺子過來。但是不確定是不是來轉店面的。2018年1月10日左右，我才從房東鄒惠平處知道被告將店鋪轉出去了。2018年2月左右，被告曾給我一份書面通知，要求我騰讓房屋。此前，被告和房東也到我店里和我談過一次，但是沒有同意賠償我損失，所有我沒有搬走。2018年2月10日左右，房東女婿給我打過電話，問我給我50,000元賠償我是不是愿意搬。我之所以拒絕搬走，是因為我認為我是承租人，同等條件下我是有優(yōu)先續(xù)租的權利的，被告和房東提前解除合同，對于我來說是有裝修損失的。2018年1月1日左右，我也提醒過一個人，可能是原告一起來看房子的，我和被告有糾紛的，讓他們不要和被告簽合同。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年1月3日，被告朱某某作為甲方，原告周麗某作為乙方，簽署《轉讓協(xié)議》一份，約定，甲方同意將【上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2-2134-1室2室面積216平方米(2133-2門面不含內裝修)】商鋪轉讓乙方，轉讓金為人民幣【貳拾萬元整】，乙方于2018年【1】月【4】日之前一次性支付甲方轉讓金人民幣【貳拾萬元整】。甲方于2018年【1】月【17】日之前搬出該商鋪，水、電、寬帶及各項費用甲方承擔，與乙方無關?！炯追桨岢隹照{二臺(立式)、餐桌并臺面二張】。(上述內容中，【】內容為被告手寫，其他為打印)該轉讓協(xié)議落款下方，手寫《收據(jù)》一份，“朱某某于2018年1月3日收到金額(店面轉讓金額)貳拾萬圓整。”
　　2018年1月3日，原告周麗某委托案外人婁某某向被告朱某某轉賬200,000元，用于支付轉讓款。
　　2018年1月3日，被告朱某某與案外人鄒惠平簽署《房屋租賃合同》終止協(xié)議書，約定雙方于2016年2月4日簽署房屋租賃合同，租賃房屋位于昆港公路2100弄2133-2134，房屋面積216平方米，因健康原因，朱某某要求終止原合同，雙方協(xié)商一致，提前終止。雙方一致同意解除2016年2月4日簽訂的房屋租賃合同，上述合同租賃期計至2018年1月16日，之后，尚未履行的合同內容，終止執(zhí)行。乙方應于2018年1月16日前按照原狀返還租賃房屋及附屬物品、設施設備等。終止協(xié)議書還對裝飾裝修的歸屬、逾期退租的違約責任等進行了約定。
　　同日，原告周麗某與案外人鄒惠平及其女兒鄒佳蕊簽署《房屋租賃合同》約定案外人將某于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2134-1-2室門面租賃給原告，建筑面積為216平方米，房屋用于經(jīng)營，范圍以營業(yè)執(zhí)照為準。租賃期為3年，自2018年1月16日起至2020年1月15日止。第一年租金145,000元，第二年租金159,500元整，第三年租金175,450元整。第一年租金于合同簽訂時支付，余后兩年每年的1月3日付租金，逾期視為自動解除合同。合同還對房屋裝飾裝修改造、續(xù)租、違約責任、糾紛解決的等進行了約定。
　　另查明，2013年1月21日，案外人鄒惠平作為出租方，被告朱某某作為承租方，簽署《房屋租賃合同》一份，約定鄒惠平將某于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2134一室2室216平方米商業(yè)用途房屋租賃給被告，租賃期限為自2013年2月4日至2015年2月4日，每年租金110,000元，付款方式為1年一付，先付后租，提前20天付。2016年1月18日，雙方續(xù)簽合同，約定鄒惠平將某于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2134一室2室216平方米商業(yè)用途房屋租賃給被告，租賃期限為自2016年2月4日至2019年2月4日，每年租金110,000元，付款方式為1年一付，先付后租，提前20天付。租賃期間不得轉租、轉讓或者轉借給第三方。兩份合同還對房屋騰讓等進行了約定。
　　2010年4月5日，被告朱某某與第三人閆春寶簽署《房屋租賃協(xié)議》，約定被告將某于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-1室的商業(yè)用房租給第三人，期限為1年零6個月，自2010年4月5日起至2011年10月4日，租金每月3,333元，支付方式給付6個月，押1個月，每月4日為付款日。協(xié)議特別約定，按市場價格，在同等條件下優(yōu)先簽，承租方需提前1個月房租，本門面不能經(jīng)營餐飲業(yè)。協(xié)議同時約定，如需延長租賃期，承租人需在協(xié)議期滿前一個月通知出租人，就租賃事宜重新簽訂協(xié)議并支付相應的租房費用，等等。2017年1月16日，被告朱某某向第三人閆春寶出具收據(jù)一份，確認昆港公路2100弄2133-1室商鋪(2016年10月4日到2017年10月3日)的房租40,000元整已經(jīng)收到。庭審過程中，被告朱某某與第三人閆春寶確認，2017年10月3日以后的房租，被告朱某某未再收取。
　　2018年2月8日，原告周麗某與案外人鄒惠平及其女兒鄒佳蕊簽署《解除合同協(xié)議》，約定雙方于2018年1月3日簽訂的房屋租賃合同，因原承租人朱某某不能將其轉租給閆春寶的房屋(約40平方米)收回，無法將該合同項下的房屋全部返還案外人，致使案外人不能如約向原告交付《房屋租賃合同》約定的全部面積房屋，原告合同目的不能實現(xiàn)，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除《房屋租賃合同》。
　　又查明，2018年1月5日，上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)人民政府村鎮(zhèn)建設管理辦公室出具XXXXXXX號《房屋產(chǎn)權證明》，寫明“位于上海市松江區(qū)昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133、2134室的房屋于2006年3月由塑金電子(上海)有限公司建造，當時房屋產(chǎn)權屬于集體所有，房屋面積216平方米，房屋用途為非住宅，于2009年12月，該房屋已(出售/改制)給鄒惠平?，F(xiàn)該房屋產(chǎn)權屬鄒惠平所有。該房屋未取得房屋土地管理部門核發(fā)的房屋產(chǎn)權證，但可作為生產(chǎn)經(jīng)營用房使用。特此證明?！?br/>　　2018年7月23日，上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)人民政府村鎮(zhèn)建設管理辦公室出具XXXXXXX-2號《房屋產(chǎn)權證明》，寫明“位于上海市松江區(qū)昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2、2134-2室的房屋于2006年3月由塑金電子(上海)有限公司建造，當時房屋產(chǎn)權屬于集體所有，房屋面積72平方米，房屋用途為非住宅，于2009年12月，該房屋已(出售/改制)給鄒惠平?，F(xiàn)該房屋產(chǎn)權屬鄒惠平所有。該房屋未取得房屋土地管理部門核發(fā)的房屋產(chǎn)權證，但可作為生產(chǎn)經(jīng)營用房使用。特此證明。”2017年6月1日，案外人鄒惠平就位于上海市松江區(qū)昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2、2134-2室的房屋與案外人程孝梅簽署租賃合同，案外人租賃房屋開設“好時機小昆山店”的服裝店，現(xiàn)正常經(jīng)營中。
　　又查明，上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)逢源酒家系被告朱某某經(jīng)營，屬個體工商戶，于2018年1月16經(jīng)上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局核準注銷登記，該酒家食品經(jīng)營許可證也于同日申請注銷。第三人閆春寶于2013年12月24日設立上海向輝網(wǎng)絡科技有限公司，該公司注冊地址為上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)鶴溪街XXX號XXX幢XXX室，實際經(jīng)營地址為上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路商鋪，商鋪內張貼有中國電信授權代理證書，寫明地址為上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路XXX弄XXX號2133-1。
　　本案審理過程中，本院組織原告周麗某、被告朱某某、第三人閆春寶及案外人鄒惠平至涉訴房屋進行現(xiàn)場勘查，制作2018年7月20日現(xiàn)場勘查筆錄一份。經(jīng)實地勘查，涉案房屋為一棟兩層高建筑，與其他鋪面相連，房屋外無單獨門牌號，僅在掛有“逢源酒家”名牌商鋪的外墻上寫有“昆港公路XXX弄XXX號2118-1~2134-1”的指示牌?！胺暝淳萍摇鄙啼伱葡?，即為被告經(jīng)營酒家的正門?！胺暝淳萍摇钡赇伒淖髠让?，直接相連的商鋪開設有名為“好時機小昆山店”的服裝店，該店鋪名牌外墻上寫有“昆港公路XXX弄XXX號2118-2~2134-2”的指示牌。名為逢源酒家店鋪的右側面，有一扇側門，側門右側相連位置，開設有名為“vivo”的數(shù)碼產(chǎn)品店。該數(shù)碼產(chǎn)品店即為本案第三人閆春寶實際經(jīng)營店鋪。經(jīng)現(xiàn)場勘查確認，“好時機小昆山店”的服裝店及“vivo”的數(shù)碼產(chǎn)品店的二樓，均為被告經(jīng)營“逢源酒家”所實際使用的店面。被告朱某某經(jīng)營逢源酒家時，一樓門廳進入后為酒店前臺及后廚間，一樓無任何面積可用于餐飲服務。逢源酒家后廚間實際布局為“L”型，與酒家側門相通，部分與“vivo”的數(shù)碼產(chǎn)品隔墻相連。逢源酒家一層樓梯向上延伸有閣樓一間(為被告經(jīng)營需要自行搭建)，用于設置酒店包廂。繼續(xù)向上延伸為二樓，實際設有酒家大廳、包廂四間、衛(wèi)生間一間及配菜間一間。二樓總面積約為141平方米。名為“vivo”的數(shù)碼產(chǎn)品店，實際可使用面積約為24平方米。被告與第三人共同確認，原約定第三人使用面積約為34平方米，因被告經(jīng)營需要，將部分面積改建為逢源酒家后廚，故“vivo”數(shù)碼產(chǎn)品店長度上進行了縮進。經(jīng)現(xiàn)場測量，包括數(shù)碼產(chǎn)品店在內的情況下，系爭商鋪一樓面積約為72.5平方米，“好時機小昆山店”的服裝店面積約為70平方米，兩層總面積約為285平方米。
　　以上事實，由當事人提供的合同、轉賬憑證、收據(jù)、證明、工商信息、照片、情況說明等證據(jù)以及當事人庭審時的陳述予以證明，本院依法確認證據(jù)的真實性并在卷佐證。
　　本案審理過程中，為證明《轉讓協(xié)議》簽署過程及原、被告對于合同解除等情況的協(xié)商，原告申請奚俊、鄒惠平出庭作證。證人奚俊述稱，其系鄒惠平的女婿，鄒惠平系涉案房屋的權利人，代表鄒惠平與被告等協(xié)商房屋租賃的事情。被告朱某某向鄒惠平租賃商鋪已經(jīng)有7、8年，與此同時，朱某某也將部分面積轉租給第三人，實際也有7、8年了，證人有和被告交涉過，讓第三人閆春寶騰退，但是被告沒有去做。實際上，第三人閆春寶已經(jīng)拖欠了三個多月的房租了。2018年1月3日，鄒惠平和被告朱某某解除了租賃合同，與原告周麗某簽署了新的租賃合同，都是包括手機店在內的面積的商鋪租賃。被告朱某某沒有付2018年1月以后的房租，而原告周麗某有交145,000元的房租在鄒惠平處。2018年2月，鄒惠平和原告簽了解除協(xié)議，但是因為有糾紛在，所以房租沒有退還。期間，原告和被告多次協(xié)商，被告都承諾過會解決手機店的騰退問題，但是被告都沒有做到，所以才說解除協(xié)議。2018年1月27日的時候，證人、原、被告三方一起協(xié)商處理手機店的騰退問題，被告有承諾，如果手機店面積無法收回，原、被告之間的轉讓協(xié)議就作廢，被告愿意還原告200,000元的轉讓費，只是因為錢被告已經(jīng)花了，所以需要一點時間返還。
　　證人鄒惠平述稱，其是涉案房屋的權利人，2010年被告朱某某租了鋪面來開飯店，當時就交付了一個毛坯房給被告，由他自行裝修。被告因為生意不好，就把部分店面轉租給了手機店。本來說是不可以轉租的，但是因為都是本地人，被告生意也不好，就同意了轉租。今年年初的時候，被告說生意不好要把店面轉出去，其要求他說如果要轉出去，就先把手機店的鋪位收回來。2017年12月的時候，被告還和其表示過手機店已經(jīng)收回來了。關于鋪面轉讓的事情都是被告和其女婿奚俊談的。2018年1月4日，被告本來按照約定是要付租金的，但是因為1月3日那天簽好了解除協(xié)議和新的租賃合同，所以被告就沒有再支付2018年房租。地址是小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133、2134室的房子之所以有-1-2的區(qū)分，是因為手機店、飯店辦理證照都要有不同的地址，其就找辦證部門做了區(qū)分。當時被告把店鋪轉給原告，也是和我說過的，被告轉給原告的店面，是包括手機店在內的，其也要求被告把手機店收回來以后，再整體轉出去的。糾紛發(fā)生后，我也和閆春寶商量過讓他搬走，但是他沒有同意。今年1月27日的時候，兩位證人、被告朱某某和原告周麗某約在咖啡店商量，當時原告說錢全付了，房子拿不到，就不想租了，想讓被告退錢，被告當時是同意的，第二天又反悔了。2月3日的時候，原告來簽解除租賃合同的協(xié)議，具體怎么談的過程其不清楚，都是其女兒女婿負責的，因為其是權利人，所以最后簽了字。原告預付的145,000元的房租還在證人這，因為有糾紛，所以沒有退。
　　原告周麗某對于證人奚俊及鄒惠平的證言的真實性沒有異議。
　　被告朱某某對于證人奚俊及鄒惠平的證言真實性不予認可，認為鄒惠平與本案有利害關系，其陳述內容與事實不符。
　　本院認為，兩位證人到庭陳述且其內容與本案其他證據(jù)可以相互印證，可以證明本案合同簽署及履行的具體過程，本院對其證言的真實性予以認可，具體認證在下文對爭議焦點的分析中展開。
　　本院認為：本案所涉轉讓協(xié)議系原、被告真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應當按約履行。本案審理過程中，原、被告均明確，本案雙方當事人簽署轉讓協(xié)議，系被告向原告轉讓涉案鋪面的經(jīng)營權，即被告結束在涉案商鋪上飯店的經(jīng)營，由原告重新開設飯店，因經(jīng)營項目上的同質性，故轉讓款主要是對于店鋪內的部分家電、家具、廚衛(wèi)設備、室內裝修及潛在客戶資源的總體估價，因此，本案基礎法律關系，即為其他合同糾紛。鑒于被告朱某某對于收取原告周麗某200,000元轉讓款的事實沒有異議，本案的主要爭議焦點即為：原告是否有權以部分商鋪面積為第三人實際占有使用為由，要求解除協(xié)議，返還價款，并要求被告承擔相應損失賠償責任。
　　本院認為，依法成立的合同，在當事人無特別約定解除條件的情況下，當法定解除條件成就時，當事人可以主張解除。本案中，原告周麗某主張，因為被告沒有將涉案鋪面按照約定及時完整的交付，對合同主要義務履行延遲，致使原告合同目的無法實現(xiàn)，故要求解除合同。原告進一步主張，在2018年1月27日多方商談時，原、被告已經(jīng)達成了解除合同的一致意思，故原告實際在本案中要求法庭確認轉讓協(xié)議已經(jīng)解除。對此，本院認為，原告的現(xiàn)有證據(jù)，僅可以主張涉案轉讓協(xié)議的解除，但是并不足以證明，原、被告在2018年1月27日就已經(jīng)協(xié)商確認解除涉案轉讓協(xié)議。主要基于以下理由：第一，轉讓協(xié)議對于轉讓商鋪的約定，應當是包括由第三人閆春寶經(jīng)營的數(shù)碼產(chǎn)品店在內的商鋪整體。本案審理過程中，原告主張，被告轉讓給原告的，是位于上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2134室216平方米店面，包括數(shù)碼產(chǎn)品店。被告主張，被告轉讓給原告的鋪面是轉讓協(xié)議寫明的“上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)昆港公路2100弄2133-2-2134-1室2室”數(shù)碼產(chǎn)品店的牌號是2133-1，不包含在轉讓協(xié)議范圍內。對此，本院認為，本案所涉商鋪，并非商品房，其所屬街道中的門牌號編寫并不規(guī)范，從商鋪外觀上，無法直接明確具體牌號所指代的商鋪部位，因此，原告存在對商鋪部位不明知的可能。在商鋪門牌指代不明確的情況下，可能需要結合全案其他證據(jù)，綜合判斷原、被告簽署協(xié)議時的真實意思。
　　第二，被告朱某某與房東鄒惠平簽署的租賃合同，原告周麗某與房東鄒惠平簽署的租賃合同，以及相關部門出示的產(chǎn)權證明，都寫明216平方米的商鋪是包含涉案數(shù)碼產(chǎn)品店經(jīng)營部位在內的。從現(xiàn)場勘查的情況看，該數(shù)據(jù)是基本準確的。因此，從216平方米的面積約定來看，轉讓協(xié)議所寫的商鋪應當包括數(shù)碼產(chǎn)品店經(jīng)營部位在內。
　　第三，從合同履行的相對性上來說，房東鄒惠平將涉案商鋪整體租賃給被告，被告將部分面積轉租給第三人閆春寶，被告要與房東協(xié)議提前解除租賃合同，退出商鋪的使用與經(jīng)營，必然要先處理完其與第三人閆春寶之間的合同關系，因此，房東鄒惠平所作陳述中，表示其要求被告朱某某將轉租店面收回后再整體轉讓的陳述，符合常理，可以采信。
　　第四，從現(xiàn)場勘查情況可以看出，數(shù)碼產(chǎn)品店一直經(jīng)營，原告在簽約時，明顯可以看到有一部分店鋪面積為其第三人占用，如果被告未曾作出過其可以要求數(shù)碼產(chǎn)品店搬離的承諾，按照常理，原告不會與其簽署轉讓協(xié)議。
　　第五，從庭審中查明事實，可以看出，被告朱某某與第三人閆春寶之間的書面租賃協(xié)議實際已經(jīng)到期，第三人閆春寶也確實拖欠部分租金未付，因此，在協(xié)議簽署時，被告朱某某完全有理由相信，其可以要求閆春寶騰讓，因此，被告朱某某也有向原告作出相應意思表示的可能。因此，本院認為，被告朱某某轉讓給原告周麗某的商鋪，應當是包括由第三人閆春寶所開設的數(shù)碼產(chǎn)品店在內的商鋪整體。被告朱某某關于轉讓商鋪不包含數(shù)碼產(chǎn)品店在內的答辯意見，本院不予采納。
　　依據(jù)轉讓協(xié)議約定，2018年1月17日，被告應當搬出該商鋪此，故按時搬出商鋪是被告主要合同義務的履行，被告對該義務履行延遲，即可以視為其對于合同主要義務的履行延遲。截止目前，被告本人雖然搬出了涉案的商鋪，但是第三人閆春寶經(jīng)營的數(shù)碼產(chǎn)品店尚在經(jīng)營，庭審過程中，第三人閆春寶也明確表示，因為沒有收到合理的補償，故其不同意騰讓。而在本案中，被告朱某某應負有讓第三人閆春寶騰讓并向原告完整交付店鋪以實現(xiàn)原告經(jīng)營商鋪的合同目的之義務。因此，截止目前，被告朱某某未全面履行其遷出義務，被告違反了合同的約定。被告朱某某辯稱，本案轉讓協(xié)議僅涉及經(jīng)營權，與商鋪實際使用權無關，第三人閆春寶占用商鋪拒不搬出責任不應由其承擔的，故被告不存在違約。對此，本院認為，本案商鋪的經(jīng)營權與商鋪使用權無法完全割裂，原告必須實際占有商鋪，才能在商鋪上進行經(jīng)營。因此，原、被告才需要與鄒惠平就租賃合同達成協(xié)議后再簽署涉案的《轉讓協(xié)議》。被告朱某某相關答辯意見，本院不予采納。
　　被告朱某某違約的，原告周麗某有權要求解除合同、也有權要求損失賠償。本院注意到，實際為第三人閆春寶占用的面積不足爭議店鋪面積的20%，從合同履行上來說，被告可以采取一定的補救措施來促使協(xié)議繼續(xù)履行。但原告周麗某在庭審中明確表示，其從被告處整體轉讓店鋪并與證人簽署租賃協(xié)議，系希望對于涉案商鋪進行整體性規(guī)劃使用，被告沒有完整交付店鋪，影響到了原告的經(jīng)營計劃，故要求解除合同。對此，本院認為，從現(xiàn)場勘查情況看，如果第三人經(jīng)營的數(shù)碼產(chǎn)品店不遷出，原告周麗某現(xiàn)可以使用的商鋪一樓可能沒有可用于餐飲服務的有效面積，這可能影響到原告的經(jīng)營計劃。而第三人閆春寶后續(xù)與被告朱某某及鄒惠平之間的糾紛處理，也可能影響到原告的日常經(jīng)營。而被告朱某某在合同履行過程中的行為，也不足以證明其繼續(xù)履行合同的誠意。因此，綜合整體因素考量，本院認為，被告朱某某的違約行為已經(jīng)致使原告簽署轉讓協(xié)議的根本目的無法實現(xiàn)，原告有權解除合同。關于合同的解除時間，因為原告提供的錄音證據(jù)內容含糊不清且來源存疑，故對其真實性本院不予認可。原告無權基于此要求本院確認涉案轉讓協(xié)議已經(jīng)于2018年1月解除。鑒于原告周麗某明確向被告朱某某提出解除合同的要求并且明確相關事實理由系本案第一次庭審，故本院確認，涉案轉讓協(xié)議于2018年5月21日解除。被告朱某某關于本案轉讓協(xié)議已經(jīng)履行完畢，原告無權要求解除合同、恢復原狀的答辯意見，本院不予采納。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施并有權要求賠償損失。本案中，原告周麗某要求被告朱某某全額返還200,000元轉讓款并賠償相應利息損失及律師費損失。本院認為，原、被告在轉讓協(xié)議簽署時，未明確約定相關損失費用的承擔，雖然因為被告違反了其主要合同義務而致使合同解除，但是原告對于合同的解除并非全無過失。因此，原告無權向被告主張相應的利息損失賠償及律師費承擔。對被告朱某某而言，因為涉案協(xié)議的履行，其已經(jīng)辦理了名為逢源酒家的個體工商戶性質的酒店注銷手續(xù)，部分情況可能已經(jīng)無法恢復原狀。在本案審理過程中，在本院釋明被告訴訟權利的情況下，被告并未就解除合同后的損失在本案中提起反訴，故對相關事宜，本院不予處理。被告朱某某關于原告損失賠償主張沒有事實與法律依據(jù)的答辯意見，本院予以采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第六十一條、第九十四條、第九十六條、第九十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告周麗某與被告朱某某于2018年1月3日簽署的《轉讓協(xié)議》于2018年5月21日解除；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內返還原告周麗某轉讓款200,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　三、駁回原告周麗某其他訴訟請求。
　　案件受理費5,220元，減半收取2,610元，由原告周麗某負擔514元(已付)，由被告朱某某負擔2,096元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??琛

書記員：高??甜