再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：李煒，上海志良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：白宇晨，上海志良律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海銀某投資管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳宇舟，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人周某因與被申請(qǐng)人上海銀某投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終8199號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　周某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)，其在2017年11月接洽客戶完成簽單后，銀某公司以該單業(yè)務(wù)沒(méi)有為公司創(chuàng)造利潤(rùn)為由取消其應(yīng)得提成，故銀某公司應(yīng)就未產(chǎn)生利潤(rùn)承擔(dān)舉證責(zé)任，但一、二審法院卻以其未充分舉證而不予支持其關(guān)于應(yīng)獲得業(yè)務(wù)提成的主張，顯屬錯(cuò)誤。一、二審法院作為判決依據(jù)的《業(yè)務(wù)補(bǔ)充說(shuō)明》其在入職時(shí)并未見(jiàn)過(guò)，亦從未簽名確認(rèn)，故該《業(yè)務(wù)補(bǔ)充說(shuō)明》對(duì)其沒(méi)有法律效力，法院不應(yīng)采納。周某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，周某雖堅(jiān)持認(rèn)為一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清、判決依據(jù)不足，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無(wú)法支持其觀點(diǎn)，尚不足以推翻一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)定《業(yè)務(wù)補(bǔ)充說(shuō)明》真實(shí)有效故周某應(yīng)受其約束，并在周某未能舉證證明銀某公司在相關(guān)業(yè)務(wù)中獲得利潤(rùn)的情況下，依據(jù)《業(yè)務(wù)補(bǔ)充說(shuō)明》的約定不予支持周某要求銀某公司支付相應(yīng)提成的主張，并無(wú)不當(dāng)。周某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回周某的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書(shū)記員：王??遠(yuǎn)