原告：周丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐金木，福建秀嶼律師事務所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李瑤瑤，男。
　　原告周丹丹與被告吳某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告周丹丹的委托訴訟代理人唐金木，被告吳某某，被告平安公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　周丹丹向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費102,334.99元、營養(yǎng)費4,800元、住院伙食補助費1,380元、殘疾賠償金375,576元、護理費6,000元、誤工費70,796元、交通費100元、鑒定費2,850元、律師費3,000元、精神損害撫慰金6,000元，上述損失由平安公司在交強險限額內承擔120,000元，在商業(yè)險范疇內按照40%的責任比例承擔179,934.8元，不屬于保險理賠部分由吳某某賠償；2.本案訴訟費由兩被告負擔。事實和理由：2017年7月21日15時5分，吳某某駕駛牌號為滬B6XXXX的小型轎車行駛至本市虹橋路凱旋東路東約20米處時，與騎行自行車的原告相撞，原告受傷，車輛損壞。本次事故經上海市公安局徐匯分局交警支隊認定，原告承擔主要責任，吳某某承擔次要責任。事發(fā)時，肇事車輛由平安保險承保交強險及商業(yè)險，平安保險應在保險限額內承擔保險理賠責任。吳某某作為直接侵權人，應對不屬于保險理賠范圍的原告損失承擔相應的賠償責任。故請求判如所請。
　　吳某某辯稱，對事故發(fā)生經過及交警責任認定無異議。但本次交通事故造成吳某某車輛損失4,000元，希望以此折抵原告主張的律師費，若原告放棄律師費的訴訟請求，同意不再向原告主張車輛損失。
　　平安公司辯稱，對事故發(fā)生經過及交警責任認定無異議。肇事車輛由人保公司承保交強險及商業(yè)三者險1,000,000元，購買不計免賠。對原告的訴訟請求：醫(yī)療費，非醫(yī)保不屬于保險理賠范圍；營養(yǎng)費，認可30元/天的標準，按照鑒定意見確定的營養(yǎng)期計算期間；殘疾賠償金，要求按照22%的系數計算，是否適用城鎮(zhèn)標準計算由法院依法審核；護理費，認可40元/天的標準，按照鑒定意見確定的護理期計算期間；誤工費，原告未提供誤工證明，由法院依法處理；律師費，不屬于保險理賠范疇；原告其余訴訟請求均認可。
　　本院經審理認定事實如下：2017年7月21日15時05分許，原告騎行一輛自行車沿虹橋路由西向東至虹橋路凱旋路東約20米處時，遇西向北非機動車左轉彎信號燈為紅燈時通過，后至路口東南角等候，吳某某駕駛一輛牌號為滬B6XXXX的小型轎車沿虹橋路由西向東行駛，遇西向東直行燈為綠燈時通過路口，此時原告在路口南北信號燈為紅燈時，由南向北騎行橫過虹橋路，兩車相撞，原告受傷，兩車均受損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定原告駕駛一輛自行車違反交通信號通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，屬違法行為；吳某某駕駛機動車行駛未及時發(fā)現原告的動態(tài)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，屬違法行為；原告承擔事故主要責任，吳某某承擔事故次要責任。事發(fā)后，原告被送至中國人民解放軍第四五五醫(yī)院(以下簡稱四五五醫(yī)院)，并于當天入住四五五醫(yī)院，入院診斷為胸椎12壓縮性骨折、腰椎2壓縮性骨折、腦震蕩、頭皮血腫，2017年8月1日，原告于全麻下行胸腰椎骨折切開復位椎弓根釘內固定術，于2017年9月28日出院，期間原告共支出醫(yī)療費102,334.99元(含救護車費)。
　　事發(fā)時，肇事滬B6XXXX車輛由平安公司承保交強險、商業(yè)三者險。其中交強險限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為1,000,000元，購買不計免賠。
　　2018年4月3日，原告經上海市公安局徐匯分局交通警察支隊推介委托上海浦東浦江法醫(yī)學研究所對原告?zhèn)麣埑潭?、休息期、護理期、營養(yǎng)期(含后續(xù)治療)進行鑒定，2018年4月10日，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所出具鑒定意見，認為周丹丹因交通事故致胸12及腰2椎體壓縮性骨折(壓縮程度均達1/3)，構成XXX傷殘，可酌情考慮給予周丹丹自受傷之日起休息240日，護理120日，營養(yǎng)120日(含后續(xù)治療)。原告為此支出鑒定費2,850元。
　　2015年1月1日，上海雇員人才服務有限公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《勞動合同續(xù)簽協議》，該協議約定：“……1、本次勞動合同及派遣期續(xù)簽期限為：XXXXXXXX-XXXXXXXX,2、簽訂本協議時，乙方的用工單位為四五五醫(yī)院，工作崗位為護理，月基本工資為2100……”。
　　2017年1月-2018年6月，原告收入情況如下表所示：
　　時間
　　招商銀行收入
　　中國銀行收入
　　
　　2017-1-10
　　　
　　3240.7
　　
　　2017-1-11
　　930
　　　
　　
　　2017-1-11
　　8059
　　　
　　
　　2017-1-13
　　900
　　　
　　
　　2017-1-25
　　4711(春節(jié)增發(fā))
　　5194.7
　　
　　2017-2-17
　　1500
　　　
　　
　　2017-3-3
　　　
　　3240.7
　　
　　2017-3-13
　　930
　　　
　　
　　2017-3-13
　　840
　　　
　　
　　2017-3-14
　　3456
　　　
　　
　　2017-3-22
　　1800
　　　
　　
　　2017-3-30
　　　
　　3240.7
　　
　　2017-4-13
　　930
　　　
　　
　　2017-4-20
　　3859
　　　
　　
　　2017-4-20
　　1800
　　　
　　
　　2017-4-28
　　　
　　3240.7
　　
　　2017-5-17
　　900
　　　
　　
　　2017-5-23
　　1800
　　　
　　
　　2017-5-23
　　5091
　　　
　　
　　2017-5-31
　　　
　　3205.1
　　
　　2017-6-9
　　930
　　　
　　
　　2017-6-23
　　4217
　　　
　　
　　2017-6-30
　　　
　　3205.1
　　
　　2017-7-18
　　5419
　　　
　　
　　2017-8-1
　　　
　　3205.1
　　
　　2017-8-30
　　5100
　　　
　　
　　2017-8-30
　　600
　　　
　　
　　2017-8-31
　　　
　　97.1
　　
　　2017-9-21
　　3303
　　　
　　
　　2017-9-29
　　　
　　97.1
　　
　　2018-4-19
　　1876
　　　
　　
　　2018-5-3
　　6705
　　　
　　
　　2018-6-22
　　6026
　　　
　　
　　2019年1月10日，四五五醫(yī)院出具誤工證明，其上記載：“茲證明我醫(yī)院員工周丹丹(女，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2012年10月開始在我醫(yī)院上班，從事護士工作。2017年上半年月平均工資加獎金約9,000元左右。2017年7月21日其發(fā)生交通事故受傷在我醫(yī)院治療，出院后一直在家中休養(yǎng)，直至2018年3月初恢復上班，因交通事故非我單位原因造成，故其未上班期間我單位未發(fā)放工資。特此證明?！薄?br/>　　2018年4月2日，四五五醫(yī)院護理部出具居住證明，其上記載：“茲證明周丹丹(身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，自2012年6月起至今一直居住在上海市解放軍第四五五醫(yī)院護士樓。特此證明?！?。
　　原告在庭審時認可平安公司主張的殘疾賠償金按照22%的系數進行計算，殘疾賠償金數額調整為275,422.4元，同時認可吳某某的答辯意見，放棄律師費3,000元的訴訟請求。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有原告提供的事故認定書、肇事車輛行駛證、駕駛證、保單、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、勞動合同續(xù)簽協議、招商銀行戶口歷史交易明細表、中國銀行交易流水明細清單、誤工證明、居住證明等證據予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，自然人的健康權及財產權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。涉案交通事故經上海市公安局徐匯分局交通警察支隊作出責任認定，雙方當事人對事故經過及責任認定均無異議，本院予以確認。平安公司作為肇事車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，依法承擔保險理賠責任。吳某某作為直接侵權人，應對不屬于保險理賠范圍的原告損失承擔相應的賠償責任。
　　對于原告因本起交通事故所致損失，本院認定如下：
　　1.醫(yī)療費，本院憑據確認為102,334.99元。
　　2.營養(yǎng)費，結合鑒定意見書確定的營養(yǎng)期及相應的賠償標準，原告主張合理，本院予以支持。
　　3.住院伙食補助費，根據原告的住院天數，按照相應的賠償標準，原告主張合理，本院予以支持。
　　4.殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，根據原告提供的居住證明及其工作情況，原告該主張合理，本院予以支持，鑒于原被告對于傷殘系數達成一致意見，即按照22%計算，對此，本院予以確認。結合原告的年齡，本院確認殘疾賠償金為275,422.4元。
　　4.護理費，結合鑒定意見確定的護理期及相應的賠償標準，原告主張合理，本院予以支持。
　　5.誤工費，根據原告提供的證據，原告事發(fā)前的平均工資收入為10,834.97元/月，事發(fā)后240日內收入為9,197.2元，結合鑒定意見確定的休息期，及事發(fā)前后的收入情況，原告主張金額合理，本院予以支持。
　　6.交通費，原告主張合理，本院予以支持。
　　7.鑒定費，本院憑據支持2,850元。
　　8.律師費，原告與吳某某就原告的律師費及吳某某的物損費互相抵銷達成一致意見，原告當庭撤回律師費這一項訴訟請求，本院當庭口頭裁定予以準許。
　　9.精神損害撫慰金，根據原告的傷殘情況，原告主張合理，本院予以支持。
　　綜上，本院確認的原告上述損失合計469,683.39元，由平安公司在交強險責任限額內賠償120,000元(含精神損害撫慰金6,000元),剩余349,683.39元的40%為139,873.36元，由平安公司在商業(yè)三者險限額內賠償，合計259,873.36元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償周丹丹259,873.36元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,198元，減半收取計2,599元(原告已預繳2,922元)，由吳某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎