原告：周某某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：高至巍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告：呂某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：畢乃芹，北京馭驍律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告呂某某合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高至巍、被告呂某某及其委托訴訟代理人畢乃芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付貨款共計29197元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年7月24日被告找到原告借款。因原告沒有現(xiàn)款，只好讓被告將沙子拉走折現(xiàn)，被告為原告出具欠條，經(jīng)原告多次索要，以種種理由推延拒絕給付，原告無奈，訴至法院。
被告呂某某辯稱，一、被告與原告之間沒有貨款糾紛，原告訴請給付貨款，但在事實與理由當(dāng)中所要的是借款，該請求與事實理由不符，明顯看出原、被告之間根本不存在事實借款關(guān)系；二、本案被告在該條中書寫時間2012年7月24日，至起訴之日已超過訴訟時效；三、從原告提供唯一證據(jù)欠條上看，雖然經(jīng)手人是被告書寫，但在該條當(dāng)中并沒有寫該貨款是欠原告的，所以原、被告之間根本不存在貨款糾紛。綜上，請求法院審查后駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告為支持其主張，庭審中向本院提交欠條一份，證明被告于2012年7月24日拉走沙石共計29197元，應(yīng)當(dāng)給付29197元。被告對該份證據(jù)形式要件及證明問題均有異議，認(rèn)為一、形式要件當(dāng)中欠條兩字不是被告書寫，從該份證據(jù)上看，并沒有指向該收據(jù)是為原告出具，原、被告之間沒有任何沙石買賣事實，原告也沒有經(jīng)營沙石的營業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營沙場的相關(guān)證據(jù)，所以從該證據(jù)上看不出是被告與原告之間有沙石款糾紛；二、從該證據(jù)中時間上看是2012年7月24日，至原告起訴被告的時間已相距五年多，依據(jù)法律規(guī)定，原告的訴請也已超訴訟時效。本院認(rèn)為，被告雖否認(rèn)證據(jù)中欠條兩字是其本人書寫，但認(rèn)可證據(jù)中其他內(nèi)容是其本人書寫，且經(jīng)本院釋明，被告亦明確表示放棄申請鑒定，本院對該份證據(jù)予以采信。被告未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年7月24日，原、被告一同去沙場拉沙石，被告給沙場出具中沙和沙礫共計29197元的欠條。原告自述系沙場代售，與沙場結(jié)算后持有該欠條。現(xiàn)原告以被告出具欠條中載明的沙石系向原告借用折現(xiàn)為由，訴請被告給付貨款。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。被告從沙場拉沙石并給沙場出具欠條，被告與沙場之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告雖與被告一同去沙場拉沙石，但原、被告與沙場并未對該筆沙石款項由誰支付另行約定，且原告自述系沙場代售，主張欠條中載明沙石系被告向其借用折現(xiàn)，亦未能提供證據(jù)予以證明，故原告訴請缺乏事實依據(jù)及證據(jù)支持。即便原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告于2012年7月24日出具欠條，原告于2017年10月27日提起本案訴訟，本案已超出法律規(guī)定的訴訟時效期間。因此，原告請求被告給付貨款29197元，本院不予支持。綜上，依照《中國人民共和國民法通則》第八十四條、第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費530元，減半收取265元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 李坤

書記員： 徐雯雯