上訴人（原審被告）胡旭光。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為變更或者放棄訴訟請求、代為承認或者反駁對方的訴訟請求，進行調(diào)解或者和解，申請執(zhí)行，收取或者收轉(zhuǎn)執(zhí)行款物，簽署、接受法律文書。
被上訴人（原審原告）周中年。
被上訴人（原審原告）陳某某。系周中年之妻。
兩被上訴人的委托代理人張進宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。

上訴人胡旭光因與被上訴人周中年、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01048號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡旭光的委托代理人胡妮，被上訴人周中年、陳某某的委托代理人張進宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年8月10日15時40分，胡旭光駕駛臨牌鄂k×××××號轎車沿107省道由東向西行駛至61km處路口時與周中年駕駛電動車同向左轉(zhuǎn)彎發(fā)生相撞，造成兩車受損，周中年及電動車乘坐人陳某某受傷的道路交通事故。后周中年、陳某某被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療44天、42天，分別用去醫(yī)療費53177.65元、38842.47元，共計92020.12元。2012年8月20日，應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出了應(yīng)公交認字（2012）第08100001號《道路交通事故認定書》，認定胡旭光負此次交通事故的主要責任，周中年負此次交通事故的次要責任，陳某某無責任。2013年3月12日，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所分別作出應(yīng)正法（2013）臨鑒字第077號和074號《司法鑒定意見書》，結(jié)論分別為：周中年所受損傷評定為傷殘十級，綜合賠償系數(shù)為12%，建議給予治療及休息時間自受傷之日起至鑒定評殘前一日止，出院后至鑒定之日止檢查治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，合計一人護理89天；陳某某所受損傷構(gòu)成傷殘十級，建議給予治療及休息時間自受傷之日起至鑒定評殘前一日，后期取內(nèi)固定治療休息時間30天，出院后至鑒定之日止檢查治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，后續(xù)醫(yī)療費12000元，合計一人護理102天。為此，周中年、陳某某訴至法院，要求胡旭光賠償其各項損失共計167515.88元（不包含胡旭光的墊付款）。
原審判決還認定，周中年、陳某某屬農(nóng)業(yè)戶口，周中年受傷后的損失為：醫(yī)療費53177.65元，住院伙食補助費（50元／天×44天）2200元，傷殘賠償金（7852元／年×20年×12%）18844.80元，誤工費（22886元／年÷365天×212天）13292.69元，護理費（23624元／年÷365天×89天）5764.76元，交通費500元，鑒定費850元，合計94629.90元。陳某某受傷后的損失為：醫(yī)療費38842.47元，后續(xù)治療費12000元，住院伙食補助費（50元／天×42天）2100元，傷殘賠償金（7852元／年×20年×10%）15704元，誤工費（22886元／年÷365天×242天）15173.73元，護理費（23624元／年÷365天×102天）6601.78元，交通費500元，鑒定費850元，合計91771.98元。周中年、陳某某損失總合計186401.88元。胡旭光向周中年、陳某某墊付醫(yī)療費72864.99元。
原審判決認為，本案是因胡旭光駕駛機動車超越正在左轉(zhuǎn)彎的周中年駕駛的電動車時與之相撞，造成周中年、陳某某受傷的交通事故。應(yīng)城市公安局交通警察大隊作出的應(yīng)公交認字（2012）第08100001號《道路交通事故認定書》，事實清楚，程序合法，符合相關(guān)法律規(guī)定，事故責任根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分合理準確，依法予以采信。胡旭光應(yīng)承擔70%的民事責任；周中年應(yīng)承擔30%的民事責任；陳某某無責任。因胡旭光所駕駛的鄂k×××××號轎車未依法辦理“交強險”，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)在“交強險”限額范圍內(nèi)先予賠償周中年、陳某某的損失，不足部分按照雙方的過錯承擔責任。周中年、陳某某要求胡旭光賠償其因交通事故所造成的相應(yīng)損失，依法應(yīng)予以支持，其過高部分應(yīng)予駁回。周中年受傷后其本人及家屬的精神受到了一定程度的損害，但其要求賠償精神撫慰金5000元的請求過高，酌定為3500元；陳某某要求賠償精神撫慰金5000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。胡旭光辯稱周中年、陳某某的交通費、精神撫慰金過高，應(yīng)依法予以調(diào)整的辯解意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以部分采納；辯稱陳某某不應(yīng)計算誤工費，其鑒定結(jié)論關(guān)于護理時間不科學(xué)不應(yīng)支持的辯解意見，與本案查明的事實和法律不符，依法不予采納；辯稱要求扣減墊付款140200元的辯解意見，與本案查明的事實不符，予以部分采納；辯稱其自身損失應(yīng)從周中年、陳某某的賠償款中予以抵扣的辯解意見，屬另一法律關(guān)系，依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，第十五條，第十六條，第二十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、周中年、陳某某受傷后的各項損失共計194901.88元，由胡旭光在“交強險”限額范圍內(nèi)先予賠償90321.15元，余款104580.73元，由胡旭光承擔70%之責即73206.51元，周中年承擔30%之責即31374.22元。胡旭光合計應(yīng)賠償周中年、陳某某163527.66元，扣減已墊付款72864.99元，實際還應(yīng)賠償周中年、陳某某90662.67元。二、駁回周中年、陳某某的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1380元，由周中年負擔414元，胡旭光負擔966元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。

本院認為，本案是因交通事故所引起的人身損害賠償糾紛。周中年、陳某某受傷后先后在應(yīng)城市人民醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療的事實清楚，且上訴人對其住院、轉(zhuǎn)院治療的事實也無異議，故其交通費用應(yīng)依法予以計算。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原審判決在受害人未能提交其交通費票據(jù)的情況下，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)及次數(shù)綜合考慮，對兩受害人的交通費酌情認定為1000元并不過高?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人陳某某雖已年滿55周歲，超過法定退休年齡，但陳某某的職業(yè)為農(nóng)民，發(fā)生事故前一直靠務(wù)農(nóng)維持生計，此次交通事故的發(fā)生對其家庭收入有必然影響，故陳某某的誤工費理應(yīng)予以計算，原審判決依照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準和法醫(yī)鑒定結(jié)論所確定的誤工時間計算其誤工費，符合相關(guān)法律規(guī)定。因上訴人的墊付款是交給交警部門的事故處理費，周中年、陳某某只認可收到上訴人的墊付款72864.99元，二審?fù)徶猩显V人對此也予以認可，故原審判決認定上訴人的墊付款為72864.99元與本案的事實相符。綜上所述，上訴人胡旭光的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人胡旭光負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　喻富林 審判員　　李元成 審判員　　王　政

書記員：胡寶宏